Contacto

Sugerencias, comentarios, preguntas, mentadas... las cadenas son especialmente bienvenidas.
Contacto

Me lo dijo un pajarito

junio 01, 2006

La nueva revista de Jaime Maussán (III)

Anteriores

Ésta es la tercera parte de la reseña de la revista de Jaimico Maussán. Tal vez recuerden que la prometí para hace casi 10 días, pero razones personales ya conocidas por los visitantes usuales me impidieron publicarla. Pero la vida sigue, y la guerra contra las pseudociencias también.

¡Mi primera mentada de madre!

La primera parte de la reseña recibió dos amables, ecuánimes, razonados y bien fundamentados comentarios de alguien que es un presunto maussanita y/o un patán con ganas de joder. O dos. Dice que no le pareció nada de lo que se ha expresado hasta este momento. Según él, la revista es excelente y los escépticos somos unos miserables roñosos y estiercoleros que envidiamos a Jaimico porque es rico, famoso, exitoso y sexy. Bueno, la fama y "gloria" de Jaimico no son precisamente deseables; y más que envidia, el dinero que pudiera tener Maussán me produce indignación, porque es dinero obtenido a costa de la ingenuidad, la ignorancia y la buena fe de las personas con engaños en nombre de la ciencia.

Lo que me parece interesante es que en absolutamente todos los blogs escépticos, escasean los magufos razonadores de discurso articulado, pero abundan los que sólo se limitan a insultar y a mostrar su florido vocabulario y su analfabetismo funcional. Luego dicen que por qué nos creemos mucho.

El caso es que parece ser que alguien se está molestando porque estoy exhibiendo a su gurú en toda su ignorancia, pretensión y patetismo. Eso es algo muy motivador: estoy pegando y duele.

Fe de erratas

Al comentar el artículo de Álvaro Mézquita, escribí que

Mézquita nunca menciona los textos que Brown usó para escribir su tabique y mucho menos a los verdaderos "autores", que no descubridores, de todas las patrañas que menciona el artículo: Leigh, Baigent, Lincoln, Pickwood...

No sé de dónde saqué ese "Pickwood". Seguro el avispado lector se habrá dado cuenta que el nombre de una de los autores de La revelación de los templarios y otros libros "brownescos" es Lynn Picknett. Ya lo corregí, además de agregar la referencia a Clive Prince, otro de los autores. Otro error, éste de estilo, es:

el tocayo Aparicio parece creer en una concepción evolucionista (uso la expresión "evolucionista" a falta de una mejor expresión)

Recordarán que arremedé de lo lindo un pasaje que usaba la palabra "presencia" y similares cuatro veces en la primera parte de esta reseña, y no se vale que yo haga lo mismo. La segunda aparición de "expresión" fue borrada.

¿Se está sobrecalentando el Sol? (pp. 26 - 29)

Otro texto de Linda Moulton Howe traducido por Luis Figueroa Conde. La calidad del texto (del texto, no de su contenido) es bastante mejor que la colaboración anterior. Habla de un incremento en la actividad del Sol que puede explicar parte del calentamiento global terrestre, el derretimiento del hielo polar de Marte y un incremento en la temperatura de Plutón (?). Las mediciones reportadas en este texto son de ¡noviembre de 2005!, lo que apoya la idea mencionada antes de que la revista fue hecha varios meses antes de su lanzamiento.

No he investigado qué tan cierto es el texto, pero se ve más o menos coherente, o a lo mejor digo esto porque no me recupero del shock del texto del tocayo Aparicio en la segunda parte. Pero dentro del mundo maussanita, este texto tiene como único propósito apoyar el mayanismo con el que Jaimico y Rodolfo Garrido han lucrado desde hace cierto tiempo. Para ellos, como para todos los creyentes y/o vividores de las profecías mayas, un incremento de la actividad solar es uno de los signos del cambio cósmico por venir.

La gran revelación. La suplantación de la realidad (pp. 30 - 31)

Este texto, por Eduardo Rojas Olmedo, está compuesto de dos partes medio inconexas. En la primera parte de la página 30, Rojas recuerda a sus lectores que en nuestros días hay muchos acontecimientos terribles: "Se dirá que siempre han ocurrido catástrofes; sin embargo, ahora está pasando todo a la vez, y en una magnitud que asusta. ¿A qué se debe?" Uy, no sé, ¿será que ahora podemos saber lo que pasa en todo el mundo a unas pocas horas de ocurrido y en el mundo pasan más cosas de las que pasan en nuestros pueblos individuales, y que, calentamiento global aparte, los desastres naturales y sociales causan más daño porque cada vez hay más gente en el mundo? No, es porque somos unos inconscientes, dice Rojas. Y la razón porque somos tan inconscientes es porque tenemos "una concepción impuesta, fictica; donde las cosas están trastocadas. Este engaño es como una fascinación masiva, donde imperan: el egoísmo, la ignorancia y la mentira".

Esta falsa realidad nos ha hecho creer varias mentiras, según Rojas, como el origen aleatorio de la vida y la humanidad, y el desarrollo autónomo de las civilizaciones humanas. Para Rojas, son "falacias" la abiogénesis y la evolución, y eso se demuestra "porque todos los organismos nacen, se desarrollan de acuerdo a un programa maestro, inscrito en el ADN". Y como el ADN es un programa, pues ha de tener un programador, ¿no?

Ahora resulta que a todas las pseudociencias y filosofías baratas que Jaimico cultiva con tanto esmero y explota comercialmente con singular alegría hay que añadir el creacionismo. Maussán se está colgando de cosas cada vez más absurdas y desacreditadas. No me acuerdo dónde leí que las analogías son buenas para explicar hipótesis y teorías científicas, pero no son hipótesis y teorías por sí mismas. Es el error que está cometiendo Rojas: la metáfora del ADN como programa servirá en ciertos contextos, pero no es correcto decir que el ADN es un programa. El que todas las especies sobre la Tierra usen la misma molécula para crecer y reproducirse es prueba a favor de un origen común de la vida. Y que algunos virus, en la frontera entre lo vivo y lo inerte, usen ARN, una molécula similar al ADN pero más simple (ojo: esto también puede considerarse como metáfora, así que no lo tome literalmente), es otra prueba a favor de ese origen común.

Muchísima gente aceptaría como bueno el argumento simplón de Rojas porque identificaría al "programador" con su dios. Rojas tampoco cree que la civilización haya surgido gradualmente; esta "falacia" es fácilmente refutada al examinar "la evidencia arqueológica representada por miles de tablillas de barro cocido con inscripciones en caracteres cueniformes encontradas en el área de Sumer (hoy Irak)", donde se narran los contactos humanos con seres venidos del cielo, los "justos de las naves voladoras", en momentos críticos de la historia. Ahí tienen a los programadores de ADN que le son tan obvios (¿y queridos?) a Rojas: los extraterrestres. Lo más parecido a una referencia que Rojas proporciona para sostener tan deschavetada afirmación es la obra de Zecharia Sitchin, que ha hecho fama y fortuna con libros que dicen que los dioses sumerios eran extraterrestres y cosas por el estilo. Sitchin, naturalmente, no es tomado en serio por nadie dentro de la academia seria, y aparece ocasionalmente en revistas esotéricas. Exponer cómo surge una civilización sería demasiado extenso, así que me limitaré a recomendar Guns, germs and steel de Jared Diamond (edición en español de Debate), donde se explica con sencillez y contundencia los factores geográficos y ambientales que dan origen a una civilización.

Y si a los demás lo que dice Rojas nos parece tan absurdo, no es porque sean tonterías, no, sino porque hay una malvada conspiración para ocultar la verdad sobre nuestros programadores extraterrestres que nos está llevando lejos de nuestra evolución espiritual. (Darwin debe estar revolcándose en su tumba.) Por supuesto. Es clarísimo de qué lado están "el egoísmo, la ignorancia y la mentira".

¿Dónde están los mexicanos contactados? (pp. 32 - 33)

El autor de esta himbeztigación es el licenciado Juan Antonio Amezcua. Firma como licenciado, así que seguro es licenciado y todo lo que dice ha de ser la verdad verdadera porque es licenciado. El texto trata sobre tres supuestos contactados mexicanos: Salvador Villanueva, que dice que los venusinos se lo llevaron a su planeta en 1953; María del Socorro Pérez "Marla", que decía que los extraterestres le estuvieron enseñando medicina desde 1968; y Roberto Kenny, que decía comunicarse con extraterrestres telepáticamente.

Los tres casos son de lo más chafa. No se presenta evidencia alguna de sus afirmaciones (incluso Amezcua dice explícitamente que ni Villanueva ni "Marla" presentaron un gramo de evidencia), y Villanueva fue ridículamente desacreditado cuando se inició la exploración científica de Venus y resultó que no era como lo describía Villanueva en sus historias. Me sorprendería si no hubiera visto antes al caballo volador.

Los maestros de antiguas civilizaciones prehispánicas (pp. 34 - 37)

Por Gabriel Moreno Cahue, este artículo es pseudohistoria New Age pura. Moreno parte de un error común en pseudohistoria: los mitos y leyendas no son creaciones culturales, sino relatos codificados o metafóricos de hechos que realmente ocurrieron. En este caso, las leyendas prehispánicas nos transmiten información real sobre los "Maestros de la Luz", cuya descripción por parte de Moreno los hace indistinguibles de lo que los antropólogos de verdad llaman héroes civilizadores: personajes míticos que en el principio de los tiempos nombraron las cosas, fundaron las ciudades primigenias, crearon los oficios, promulgaron las leyes y un largo etcétera.

Luego sigue la leyenda del enano de Uxmal, que se convirtió en gobernante de esta ciudad maya y construyó en un solo día la Pirámide del Adivino. Luego Moreno nos dice que la Pirámide del Adivino es

la morada de una entidad energética llamada Kinich Ahau, gran Sacerdote Solar Maya quien en un tiempo —según la tradición— vivió en cuerpo y alma en este lugar y quien decidió quedarse aquí interactuando entre distintas dimensiones para ayudar a corregir fallas de armonía entre materia, espacio y tiempo. Actualmente, un grupo de estudiosos acuden a Uxmal para realizar ceremonias, ejercicios y conexiones con el Maestro Kinich Ahau.

Todavía está lejos de los delirios de Martín Aparicio, pero no está nada mal. He leído algo de mitología maya, y no he visto que Kinich Ahau (K'inich Ajaw) alguna vez haya sido considerado como una persona real en el Puuc (el Puuc es una región de colinas en el noroeste de la península de Yucatán, no muy lejos de Mérida; Uxmal fue una de sus principales ciudades) o en ninguna otra región maya. Y ciertamente no armonizaba nada. Kinich Ahau no era más que una personificación del Sol, como Tonatiuh, Apolo o Ra.

Moreno cita pasajes de Tiempo y realidad del pensamiento maya, de Miguel León-Portilla, que en realidad no respaldan sus afirmaciones pero tampoco las refutan. León-Portilla, contrario a lo que nos quiere hacer pensar Moreno, habla no tanto de Kinich Ahau, sino del concepto de kin, que además de ser el Sol, es el día (en tanto ciclo del Sol) y sobre todo el tiempo (en tanto conjunto infinito de ciclos del Sol). En realidad, Kinich Ahau como tal no tenía un culto particularmente destacado; algunos mayistas lo consideran como un aspecto de Itzamná (Itzamnaaj), que sólo recibía culto entre los sacerdotes y los gobernantes. Para los mayas de a pie, era infinitamente más importante el dios del maíz que cualquiera de los grandes dioses celestes como Kinich Ahau, más importantes para la cosmología que para el culto. (Esta información fue extraída de Grandeza y decadencia de los mayas, de J. Eric S. Thompson. Está medio viejito, pero en líneas generales es bastante exacto.)

Como en casi todos los demás artículos, el absurdo se incrementa conforme avanza la lectura: en este caso, sigue un textito afirmando que

Existe una interesante versión acerca de ciertas profecías escritas en Palenque durante el gobierno de Pacal hace probablemente mil 200 años, en las que se expresa que así como aconteció un alineamiento planetario en el año 3113 a.C. que causó catástrofes y modificaciones en la corteza terrestre, habrá otro alineamiento en el año 2012.

En el mundo al revés de Maussán, se afirma como "probable" lo que es una certeza (más o menos; Moreno erró por algunos años el inicio del reinado de Pacal de Palenque) y se insinúa como certeza lo que es completamente falso. Las fechas del inicio y el fin de la era maya actual no se extraen de profecías inexistentes, sino que surgen de forma natural de la conversión entre fechas mayas y fechas gregorianas. Queda muy poco de los códices mayas, pero nada de lo que tenemos puede interpretarse como lo que describe Moreno, que continúa diciendo que "[e]stas profecías supuestamente están escritas en códices no precisamente comunes, sino codificados y conservados mediante cuidadosos tratamientos que tienen que ver con frecuencias vibratorias." Más concretamente, estos misteriosos códices están regados por Mesoamérica y ocultos "en las profundidades de la cuarta dimensión".

¿Otro iluminado? Porque si estos códices son imposibles de obtener en esta "dimensión", la única forma en que cualquiera pueda saber su contenido es teniendo acceso a esta "cuarta dimensión", o contactando a alguien con acceso a la "cuarta dimensión". ¿Que usted no sabe lo que es la "cuarta dimensión"? Pues qué mal, porque Moreno nunca lo explica. Tampoco explica qué es una "falla de armonía entre materia, espacio y tiempo", una "escala sutil de las frecuencias superiores" o una "frecuencia vibratoria". Todo esto es palabrería hueca del New Age diseñada para darle un barniz científico a creencias ridículas.

Si Diego de Landa hubiera sabido que alguien en el futuro iba a predicar cosas como éstas, habría pensado dos veces antes de empezar a quemar códices mayas.

Estimado lector, estamos a punto de acabar. Espere la cuarta y última parte de la reseña de Los grandes misterios del tercer milenio a la hora que guste, por el mismo canal.

Siguientes

11 comentarios:

LabJournal dijo...

Excelente reseña!!!
Programado del DNA? jajaja pues nos salió muy malo ese programador con toda la basura que cargamos en nuestros genomas!!!!
Solo una cosa: A mi el RNA no me parece mas sencillo que el DNA. De hecho presenta otras características que no posee el DNA como estructura secundaria y actividad enzimática (Es el RNA de los ribosomas quien cataliza las reacciones de traducción)
Maussan rondando el creacionismo? después del caballo volador era cuestión de tiempo, poco a poco se va hundiendo soito
saludos

Mytho dijo...

Verdaderamente, y como bien apunta Labjournal, si la información redundante en nuestro ADN tiene que ser tomada en cuenta también como prueba de la existencia de un "programador" y considerando que la mayoría de esa codificación es una jerigonza ininteligible, sin uso, entonces es un programador bastante chafa.

Bien por el analisis de ese pasquín de quinta! (preferiré comprar el sensacional de traileros)

JASO dijo...

¿Volvera a la carga el anónimo del lenguaje prosaico?

Me crean un conflicto esos sujetos que aunque vean las evidencias de fraude en sus narices, siguen adulando y confiando en su Fraussan.
¿Sera incapacidad de retractarse, de corregir, de aceptar y enmendar un error, o simplemente estupidez crónica?.
En un conocido foro de discusión una dama me dijo, "Me digas lo que me digas y me muestres lo que me muestres, yo soy y seguire siendo una orgullosa maussanita"

En fin, no cabe duda que "tratar de hacer entrar en razón, a quien la ha abandonado por completo, es como darle medicina a un muerto".

Saludos.

Antonio dijo...

Saludos,

También me llamó la atención lo del programador del ADN. Necesito localizarlo urgentemente para que corrija un error que encontré en su programa, mejor dicho que encontraron dos instituciones norteamericanas en forma independiente y que tiene algunas consecuencias bastante indeseables, entre ellas una repetición de reinicio en forma aleatoria. Tal vez pido demasiado porque al ver su obra quizá decidió que no había mas que hacer y se fue a la cuarta dimensión sin dejarnos un depurador adecuado.

Por cierto, es posible que el anónimo también esté en la cuarta dimensión y que tenga acceso a los códices ocultos

Un Abrazo

Roland dijo...

Un programador chafa, megalómano, con severos problemas de comunicación, desesperado de atención, y aparte segurito que programaba en FORTRAN.

No se por que lo ven tan positivamente los maussanitas.

Pereque dijo...

Quod erat demonstrandum, amigo de LabJournal: las metáforas deben ser usadas con mucho cuidado. Sí, dije una burrada. Sólo espero que la idea principal (que el ADN y el ARN son evidencia de un origen común de la vida) sea verdadera. No le pienso discutir porque es obvio que usted sabe más de biología molecular que yo.

Y si el anónimo émulo de Quevedo y Neruda no viene, ya vendrán otros. Al cabo que de todos no se hace uno.

Saludos y gracias.

Antonio dijo...

"No se por que lo ven tan positivamente los maussanitas."

Eso me recuerda un chiste que recibí hace poco sobre AMLO, de los que llegan por MAIL

Están en un lugar Bush, Hussein y el Peje

- Hussein le pregunta a Dios como será Irak dentro de 2 años, Dios le dice que destruido por los invasores gringos, y Hussein se sienta a llorar

- Bush le pregunta a Dios como será USA dentro de 5 años, Dios le dice que destruido por un ataque nuclear iraní, y Bush se sienta a llorar

- El peje le pregunta a Dios como será México dentro de 6 años, y Dios se sienta a llorar.

Conclusión, basado en este chiste voy a votar por el peje.

Sabiendo que Dios envía los terremotos, huracanes, maremotos, [y la programación del ADN pienso ahora], si llora es por algo bueno

Un Abrazo

Juan Carlos Bujanda Benitez dijo...

Martin:

O dicha revista tiene mucha tela de donde cortar, cosa que no dudo, o yo desconozco algo conocido acerca del funcionamiento de nuestro astro rey, cosa que tampoco dudo de ninguna manera.

La seccion de la revistucha que acabas de destrozar, dice algo como: "se ha detectado un incremento en la actividad del sol..." ???

Acaso se refieren a que el calentamiento del sol se esta incrementando???

Es esto posible?, esta medido?, SI es asi, por quien?, que no se supone que por el contrario se esta enfriando? Es esta la actividad a la que se refieren?

O a que tipo de actividad se refiere, que si esta aumentando entonces existen registros de un comportamiento normal que no?

O acaso se refieren a que se esta metiendo mas tarde de lo acostumbrado y significa que la falta de valores y buenas costumbres esta alcanzando al astro rey?

Claro que las preguntas no son para ti, debe ser dificil leer algo asi y no perderse para siempre, yo hubiera dejado de leer despues de la frase de que el sol esta aumentando su actividad.

!Te felicito, estas haciendo una diseccion de cirujano y espero que saques ronchas!

Saludos

Juan Carlos

Cy dijo...

Creo que dando un comentario lo más objetivo posible y tratando de no dar partido para ninguna de las partes dejando de lado si es Maussan o Garrido, no consideran la posibilidad aunque sea remota de la existencia de vida inteligente en algún otro lugar fuera de la tierra ?? Creo que pensar que somos los únicos en este casí infinito universo me parece algo egoista e irracional. Respecto a la divulgación de la ciencia, no les gusta conocer cada día más de lo que los rodea ?? claro que todo debe ser verificable, pero pues uno mismo puede realizar una investigación sencilla, al menos a mi me facinan los temas tecnológicos. Tal vez el tema Maussan y Garrido pues suena muy comercial y lo puedo asegurar, sin embargo al margen de ello creo que cada quien debe tener mente abierta y estar dispuesto siempre a romper paradigmas y no simplemente descalificar.
Saludos.

Antonio dijo...

Anónimo pregunta:

"no consideran la posibilidad aunque sea remota de la existencia de vida inteligente en algún otro lugar fuera de la tierra ?? Creo que pensar que somos los únicos en este casí infinito universo me parece algo egoista e irracional."

Yo creo que este argumento apunta en una dirección totalmente diferente a la del post de Pereque. El problema es que en la pregunta va implicito el argumento teleológico que relaciona la existencia de vida inteligente con el tamaño del universo. El universo podría existir sin que hubiera vida inteligente en él. Nuestro planeta con su homo sapiens sapiens demuestra que al menos hay una especie inteligente en el universo, pero no que el universo haya sido creado para ser habitado por nosotros.

Aun asumiendo que exista vida inteligente fuera de la tierra, no queda automáticamente aceptado que estos seres sean capaces de viajar hasta aquí. Aún asumiendo que fueran capaces, falta que conozcan nuestra existencia y que les interese venir a vernos (no creo que sea tan muy barato recorrer todos esos años luz).

Y aun suponiendo que puedan, quieran y decidan visitarnos ¿Por qué se ocultan a la mayoría de nosotros y solo se muestran a algunos elegidos? No veo la razón del misterio y todas las explicaciones que he recibido no resisten la navaja de occam. Son demasiado complicadas.

Creo que negar la existencia de civilizaciones inteligentes extraterrestres es tan absurdo como afirmarla.

De eso a creer que unas lucecitas en el cielo son la prueba irrefutable de que nos visitan seres inteligentes de otros mundos hay un salto demasiado grande. Hay explicaciones alternativas.

No se a que te refieres con "egoismo", creo que el término en el que pensaste es "antropocentrismo". No veo que tiene de egoista creer que somos la única especie inteligente del universo. Sería egoista, por ejemplo, negar nuestros recursos y ayuda a otras civilizaciones.

Pero creer que el objetivo del universo fué creado para ser el habitat de la vida inteligente también tiene cierta carga de antropocentrismo (o el término equivalente a la vida inteligente en general).

No veo actitud mas humilde que decir "no sé" y buscar explicaciones a partir de ahí.

Un Abrazo

Antonio dijo...

Por cierto, que no entiendo que significa decir que el universo es "casi infinito"

¿Le falta poco para ser infinito?

¿Un poco mas y se acaba?

Saludos