Contacto

Sugerencias, comentarios, preguntas, mentadas... las cadenas son especialmente bienvenidas.
Contacto

Me lo dijo un pajarito

febrero 14, 2006

El caso Mérida: una crónica (II)

Éste es la segunda parte de la crónica del caso del video del extraterrestre de Mérida, grabado en marzo de 2005 y dado a conocer a nivel nacional el 10 de enero por el "periodista investigador" Jaime Maussán. Como todas las "evidencias irrefutables que cambiarán el mundo" de Maussán, quedó en el olvido de admiradores y curiosos. Si acaso, el escándalo duró un poco más debido a la aparición estelar de su malvado archirrival, el "escritor y cazafantasmas" Carlos Trejo. Los eventos de la primera quincena a partir de su divulgación en televisión nacional están en El caso Mérida: una crónica, que puede leer si no sabe, no se acuerda o quiere tener un panorama completo (y detectar errores e incoherencias). También es importante mencionar que en la sección de comentarios una persona que dice ser miembro del Comité para la Investigación de Fenómenos Paranormales (CIFEP, la misma agrupación que informó a Daniel Barquet, de Milenio, del supuesto fraude) de Yucatán nos informa que ellos realizaron una reconstrucción y que investigaron el caso tres meses antes que Maussán. Veamos qué ha pasado desde entonces.

Día 20: 29 de enero

Silencio en el programa de Maussán. Ni una palabra sobre el video de Mérida. Eso sí, docenas de anuncios de sus conferencias, promociones para celular, dijes con los círculos de Wiltshire, DVDs y demás parafernalia maussanita.

¿Ya se le olvidó su reto de 30 días? ¿Qué pasó con el compromiso de ir divulgando los últimos datos del caso? ¿O es que no se ha generado ninguno? ¿Por qué? ¿Se conforma con el reporte de Guerrero? ¿O prefiere aprovecharse de la próxima visita del "estigmatizado" Giorgio Bongiovanni, el único fraude de su circo que le ha durado más de dos semanas, a ver si a los demás se nos olvida mientras tanto?

Día 22: 31 de enero

En Otro rollo, se presentan los Tres Chiflados: Jaime Maussán, Giorgio Bongiovanni y Jorge Guerrero ("se parece al Mosh", dice mi hermano). Bongiovanni, sus costras pintadas y sus patrañas sentimentales y paternalistas del New Age son completamente irrelevantes para los propósitos de este texto, así que ahí muere.

Lo que sí nos interesa es la presentación de Jorge Guerrero y las reacciones de Jaime Maussán. No voy a relatar los hechos en el orden en que sucedieron, sino que voy a agruparlos por afinidad, respetando su orden cronológico.

Guerrero expuso un resumen de su reporte, diciendo básicamente lo mismo que he recopilado en la primera parte: que la radiación que detectó es lo suficientemente elevada para afectar la salud de los habitantes, pero como no lo ha hecho, la radiación no tiene explicación científica. Y como es científicamente inexplicable, seguro fue causada por tecnología muy avanzada y desconocida (argumento por ignorancia: como no se me ocurre qué pasó, seguro fue causado por los extraterrestres / Dios / magia negra / los duendes / el osito Bimbo). Guerrero concluyó, basado fundamentalmente en nada, y él mismo lo reconoce, que el extraterrestre creó un portal que causó una distorsión del espacio-tiempo. Para rematar, Maussán hizo otro de sus clásicos retos a las instituciones científicas para que investiguen.

Parece que Maussán se dio cuenta de que esto no es suficiente, así que a lo largo de su presentación usó muchísimas falacias: primero, descalificó a Trejo, diciendo que es protagónico y que se cuelga de sus investigaciones para destacar, y que deje a los investigadores de verdad trabajar (no, no se le cayó la cara, ni se atragantó, ni le cayó un rayo). Maussán otra vez se dio baños de pureza, diciendo que él es "íntegro, ético, moral y decente" (sic), que sólo hace su trabajo como periodista, que no piensa perder el tiempo con gente como Trejo, y que lo importante, de acuerdo con una perorata levemente consistente, eran los mensajes (de Bongiovanni), los fenómenos... ¡y el calentamiento global!

Y, cómo no, se escudó en su carrera periodística: de sus 35 años, de su etapa en 60 minutos, de los reconocimientos que ha obtenido como tal (todos ellos, vale destacar, obtenidos antes de 1991, cuando Maussán descubrió que los extraterrestres dejan más varo que el periodismo de verdad). Asimismo, recalcó cuando menos dos veces las credenciales en física, matemáticas y astronomía de Guerrero, aunque este recalcó con más énfasis sus credenciales en pseudociencias.

Para finalizar, hay que notar que la veta autoritaria de Maussán afloró en todo su esplendor. Una televidente llamó y dijo lo que todos sabemos, que los círculos en campos de cultivo son de origen humano, y que ella tiene un manual para crearlos (me imagino cuál es: Conozca Más, en su número de febrero de 2004, hace un resumen de la guía de Circlemakers, creo). Maussán pudo salirse por la tangente elegantemente con una excusa del manual de cerealogía: decir, en tono calmado y tranquilo, que los verdaderos círculos tienen materiales y radiaciones extraños (ni modo que no esté familiarizado con esa excusa), y quedar bien parado (o al menos lo mejor parado que puede quedar un charlatán). ¿Qué hizo el hombre en lugar de esto? Estallar, gritando: "¡No es cierto! ¡Que lo haga! ¡Que lo haga!" No sé ustedes, pero me parece que esa escena es lo último que evoca la imagen de un investigador serio e imparcial, comprometido con la búsqueda de la verdad. El numerito es más digno de un líder fanático carente de la más mínima tolerancia a la crítica y que demanda adoración y pleitesía absoluta.

Día 27 - 5 de febrero

Maussán nos promete detalles de la investigación de Mérida en Los grandes misterios del tercer milenio, pero no dice nada que no sepamos hasta este momento.

Día 31 - 9 de febrero

Termina el plazo que dio Maussán. A nadie le importa, ni siquiera a Maussán, muy ocupado promoviendo la que asegura es la última visita a México de Giorgio Bongiovanni. Ojalá.


Los siguientes eventos son los que podrían pasar a partir de ahora:

  • Aparece más evidencia, pero eso nunca sucede en una himbeztigación, especialmente en las de Maussán: prefiere repetir lo mismo una y otra vez, imagino que inspirado por Goebbels
  • Que Carlos Trejo refute el reporte de Jorge Guerrero con algo mejor que "es completamente falso", pero creo que eso está muy por encima de las capacidades de Trejo

Así las cosas, es posible que éste sea el final del caso Mérida. Para cerrar esto, pronto publicaré tal vez publique un análisis del reporte de Jorge Guerrero.

Una suposición (no tomar muy en serio)

De acuerdo con Ana Luisa Cid, Maussán no supo del caso hasta noviembre de 2005, ocho meses después de sucedido. Maussán presentó sólo el video el 10 de enero de 2006, dos meses después de su investigación y diez después del suceso, en Otro rollo. Dos días después, Carlos Trejo fue a Mérida y reconstruyó el video. De acuerdo con los comentarios de la primera parte, el CIFEP de Yucatán había recreado el video bastante antes. Guerrero afirma haber realizado sus mediciones el 16 de enero. Siendo malpensado, se me ocurre que el reporte de Guerrero fue demasiado oportuno. Me explico: cuando Maussán y sus colegas yucatecos se enteraron de las reconstrucciones, mandaron a alguien, en este caso a Guerrero, a hacer un reporte de radiaciones inexplicables, o de lo que fuera, con tal de restarle fuerza argumental a las reconstrucciones.

La entrevista que Maussán hace a José Herrera, uno de los autores del video, en diciembre de 2005 en su programa de radio, básicamente se limita a pedirle que cuente lo sucedido y que describa el celular y la forma en como sacaron la foto. A como yo lo veo, parece que Maussán fue a Mérida en noviembre nada más a preguntar generalidades, apuntar teléfonos, tomarse fotos y comer papadzules. En Otro rollo no presentó nada sustancialmente diferente. En dos meses, no se produjo investigación alguna. Tuvimos que esperar a que Trejo fuera a Mérida y a que los diarios difundieran el presunto fraude para que Jorge Guerrero se parara con su contador Geiger en el lugar de los hechos.

¿O alguien puede decirme por qué Maussán no solicitó a los ufólogos yucatecos que lo apoyan que realizaran esas mediciones a los pocos días, cuando nadie sabía nada, y no dos meses después cuando ya había estallado el escándalo? ¿Puede un periodista investigador con más de 30 años de trayectoria y reconocido como uno de los principales ufólogos del mundo ignorar que una aparición extraterrestre deja radiaciones o materiales extraños, siendo que ese "hecho" es casi un cliché en ufología?

Quiero dejar muy en claro que no tengo evidencia más allá de la circunstancial para afirmar esto; es tan sólo una suposición. Bien puede ser que Maussán y su apoyo en la Asociación Ufológica de Mérida, dirigida por Emilio Cetz, hayan sido negligentes o desidiosos y que por el motivo que sea no hayan hecho las mediciones a tiempo, como también puede ser que el reporte de Guerrero sea una falsificación para apoyar otra falsificación.

En los próximos días planeo publicar un análisis del reporte de Jorge Guerrero. Está bien que sea casi un mes después de la presentación, pero quiero creer que mi retraso sirve para mantener el caso en la memoria de las personas.

La Virgen en el microondas

(Como podrá ver, hace buen rato quería publicar esto, pero por causas varias no pude. Ultimadamente, ¿por qué tengo que dar excusas?)

El miércoles (8 de febrero), leyendo la edición en línea de Noroeste, me topé con la noticia de un mazatleco que aseguró ver a la Virgen de Guadalupe en un platón de microondas. La Virgen, naturalmente, era una vil mancha entre ovalada y con forma de puerta dentro del vidrio, cuyo contorno era algo más liso y marcado que el resto del platón. Bueno, me dije, otra nota amarillista de un loco que ve a la Virgen donde sea. Guardo una copia de la nota para el archivo.

Esa misma noche, en la infame presentación de Jaime Maussán y Giorgio Bongiovanni en el infame De fiesta con Kristy y Óscar, una señora, de tantas que hablaron por teléfono creyendo que Bongiovanni de alguna forma tenía contacto directo con Dios, le pregunta de la aparición de la Virgen en platos de microondas. Bueno, me dije, el platón de Mazatlán se ha de haber vuelto famoso y salió en la tele como otra nota amarillista de un loco que ve a la Virgen donde sea. Nada extraordinario.

Pero el jueves (9 de febrero), cuando leo Noroeste otra vez, me entero que en Guamúchil al menos ocho personas vieron a la Virgen de Guadalupe en sus platones de microondas, lo mismo en casas, tiendas departamentales y restaurantes. Según la nota, uno de los noticieros de TV Azteca divulgó que la Virgen se estaría apareciendo en platones de microondas. Esto ya es algo extraordinario o al menos algo digno de atención, así que inicié un riguroso estudio entre la gente de la oficina donde trabajo (consistente en la pregunta "¿no has sabido nada de vírgenes en platones de microondas?"). Y me entero que al menos dos personas en Mascota y cuando menos tres en Aguascalientes han visto manchas ovaladas en platones de microondas. Revisé el platón del horno de la oficina y tenía una muy tenue mancha ovalada, casi imperceptible. Al llegar a mi casa revisé el platón del microondas y tenía la misma mancha ovalada igual de tenue. Sí, bien pude haberlas alucinado.

El viernes (10 de febrero) Noroeste Évora se saca la espina y nos presenta entrevistas con los químicos de la Universidad Autónoma de Sinaloa (UAS) en Guamúchil: responsabilizan a las posiciones de los recipientes que se meten al horno y al hecho de que puede haber humedad entre el recipiente y el platón, formando una bonita mancha ovalada.

Los químicos de la UAS no establecieron una conclusión sobre los platones en hornos de microondas nuevos en tiendas de electrodomésticos, que también reportaron "apariciones", pero supongo, basado en los platones que vi, que son relativamente nuevos y no están muy desgastados (especialmente el mío que prácticamente sólo se usa para calentar pizza), que esa mancha ovalada casi inexistente debe ser un efecto de fabricación. La forma y definición de la mancha debe depender de la edad del microondas, del uso que se le ha dado, de la calidad del microondas y de la calidad del plato.

Me dicen que supuestamente al Papa Benedicto XVI se le habría aparecido Juan Pablo II en un sueño y le habría dicho que la Virgen se estaría apareciendo en platones de microondas. Otra variante es que Wojtyla mismo lo profetizó. Así como lo lee. Si usted o yo lo platicáramos, todos se reirían, téngalo por seguro, o nos mirarían como si estuviéramos dementes (me pasó, pero mi día no está completo si alguien no me mira como si estuviera demente), pero la vecina religiosa que va a misa diario se lo traga completo, y hasta le pone algo de su cosecha.

Dos elementos se unen para explicar la más reciente ilusión de masas de México. El primero es la pareidolia, o el reconocimiento de patrones familiares en señales básicamente aleatorias. (Más de pareidolia en The Skeptic's Dictionary y en SkepticWiki, en inglés.) Nuestros cerebros evolucionaron para poder reconocer patrones sensoriales, y es de suponer que nuestros ancestros capaces de reconocer mayor cantidad de patrones sobrevivieron en mayor proporción que aquellos que reconocían menos: un homínido que podía ver un tigre entre los arbustos podía huir, sobrevivir y tener hijos que vieran tigres entre los arbustos; el que no lo viera era comida para el tigre y no tenía hijos; pero el homínido que creía ver un tigre donde no había nada no necesariamente obtenía una ventaja o desventaja, así que podía vivir y tener hijos que vieran tigres donde no los había. Por eso nosotros vemos figuras en las nubes, en los posos de café, en las manchas de humedad o en los platones de microondas.

La forma y disposición de la imagen de la Virgen de Guadalupe le ayudan mucho para manifestaciones pareidólicas: la Guadalupana es, desde esa perspectiva, un óvalo con un borde más o menos grueso (el halo y el manto) en el que adentro, cerca de uno de los extremos, hay un óvalo mucho más pequeño (la cara) con un borde separándolo del resto. Ayuda que exista una banda o una mancha más tenue adentro del óvalo mayor y cerca del óvalo menor (las manos) y que el borde opuesto al óvalo menor no esté o sea más grueso (la luna y el ángel). Mezcle con una fe intensa y listo: tiene usted la Virgen del Metro Hidalgo, vírgenes en árboles, en piedras, en paredes o acantilados con fugas de agua, en ventanales mojados con aspersores, en tortillas, en sándwiches viejos... y en platones de microondas.

Para el segundo elemento voy a presentar un ejemplo. En Seattle, aproximadamente en 1954, de repente la gente empezó a ver los parabrisas de sus automóviles con pequeñas picaduras y pocitos. La histeria se desencadenó y la gente comenzó a especular sobre fenómenos raros y conspiraciones (era el inicio de la Era Nuclear), hasta que alguien hizo un estudio y determinó que había una correlación entre el modelo de los autos y la cantidad y profundidad de las picaduras, llegando a la conclusión de que la grava de las calles saltaba a los parabrisas y dejaba picaduras, y como un carro viejo ha recorrido más calles con grava, debe tener más picaduras. Leí este caso por primera vez en Dios!. Una reseña extensa (en inglés) se puede encontrar aquí.

¿Cuál fue el desencadenante en Seattle? Que alguien se puso a mirar el parabrisas y vio algo que normalmente no ve: una superficie de vidrio picada. ¿Cuál fue el desencadenante con la Virgen del microondas? Que alguien se puso a mirar el platón del microondas y vio algo que normalmente no ve: una mancha ovalada en el centro. Siendo sinceros, ¿cuántos de nosotros hemos visto alguna vez el platón del microondas detenidamente? Yo creo que la mayoría de la gente dirá que no han visto sus platones jamás, ni siquiera de reojo, al menos antes de que les llegara el mitote de que la Virgen se estaba apareciendo en platones de microondas.

En pocas palabras, la Virgen del microondas no es otra cosa que gente sugestionable viendo cosas que no están en objetos que no suelen mirar. Todo lo demás son cuentos ridículos.

febrero 08, 2006

Materia oscura de verdad

Volviendo al caso Mérida: según el físico, astrónomo, parapsicólogo y sanador reiki Jorge Guerrero, la radiactividad anormal supuestamente detectada en el poste del callejón de Mérida, Yucatán, resultó ser de una posible distorsión del espacio-tiempo producto de materia oscura. Lo de la materia oscura viene en las ¿conclusiones? de su reporte, el mismo que estuvo en horario estelar el 31 de enero en Otro rollo aunque no dijo nada de materia oscura en televisión.

Saco a colación esto porque en estos días se ha estado generando información sobre la materia oscura de verdad. La materia oscura, tal y como la entienden todos los físicos (menos Guerrero, aparentemente), es un tipo de materia que no emite ni interactúa con ningún tipo de radiación electromagnética (ni luz, ni infrarrojos, ni rayos X, nada), y su existencia únicamente se puede deducir por su efecto gravitacional sobre la demás materia. Eso, suponiendo que exista, porque algunos físicos han desarrollado hipótesis en las que no se necesita materia oscura sino nuevos modelos y descripciones para la gravedad.

A principios de este febrero, un equipo de investigadores del Instituto de Astronomía de Cambridge llegó a la conclusión de que la materia oscura está distribuida en "paquetes" con una masa de al menos 30 millones de veces la de nuestro Sol y tiene una temperatura de unos 10,000 °C. Para poner en perspectiva lo de la temperatura, la lava tiene una temperatura de unos 800 °C, y la capa exterior del Sol es de unos 5,000 °C. Lo que da un giro interesante al reporte de Guerrero: si realmente hubo materia oscura en Mérida en marzo de 2005, muy probablemente habría destruido ya no el callejón o el celular que tomó el video, sino toda la Tierra y hasta el Sistema Solar entero.

Uno puede leer más detalles en Nature o en New Scientist. Si su inglés no es muy bueno, o le da flojera leer en inglés, o las noticias pasaron al archivo exclusivo para suscriptores (después de cierto tiempo, Nature restringe noticias viejas; creo que con New Scientist no hay ese problema, al menos no con todo), el portal Astroseti publicó una nota recomendable y educativa. Una vez más, las noticias de ciencia de verdad nos muestran una realidad mucho más rica que la pseudociencia.

febrero 07, 2006

La Estación Espacial se está cayendo: desinformación en La Crónica de Hoy

La Crónica de Hoy es uno de los pocos periódicos mexicanos con una sección regular y bien definida de ciencia y tecnología que van más allá de las últimas novedades en tecnologías de información. De hecho, tiene dos: "Ciencias Salud" y "Academia". Sin embargo, suele presentar sus noticias de ciencia con una calidad un tanto irregular, por lo menos así me parece. A veces, presentan textos críticos contra algunas formas de seudociencia, especialmente dietas y productos milagro, pero otras son muy complacientes o colocar encabezados un tanto sensacionalistas que poco o nada tienen que ver con el contenido real.

Hoy es uno de esos días, donde en la sección "Academia" de la edición en línea (nunca he entendido qué diferencia hay entre "Ciencias" y "Academia" en La Crónica) podemos leer que la Estación Espacial se cae de su órbita. Órale. Dependiendo de la sensibilidad y la imaginación de cada quien, podemos imaginar que la nota dice que la EEI se está desplomando y puede, entre otras cosas, contaminar la atmósfera con vaya uno a saber qué sustancia radiactiva o estrellarse contra algún centro urbano importante y/o destruir la vida en la Tierra.

Sé que me fui largo, pero ése es el punto. Tan dantescas imágenes pueden ser rápidamente descartadas cuando leemos el cuerpo de la nota. Presento los párrafos 1, 4 y 5 (énfasis mío):

La Estación Espacial Internacional pierde altura y la ausencia de misiones de los transbordadores espaciales de EU ha obligado a utilizar las naves de carga rusas Progress, en maniobras arriesgadas, y en la que usan incluso propulsores diseñados para otro tipo de misiones, informó el Centro de Control de Vuelos Espaciales (CCVE) de Rusia.[...]

La elevación de la altura de la orbita de la ISS es una maniobra indispensable para compensar la pérdida de altura que habitualmente experimenta el laboratorio espacial, y también para optimizar sus parámetros de navegación antes del acoplamiento de las naves de carga y tripuladas que periódicamente llegan a la ISS.

La órbita habitual de la ISS oscila entre los 360 y 320 kilómetros de altura, y debido a la gravitación terrestre y otros factores el ingenio pierde entre 100 y 150 metros de altura cada día. La misión debe elevar la ISS a 420 kilómetros.[...]

Entonces la noticia no es que la EEI se esté cayendo porque se está cayendo siempre, sino que los rusos están enviando naves para asistir a la EEI porque la NASA ya no manda transbordadores. Así puesto, es muy poca cosa, aunque puede servirnos para analizar el programa espacial estadounidense.

Esta desinformación no es exclusiva de La Crónica, ni mucho menos tiene su mejor expresión aquí. En este caso, es sólo un encabezado mal elegido, con el único propósito aparente de llenar un espacio en el periódico y hacer que llame la atención (les funcionó); si uno lee la nota, puede descansar tranquilo porque los restos de la EEI no van a matarnos a todos. En la televisión, donde una nota como ésta recibe a lo mucho 30 segundos, podemos imaginar al locutor gritando algo como: "¡La Estación Espacial Internacional se está cayendo! ¡Más detalles a las 10!", lo que es una irresponsabilidad mayúscula. Esto no es sólo un problema de analfabetismo científico: son severas fallas en el mismo oficio periodístico. No entiendo qué estándares de periodismo podrían permitir en una sección de ciencia lo que es a todas luces inaceptable en las secciones políticas.

(Sí, ya sé: quejarme aquí no resuelve nada. Por eso les envié una carta. Si pasa algo, aviso.)

Actualización al 11/03/2007: Hace tiempo que cambiaron los nombres de las secciones. Enmendado.