Contacto

Sugerencias, comentarios, preguntas, mentadas... las cadenas son especialmente bienvenidas.
Contacto

Me lo dijo un pajarito

diciembre 25, 2009

¡Feliz Navidad!

Eso es lo que se celebra en Navidad, ¿verdad?

(fuente: venganza.org)

diciembre 10, 2009

La limpia de Juanito

Lunes 7

La "doctora Lizbeth" y el "chamán José", brujos del mercado de Sonora en el centro de la ciudad de México, se presentan en la sede delegacional de Iztapalapa, Distrito Federal. Vienen a hacerle una limpia a Rafael Acosta Ángeles, alias Juanito, a la postre el jefe delegacional. Todos van al auditorio del edificio delegacional y allí, los brujos hacen sus rituales con hierbas, agua, veladoras y vaya uno a saber qué más. (El Universal, 07/12/2009; La Crónica, Milenio, 08/12/2009)

Limpia de Rafael Acosta (a) Juanito.

El ritual es para quitarle las "envidias" y las "malas vibras" a Juanito y deshacer los "trabajos" mágicos de sus enemigos. Sus enemigos están encabezados por Clara Brugada, del movimiento de Andrés Manuel López Obrador. Brugada intentó participar como candidata a la delegación en la pasada elección de julio, pero el Tribunal Electoral se lo prohibió. López Obrador exhortó a sus seguidores a votar por Juanito, y le hizo prometer a Juanito que en cuanto ganara la elección, debería renunciar a la delegación y abrir paso a Brugada. Juanito ganó, pero empezó a desconocer su promesa (posiblemente influido por gente del PAN) y dijo que no cedería el puesto a Brugada. Finalmente, en septiembre octubre, luego de reuniones con Marcelo Ebrard, jefe de gobierno del Distrito Federal, Juanito pidió licencia temporal después de su toma de protesta como delegado y Brugada asumió como encargada de despacho de la delegación Iztapalapa durante dos meses. La licencia venció en diciembre, y Juanito reclamó la delegación.

Después de la limpia, Juanito dice a la prensa: “Me siento bien, ustedes saben que, pues, hay muchos enemigos allá afuera, que están buscando la forma de destruirme, pero Juanito no se ha doblado, sigue adelante”.

Jueves 10

Rafael Acosta Ángeles, alias Juanito, presenta su licencia definitiva y renuncia a la jefatura de la delegación Iztapalapa, otra vez después de una reunión con Marcelo Ebrard. (Gobierno del Distrito Federal, Excélsior, La Jornada, Milenio, El Universal, 10/12/2009) Se descubrió que cuando registró su candidatura para Iztapalapa, Juanito presentó un acta de nacimiento posiblemente falsificada, con datos contradictorios. Con su renuncia definitiva, Juanito busca evadir represalias penales.

¿Cómo terminará uno de los episodios más lamentables de la política mexicana reciente? No sé. Esta entrada no se trata de eso. De lo que se trata es de poner en evidencia a la "doctora Lizbeth" y al "chamán José", cuyas limpias y rituales no pudieron proteger a Juanito de las malas vibras, las envidias y los trabajos mágicos: sus enemigos sí lo destruyeron, sí se dobló y ya no va hacia ningún lado.

Porque la "doctora Lizbeth" y el "chamán José" quedaron al descubierto como farsantes, y porque el idiota de Juanito prefirió recurrir a la hechicería en vez de abogados, plantones u otros métodos de lucha política más ortodoxos, este blog les dedica un sonoro, sincero y bien merecido:

Nota para subnormales

Esto no es un blog político, es un blog sobre pseudociencias, y como tal sólo me interesan los eventos alrededor de la limpia y la derrota política que no pudo evitar. Guárdese su comentario sobre los sucesos de Iztapalapa en general para El Universal, La Jornada, Excélsior o donde sea que sí acepten analfabetos funcionales que se creen analistas. Gracias.

(Fotografía: © 2009, Hugo Vega / Milenio Diario)

diciembre 06, 2009

El Circo del Absurdo no. 21

Hoy es primer lunes de mes, y como todos los lunes primeros de mes toca Circo del Absurdo. La función de hoy, que es la que cierra el 2009, es en la nevada clínica de Cataclísmica, con recetas de escepticilina para todos. Pueden ir por su receta y no se preocupen por las sobredosis. La reflexión final es muy afortunada.

Se supone que la siguiente edición toca el 4 de enero de 2010, una fecha muy ingrata y difícil porque está justo en la recta final de las Santas Fiestas Pastafarias (que esos impíos paganos jebuístas insisten en llamar con el ridículo nombre de "Navidad"), y todos los habituales saben que son días de comida, bebida y parranda reflexión y penitencia. La última vez la participación fue raquítica, tal vez porque estábamos comiendo, bebiendo y parrandeando reflexionando y haciendo penitencia, así que propongo: 1) suspender la siguiente función, irnos de vacaciones todos y que el Circo regrese hasta febrero; b) mover la función una semana o algo así, cuando haya certeza de que nadie va a estar crudo, o γ) lo que ustedes sugieran.

Y ya saben: preguntas, sugerencias y solicitudes por aquí.

Carnavales

diciembre 05, 2009

Impresiones de la FIL

  • Lo bueno del pabellón de Los Ángeles es la oferta de antologías de Phillip K. Dick. Lo malo es la oferta de traducciones al inglés de escritores mexicanos que hicieron su carrera en México: ¿por qué diablos iba a querer leer una traducción de algo escrito en mi propia lengua? Lo peor es su exhibición "artística". Uno pensaría que un territorio cosmopolita de diez millones de personas podría ofrecer arte sofisticado, educativo e interesante... pero noooooo, deciden montar la versión pretenciosa de Enchúlame la máquina.
  • Los stands de Tomo y de los Editores Mexicanos Unidos son tan grandes, tan concurridos, tienen cosas tan baratas y parecen estar tan poco vigilados que uno está tentado a robar. Después de todo, el chiste de los saldos es deshacerse de ellos y sacarles lo que se pueda antes que incinerarlos o reciclarlos, ¿no?
  • Y ya que menciono a esas editoriales, ¿debe el aspirante a divulgador escéptico comprar libros de magufería y medicina alti a quince pesos? El libro fue escrito por un don nadie posiblemente analfabeto, está lleno de faltas de ortografía y de gramática, es de papel corriente, las hojas se despegan a la primera, no está basado en fuentes originales, no tiene rigor académico, pero esos libros representan el primer o el único acercamiento que muchísimas personas interesadas tendrán hacia los masones, la hechicería, la herbolaria o cualquier otro tema alti-magufo. Uno pierde la perspectiva de los "profesionales", pero gana la perspectiva de la gente normal.
  • Ir a la FIL a buscar libros de ingeniería es una colosal pérdida de tiempo.
  • Entiendo las multitudes en los stands de las grandes editoriales multinacionales, pero ¿por qué demonios la gente va a los stands de Gonvill, Gandhi, El Sótano, Yug o incluso el Fondo o la Siglo XXI? Paso por ahí ¡y siempre están hasta el gorro! ¡Gente, todas esas librerías están en la ciudad! ¡Y la entrada es gratis! ¡Todo el año!
  • He vivido en el error. No hay que llevar comida a la FIL: uno desayuna mucho, se lleva una fruta, galletas u otro tentempié y ya que sale de la Expo se va a comer-cenar por los alrededores de Plaza del Sol.
  • No entiendo al Instituto Politécnico Nacional. Por un lado imprimen traducciones y/o adaptaciones de los grandes clásicos de la ciencia moderna: Copérnico, Galileo, Maxwell... Y por otro imprimen materias médicas y farmacopeas homeopáticas. ¿Qué esperan los polis para deshacerse de esa vergüenza llamada Escuela Nacional Homeopática?
  • La oferta de libros técnicos del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Occidente, ITESO para los cuates, es virtualmente nula.
  • ¿Alguien supo si el vulgo podía agandayar café en el stand de la cámara editorial colombiana?
  • El stand que llamó más mi atención fue el de la Embajada de Irán en México. Es un stand pequeño, sencillo, sin pretensiones, que ofrece algunos libros en español pero impresos en Irán. Lo interesante es que la mayor parte del material es apologética islámica chiíta: textos introductorios e interpretaciones y opiniones de asuntos sociales, un libro de propaganda contra Estados Unidos que puede o no mostrar algún grado de pensamiento conspirativo, etcétera. La difusión cultural de una de las civilizaciones más antiguas, brillantes y majestuosas de la Tierra quedó reducida a material digno de una parroquia rural de Guanajuato. Y muchos en las izquierdas locales defienden a la República Islámica que permitió eso mientras denuncian (con toda razón) a la ultraderecha católica, que busca básicamente lo mismo...

noviembre 25, 2009

Cadena: los traficantes de órganos llegan a la Patagonia

Hasta hace dos meses, este blog tenía un promedio de 150 apacibles visitas diarias. Pero en esos dos meses, el promedio se elevó hasta un nunca antes visto 700. Los registros muestran que al menos dos terceras partes de esas visitas (coherente con el aumento de las visitas) viene buscando información sobre la cadena de la leyenda urbana sobre los supuestos traficantes de órganos de niños, y prácticamente todos esos nuevos lectores vienen desde Argentina.

La razón es que hacia finales de septiembre de 2009, apareció una variante de la historia de los traficantes de órganos en camiones frigoríficos situada en la Patagonia argentina. Un lector argentino dejó una copia de la cadena en este comentario. A juzgar por las visitas y los comentarios, la cadena ha tenido una expansión espectacular. También he notado varias citas a esa entrada y a su secuela de Jalisco en blogs, foros de discusión y perfiles de Facebook como evidencia de que la cadena es una vil patraña, lo que me alegra bastante porque significa que el blog está cumpliendo su objetivo. Actualicé la historia de la cadena en la entrada original, pero la gran cantidad de visitas de argentinos escépticos y curiosos bien justifican una entrada aparte.

La historia es exactamente la misma que la ambientada en la Comarca Lagunera, en el sur de Jalisco, en San Luis Potosí, en Lima y en otros lugares: un auto particular chocó contra un camión frigorífico en una carretera, el conductor del camión ofrece pagar los daños, la conductora del otro auto acepta que tuvo la culpa y llama a su aseguradora, el conductor del camión se pone nervioso y se suicida de un balazo, algunos curiosos abren el camión y encuentran cadáveres de niños sin órganos, las autoridades ocultan el caso para no crear pánico. Si compara la cadena argentina y las cadenas mexicanas, verá que son la misma historia, en la misma secuencia, con el mismo lenguaje, y hasta en el texto en mayúsculas, con las siguientes modificaciones:

  • El suceso ocurrió en otro entronque, esta vez en "la carretera de Cipo-NQN", que es abreviación de "Cipolletti - Neuquén". Para los que vivimos fuera de Argentina, Neuquén es la capital de la provincia homónima, ubicada en el punto donde los ríos Limay y Neuquén confluyen para formar el río Negro. Cipolletti es una ciudad más chica al este de Neuquén, en la provincia de Río Negro. Neuquén y Cipolletti son parte de una conurbación articulada a lo largo del río Negro, en la región conocida como el Alto Valle. Igual que con las otras variantes, no se nos dice en qué entronque pasó el accidente. (Si se perdió puede ver mapas en el Instituto Geográfico Nacional argentino.)
  • El camión frigorífico que llevaba "aproximadamente 10 niños sin órganos" es de la compañía La Serenísima, que según me dicen es uno de los mayores productores de lácteos en Argentina. La elección de La Serenísima puede deberse a que tiene alianzas comerciales con Danone, la compañía mencionada en las versiones mexicanas de la cadena.
  • La cadena dice que "no podemos saber si esos niños eran de NQN Roca Cipo etc" (sic). "Roca" es "General Roca", otra ciudad del Alto Valle, más hacia el este en Río Negro.
  • Los órganos de los niños del Alto Valle se venden en otras partes de Argentina o en ¡Estados Unidos!, lo que es otra evidencia a favor de que esta cadena es una adaptación chapucera de la original de Torreón o de donde haya sido. Estados Unidos es un mercado natural para alguien en el norte de México, pero ¿por qué estos traficantes neuquinos cruzarían el continente en vez de vender los órganos en Chile (siguiendo las geodésicas, Neuquén está más cerca de Santiago que de Buenos Aires), Uruguay o Brasil?
  • El autor de la variante patagona eliminó las menciones del "caso similar" en alguna localidad cercana, de autos y personas fotografiando niños afuera de las escuelas y del infame e inexistente "Hospital Infantil", aunque conservó la historia del doctor anónimo que roba los ojos de los niños.
  • La cadena conserva a la ficticia "María de Cristo Rocha". Como en Argentina no hay un "Milenio Diario de Monterrey", el autor lo cambió por "Diario Clarín", pero incomprensiblemente dejó el "Milenio". El número de teléfono se dejó igualito.

En la entrada original muchos lectores argentinos han dejado comentarios notando más incoherencias. En particular, dos comentarios notan que "ruta", "cruce" y "[camión] térmico" son vocablos más comunes en el habla argentina que los respectivos "carretera", "entronque" y "[camión] congelador". (Revisando algunas noticias del Clarín, vi que usa denominaciones del tipo "ruta 7" para las carreteras. Por otro lado, el DRAE marca "entronque", en el sentido de unión de dos vías de transporte, como mexicanismo.)

Y es cierto: si el suceso ocurrió en Argentina y es narrado por un argentino, uno esperaría que el texto usara vocabulario argentino. Pero usa vocabulario mexicano, lo que es inexplicable para un texto nativo de Argentina pero es muy natural para una adaptación al vapor de un texto de México.

Resumiendo. Esta cadena de los traficantes de órganos fue iniciada por alguien de Neuquén o el Alto Valle de Río Negro, en Argentina, hacia septiembre de 2009, descaradamente calcada de una leyenda urbana que ha circulado al menos desde 2003 en varios lugares de México, principalmente en Torreón, Coahuila. Como dirían en Neuquén o General Roca, la historia es una pelotudez. Si recibe la cadena, bórrela, intente educar al que se la envió y sea feliz.

noviembre 05, 2009

Cadena: antitranspirantes y cáncer de mama

Hace mucho tiempo, analicé una cadena de correo que decía que La Causa Verdadera Con Mayúsculas del cáncer de seno eran los sostenes apretados. Hace bastante rato recibí otra cadena que le echa la culpa a algo bastante diferente: los antitraspirantes.

Te envío esto, porque eres mujer. Si eres hombre seguro conoces alguna mujer para hacérselo llegar, o transmitirle el mensaje. Creo que ustedes también deben recibirlo.

PARA TOMAR EN CUENTA

POR QUE DA CANCER DE SENO?

Hace un tiempo, fui a un seminario acerca del Cáncer de Mama dictado por Terry Birk con el apoyo de Dan Sullivan. [1]

Durante el período de preguntas y respuestas, pregunté ¿porqué el área más común para desarrollar tumores Cancerígenos en el pecho, es cerca de la axila? [2]

Mi pregunta no pudo ser respondida entonces. Este correo me fue enviado recién, y me alegro que mi pregunta tuviera respuesta; le enseñé éste correo a una amiga que esta yendo a quimioterapia y me comentó que, también, se había enterado de esta información en un grupo de apoyo que está frecuentando.

Ahora quisiera compartir la información con ustedes: La principal causa del cáncer de seno es el uso de antitranspirantes.

Sí, LOS ANTITRANSPIRANTES.....!!!

La mayoría de los productos en el mercado son una combinación de antitranspirantes/desodorantes. Cuando vayan a casa, chequen las etiquetas. Desodorantes está bien, Antitranspirantes NO. La concentración de toxinas conlleva a la mutación de las células a CANCER.

He aquí la razón:

El cuerpo humano tiene solo algunas áreas por donde desalojar toxinas: detrás de las rodillas, detrás de las orejas, el área de la ingle y las axilas. [3]

Las toxinas se desalojan en forma de transpiración. Los antitranspirantes como su nombre claramente lo dice, evitan la transpiración; por lo tanto, inhibe al cuerpo de desalojar sus toxinas a través de las axilas. Estas toxinas no desaparecen mágicamente. Al contrario, el cuerpo las deposita en las glándulas linfáticas que se encuentran debajo de los brazos, en la medida que no se sudan hacia afuera.

La mayoría de los tumores cancerigenos del seno, ocurren en este cuadrante superior del área de la mama. Precisamente donde se encuentran las glándulas. A los hombres parece ocurrirles en menor proporción, pero no estamos exentos de desarrollar cáncer de mama por causa de los antitranspirantes. La diferencia está en que los antitranspirantes usados por los hombres se quedan mayormente en los vellos y no se aplica directamente sobre la piel. [4]

Las mujeres que se aplican antitranspirante enseguida, después de afeitarse incrementan el riesgo debido a pequeñas heridas en la piel que hacen que los químicos penetren más rápidamente en el cuerpo. [5]

FAVOR, pasen esta información a todas las personas.

El cáncer de mama se esta volviendo tremendamente común, y esta advertencia podría salvar algunas vidas. Si se sienten escépticos de esta información pueden hacer sus investigaciones, probablemente llegarán a la misma conclusión.

Incentiva a las mujeres que quieres a practicarse auto-exámenes regulares y a tomarse una mamografía al año.

La cadena que recibí todavía sigue, pero consiste en reiteraciones enfadosas de "ENVÍASELO A TODOS" y mensajes dizque motivadores que son puro relleno.

Seguí el consejo e hice mis investigaciones, pero llegué a la conclusión opuesta. El material que me hizo llegar a esa conclusión resultó muy abundante. Si no tiene tiempo o ganas de revisar toda mi evidencia, o no puede porque el Tuíter destruyó su mente, le ofrezco una liga directa hasta la conclusión. Los números entre corchetes en la cadena corresponden a los números de las siguientes secciones, y cada uno trata de un aspecto de la cadena.

1. Terry Birk y Dan Sullivan

¿Quiénes son esos señores, y por qué tendría que hacerles caso? Google revela que ambos nombres aparecen juntos únicamente en versiones de esta cadena. Si fueran oncólogos, bioquímicos o activistas con un mínimo de reconocimiento en un campo relacionado al cáncer de seno, habría evidencia independiente de su existencia, de la de su seminario y de las afirmaciones de ese seminario. Esto sugiere que "Terry Birk" y "Dan Sullivan" sólo son marionetas del verdadero autor, creadas para aumentar la credibilidad de la cadena.

2. ¿Hay más cáncer de seno cerca de la axila?

Sí. La explicación más aceptada es que el cuadrante superior exterior del seno, el cercano a la axila, es el que tiene más tejido mamario. El tejido mamario es más o menos igual en todas partes y todo tiene la misma probabilidad de desarrollar tumores, de modo que la parte que tiene más tejido obviamente tiene más riesgo de tumores. Por una razón parecida es que el cáncer de seno en varones es tan raro.

3. El sudor y las "toxinas"

¡OH MI DIOS! ¡El antitranspirante bloquea las TOXINAS! ¿Cuáles: mercurio, cadmio, plomo, cloro, arsénico, radón, monóxido de carbono, ozono, amoniaco, cianuro, etanol, asbesto, alquitrán, clembuterol, melamina, DDT, pseudoefedrina, botulina, aspartame, fenilalanina, glutamato de sodio, fructosa, burundanga, leche Betty, monóxido de dihidrógeno...? Como regla general, si alguien menciona "toxinas", pero no le dice cuáles, ese alguien se engaña y/o quiere engañarlo.

El tema del sudor como "desintoxicación" da para una entrada completa. A pesar de los anuncios de spas, saunas, temazcales y dianética, el papel del sudor en la expulsión de sustancias residuales del cuerpo (un significado de "desintoxicación" que creo que todos podemos aceptar) es casi nulo. El sudor es poco más que agua y sales. Sudamos sobre todo para regular la temperatura.

Otro error importante es el papel del sistema linfático: sí transporta algún material de desecho, pero ningún capilar o ganglio linfático está conectado a las glándulas sudoríparas. El verdadero trabajo de desintoxicación lo hacen el hígado y sobre todo los riñones, que echan todos los sobrantes por la orina, a pesar de los orinoterapistas.

En resumen, ninguna "toxina" sale por el sudor de forma importante. Si el sudor no sale por los poros de las axilas, sale por cualquier otro de los poros del cuerpo, así que no se acumula nada. Esto es evidencia adicional en contra de la cadena.

4. Antitranspirantes y cáncer en varones

El autor menciona una predicción obvia pero crucial de la hipótesis del antitranspirante. Cada vez hay más antitranspirantes masculinos y más varones que los usamos. Esto significa que cada vez más hombres estamos bloqueando las "toxinas" que "deberían" salir por nuestras axilas, y por lo tanto debería haber cada vez más casos de cáncer de seno en varones.

Pero no es así, la incidencia de cáncer de seno en hombres sigue siendo tan baja como siempre, y el autor lo sabe, así que intenta explicar la discrepancia diciendo que los hombres no acostumbramos depilarnos las axilas y que por lo tanto 1) el antitranspirante se queda en los vellos y 2) no hay cortadas por las que "los químicos penetren más rápidamente en el cuerpo".

Pero si 1) fuera cierto, el antitranspirante no serviría, y varios usuarios satisfechos podemos confirmar lo contrario; y 2) es una flagrante contradicción: ¿la causa del cáncer son las "toxinas" corporales que no pueden salir, las "toxinas" del antitranspirante que no deben entrar, o en qué quedamos? Los dos mecanismos son completamente diferentes, y las diferencias son muy importantes. El bloqueo de las "toxinas" es imposible porque el sistema linfático y las glándulas sudoríparas no funcionan como dice la cadena. En cambio, la entrada de "toxinas" del antitranspirante al cuerpo es lo bastante plausible como para estudiarla en serio, y se ha hecho, en buena parte como reacción a esta cadena. Los estudios de estas "toxinas" se discutirán un poco después.

5. Afeitado axilar

Lo más parecido a evidencia de que los cortes del rasurado axilar permiten la entrada de "toxinas" cancerígenas es un estudio realizado entre mujeres diagnosticadas con cáncer de seno que mostró que aquellas que comenzaron con el uso de antitranspirantes y el depilado axilar a más temprana edad desarrollaron cáncer antes (McGrath, 2003). Y no es evidencia muy buena. La falla principal del estudio es que no hay un grupo de control de mujeres sanas contra el cual hacer una comparación de la proporción entre usuarios de antitranspirantes por grupo de edad. (El grupo con cáncer debería mostrar una proporción mucho mayor de mujeres jóvenes usando desodorantes.)

El estudio falla en descartar explicaciones alternativas más parsimoniosas. Es generalmente aceptado que la actividad de los receptores celulares de estrógenos favorece el desarrollo de cáncer de seno, así que los resultados se pueden explicar diciendo que las mujeres que adoptaron antes estos hábitos fue porque alcanzaron la pubertad primero y desarrollaron caracteres sexuales secundarios (como el vello axilar) a temprana edad y por lo tanto tuvieron una mayor y más temprana producción de estrógenos. Una explicación mucho más simple hecha por algunos comentaristas críticos es la moda: las mujeres jóvenes usan más cosméticos que las mujeres mayores.

Para cerrar esto, los que han investigado el papel de los ingredientes de los antitranspirantes en el cáncer mamario han optado por suponer que las "toxinas" no entran por cortadas, sino que son absorbidas vía transcutánea.

De parabenos y sales de aluminio

La investigación más extensa ha sido sobre los ésteres de ácidos parahidroxibenzoicos, mejor conocidos como parabenos. Los parabenos son conservadores ubicuos en los productos de higiene y belleza. Aunque al principio se pensaba que los parabenos eran inertes y no reaccionaban con los tejidos humanos, en años recientes se ha demostrado que los parabenos tienen actividad estrogénica (Lemini et al., 1997; Routledge et al., 1998; Kang et al., 2002; Lemini et al., 2003; Shaw y De Catanzaro, 2009), incluyendo también células mamarias cancerosas en cultivos in vitro y en ratas (Byford et al., 2002). En 2004 apareció un estudio ampliamente publicitado en medios (Darbre et al., 2004) que encontró parabenos en muestras de tejido mamario canceroso. El estudio únicamente analizó muestras de tejido canceroso, y ni siquiera intentó revisar otros tejidos cancerosos o sanos como control, así que ese estudio nada más demuestra que los parabenos se acumulan en los tumores mamarios.

Pero todos los estudios que han medido la actividad estrogénica de los parabenos comunes en los cosméticos han encontrado que es unas diez mil o cien mil veces más débil que los estrógenos naturales del cuerpo (además de todo lo ligado hasta arriba, ver Golden et al., 2005). Y si tomamos en cuenta el detallito de que los antitranspirantes y los desodorantes prácticamente no contienen parabenos, la hipótesis de los parabenos se vuelve irrelevante para el análisis de esta cadena.

Otros ingredientes sospechosos que sí están en los antitranspirantes son las sales de aluminio, que son los que realmente bloquean los poros. Prácticamente ninguna "toxina" sale con el sudor así que no hay problema por eso. Lo que sí podría pasar es que los compuestos de aluminio entren a través de la piel (sea directamente o por cortadas de navajas de rasurar) y tengan algo que ver con el cáncer. La investigación al respecto es más pobre que la de los parabenos. Un estudio encontró una densidad relativamente alta de aluminio en tejidos mamarios cancerosos (Exley et al., 2007), pero igual que muchos otros estudios relacionados con los antitranspirantes y el cáncer de mama, no incluye controles de tejidos mamarios sanos.

Hay que tomar en cuenta que el aluminio es el metal más abundante en la corteza terrestre. Algo así como las tres quintas partes de la corteza están hechas de compuestos de aluminio, y todos estamos constantemente expuestos al aluminio en forma de polvo, tierra y otras trazas de minerales. No es claro el efecto médico de la exposición al aluminio de la corteza, mucho menos el efecto de la exposición al aluminio del antitranspirante. Se necesitan estudios más rigurosos para obtener conclusiones adecuadas.

¿Qué dice la epidemiología?

Hay al menos dos estudios (Mirick et al. 2002, uno de los primeros, y Fakri et al. 2006) que hicieron las cosas bien e incluyeron grupos de mujeres con y sin diagnóstico en busca de la conexión entre antitraspirantes y cáncer de seno. Ninguno de esos estudios encontró correlación estadística entre la incidencia de cáncer de seno y el uso del antitranspirante o el desodorante. Hay que mencionar que los tamaños de las poblaciones de muestra de ambos estudios son más grandes que la mayoría de los estudios de arriba, lo que hace los resultados más fiables.

Y si los estudios mejor hechos no encontraron absolutamente nada, ¿para qué especular sobre el mecanismo de acción del aluminio o el butilparabeno?

Historia de la cadena

La primera aparición documentada de esta cadena data de 1999 y está en inglés (but of course). Fue traducida al español y a otras lenguas poco después. La cadena ha resultado ser muy estable y el contenido prácticamente no ha cambiado en estos diez años; sólo se ha cambiado el lugar de un enunciado en la explicación del supuesto mecanismo causal del cáncer. Esta estabilidad me hace pensar que la cadena resultó tan convincente que ninguno de los remitentes vio necesario agregarle más cosas.

Las únicas modificaciones notorias son la inclusión de "Terry Birk" y "Dan Sullivan", que parece datar de 2001, y la aparición de firmas diferentes de supuestos autores o avales de la cadena, que ocurren al principio y al final del texto y tampoco alteran su contenido. La más antigua parece ser una tal "Katrina Scott", directora asistente de mercadotecnia deportiva (¿?) de la Universidad de Maryland, que pudo ser parte de la cadena original. En la traducción al español aparecieron "Anna Fiol", de Sara Lee Southern Europe, y "Gabriela Casanova Larrosa" de la Universidad de la República en Uruguay, ambas hacia 2001. Las firmas se perdieron conforme se expandió la cadena. Las introducciones y los mensajes al final varían.

La cadena ha tenido una circulación muy amplia. En estos diez años aparecieron muchos comentarios críticos en línea. Algunos vienen de asociaciones médicas como el Instituto Nacional del Cáncer de Estados Unidos. Hay otro sitio exclusivamente dedicado a explicar los antitranspirantes creado por Unilever, uno de los mayores fabricantes de productos de higiene personal (desodorantes incluidos).

Esta cadena es una muestra ejemplar del gran problema de la refutación de la pseudociencia. Para poder responder a la cadena, hubo que hacer investigación científica nueva. Casi toda la investigación biomédica relevante se hizo después de la aparición de la cadena. Pero en lo que los estudios terminaban de hacerse y publicarse, la cadena se difundió sin esfuerzo y llenó el hueco del conocimiento popular mucho más rápido que la divulgación médica seria.

La cadena también se benefició de la pobre calidad de mucha de la investigación. (No ayuda que un mismo grupo de la Universidad de Reading, en el Reino Unido, haya hecho buena parte de esos estudios.) Si un efecto aparece en estudios pequeños y sesgados y no aparece en estudios grandes y controlados, como estos supuestos vínculos entre antitranspirantes y cáncer de seno, tiende a ser ruido estadístico, un efecto inexistente. Pero como la hipótesis nula no hace buenos titulares, los medios de comunicación amplificaron ese ruido estadístico, lo convirtieron en verdad mediática, y muchos confirmaron su creencia en el peligro de los antitranspirantes.

Y desde luego, algunos fabricantes de productos alternativos / ecológicos / naturistas / orgánicos / saludables han visto en este miedo a los antitranspirantes un nicho de mercado, ofrecen productos que atienden esa demanda y hasta usan como argumento de venta la información falsa y contradictoria de esta cadena.

Conclusión

¿Los antitranspirantes causan cáncer? La evidencia al respecto es irregular. Una buena cantidad de estudios se limitaron sólo a pacientes o tejidos cancerosos, sin usar pacientes o tejidos sanos que sirvieran como controles adecuados. En cambio, el puñado de estudios que hizo comparaciones entre sujetos sanos y con cáncer encontró que el uso de antitranspirantes entre mujeres cancerosas y mujeres sanas es prácticamente igual. Se puede concluir que esta cadena es mayormente falsa y no hay un vínculo factible ni demostrado entre los antitranspirantes y el cáncer de seno. Lo único que creo que merece investigarse más es el papel del aluminio en el cáncer de mama, y nada más porque los datos son muy pocos.

Referencias

Estudios

Otros análisis

noviembre 03, 2009

El Circo del Absurdo no. 20, y Razonando

¿Conoce usted los Batchats? ¿No? ¡Dios lo bendiga, y que perdone lo que voy a hacer! Porque en la más reciente función del Circo del Absurdo, hospedada en Guanatinghamshire, el maestro de ceremonias Lord Eggs (demasiados alias como para enumerarlos todos) usa a Batman y a Joker, personajes principales del webcómic que todos amamos odiar, para presentar los actos de esta función.

Y para que no se diga que aquí no promovemos los valores familiares, la siguiente función, programada para el 7 de diciembre, correrá a cargo de la prima del Lord, Cataclísmica, en Vida de hielo. Para cualquier asunto relacionado con el Circo, estoy a su disposición.

Carnavales

Razonando

Lalo Márquez y el grupo Escépticos.net han lanzado un nuevo proyecto de divulgación escéptica gratuita: Razonando, el Boletín Escéptico, con una nueva edición cada dos meses. El sitio ofrece la posibilidad de suscripción por correo electrónico, bajar los PDFs o leer el boletín en línea. El cartel del primer número es impresionante: hay artículos de Mario Méndez Acosta, Martín Fragoso, Sergio de Régules y Miguel Alcubierre. Enhorabuena por Razonando, que iniciativas como esta nunca están de más.

Café Scientifique

El miércoles 4, en Casa ITESO Clavigero (José Guadalupe Zuno 2083, entre Chapultepec y Marsella), David López Castillo, investigador de esa casa de estudios que estudia los efectos del cambio climático en el Occidente de México, hablará sobre el cambio climático global y sus previsiones (sic).

octubre 16, 2009

Romería y epidemias

Por ahí de 1635, una epidemia asoló a la ciudad de Guadalajara, capital del Reino de la Nueva Galicia, parte del Virreinato de la Nueva España, parte a su vez del enorme Imperio español en el Nuevo Mundo. Las autoridades de la ciudad decidieron hacer algo al respecto y recurrieron a los métodos más avanzados que ofrecía la medicina novohispana de la época: sacar una imagen religiosa a que recorriera todas las parroquias de la ciudad para que el pueblo le rezara y le mostrara piedad a ver si así el personaje representado por la imagen intercedía ante el Señor. La imagen elegida fue la Virgen María custodiada en el santuario de la cercana villa de Zapopan. Se reporta que la epidemia cedió tiempo después, así que en un ejemplo magnífico de post hoc ergo propter hoc, la gente concluyó que la Virgen de Zapopan los había curado.

Casi un siglo después, en 1734, otra epidemia ocurrió, además de inundaciones y tormentas. La población y las autoridades recordaron la experiencia pasada y repitieron el recorrido de la imagen zapopana por los barrios de Guadalajara. De nueva cuenta, las crónicas dicen que la situación de la ciudad mejoró, así que las autoridades civiles y eclesiásticas de Nueva Galicia declararon a la Virgen de Zapopan "Patrona contra rayos, tempestades y epidemias". Ese recorrido, también, fue el inicio de la visita anual que la Virgen de Zapopan hace por parroquias representativas de la hoy Guadalajara metropolitana, recorrido que culmina con la Romería de Zapopan, el 12 de octubre.

275 años después, Guadalajara padece no una sino dos epidemias: el dengue y la influenza A/H1N1 (también conocida como influenza humana, influenza porcina, fiebre del puerco e "influencia A Hache Ele Ene Ele"). El dengue es más mortal, pero necesita de mosquitos para trasmitirse entre personas. La influenza es menos peligrosa pero mucho más contagiosa porque el virus viaja en la saliva y se transmite a través del aire y el contacto físico. Ambas son enfermedades que exigen aislamiento y reposo, e impactan negativamente a la economía y sobrecargan los ya de por sí precarios servicios médicos.

En esos 275 años las cosas cambiaron un poco. La ciencia se ha convertido en el método dominante si no único para obtener conocimiento sobre el mundo, y los gobiernos basan su legitimidad en los pueblos y no en los dioses. Así que cuando ocurren situaciones como la actual, las autoridades de las sociedades medianamente modernas prefieren recurrir a sus organismos especializados en salud pública, que actúan con base en los marcos teóricos de la medicina científica e intentan impedir la transmisión de los microbios patógenos hacia las personas sanas y eliminarlos de las personas enfermas. En epidemias es de especial importancia intervenir en los eventos masivos, y en Jalisco no hay evento más masivo que la Romería de Zapopan: como toda gran aglomeración humana es un riesgo importante para la salud pública, especialmente con epidemias tan contagiosas como la influenza. Esto lleva a ver a la Romería de Zapopan como parte del problema, no de la solución.

Por eso, los ayuntamientos de Guadalajara y de Zapopan y el gobierno estatal iniciaron desde días antes fumigaciones por la ruta de la peregrinación para matar al mosquito transmisor del dengue y campañas de concientización entre la población para que si presentaran síntomas de algo no asistieran a la procesión de la "Patrona contra epidemias". El día de la Romería, se instalaron varios puntos de revisión para detectar enfermos y remitirlos a los hospitales, y se revisó que los vendedores de alimentos que se colocan en la ruta usaran cubrebocas y dispusieran de gel desinfectante. Es lo correcto, y no se esperaba menos.

¿Qué fue lo que hizo la iglesia católica de Guadalajara? Entregarse a la esquizofrenia. A diferencia del gobierno, la Iglesia asegura que su legitimidad viene de (su) Dios, así que es natural que insista en su concepción teocéntrica y sobrenatural del mundo y recomiende a la feligresía que asistan a la peregrinación a pedirle a la Virgen de Zapopan, la Patrona contra las Epidemias y los Contagios, que nos saque del hoyo médico en que estamos (Semanario 662). Pero al igual que el gobierno, la Iglesia sabe que la teoría de gérmenes explica a la perfección y permite hacer algo eficaz contra las epidemias de dengue e influenza, así que recomienda a la feligresía que atiendan a las recomendaciones de la Secretaría de Salud y que si se sienten enfermos que se queden en sus casas y acompañen a la Virgen Patrona contra las Epidemias en oración.

El gobierno local de Zapopan esperaba una afluencia de peregrinos cercana a los dos millones, mayor que en años anteriores, porque además de la doble epidemia hay una crisis económica, y en palabras de un funcionario, "los ciudadanos normalmente cuando tenemos una situación difícil acudimos a nuestra fe" (La Jornada Jalisco y Público Milenio, 07/10/2008). En 2008, 1.8 millones de personas fueron a la Romería (La Jornada Jalisco y Público Milenio, 13/10/2008). En 2009, fueron 1.5 millones de personas (El Informador, La Jornada Jalisco y Público Milenio, 13/10/2009). Esto representa una disminución de un 16% respecto al año pasado y un 25% respecto a la expectativa oficial.

De esas 300 mil personas que no fueron, algunas de plano estaban muy enfermas para ir. Entre estas últimas se encuentra, ni más ni menos, el cardenal Juan Sandoval Íñiguez, el principal promotor de la mitología sanitaria de la Virgen de Zapopan, que según un comunicado de prensa de la Arquidiócesis fue hospitalizado por dengue y no pudo asistir a la misa de despedida en la Catedral de Guadalajara ni en la misa de recepción en la Basílica de Zapopan. (En una de esas y Dios sí existe y es justo.) El resto hizo una valoración de los riesgos y los beneficios, y concluyó que ir a la Romería implicaba exponerse ante la influenza y el dengue y prefirieron hacer caso de las recomendaciones de la Secretaría de Salud y evitar las concentraciones masivas.

Los imbéciles de El Informador podrán decir que "fue un triunfo de la piedad religiosa sobre la urgencia sanitaria" (13/10/2009), pero es incuestionable que hubo menos gente ahora que el año pasado. La Romería de 2009, en ese sentido, es una derrota de la devoción a la Virgen de Zapopan, una devoción que desde sus orígenes se ligó a la prevención de las enfermedades, y que esta vez perdió terreno ante los modelos de la medicina científica moderna. Más que una derrota de la Virgen zapopana, es una derrota cultural de la iglesia católica de Guadalajara, un testimonio de la creciente irrelevancia de la explicación teológica del mundo y un pequeño paso hacia la plena secularización de la sociedad tapatía.

Referencias

octubre 05, 2009

El Circo del Absurdo no. 19

Era el Primer Lunes del Mes, ese día que los hombres llaman ahora el Circo del Absurdo, aunque en el fondo sepan que ya se celebraba cuando aún no existían ni Belén ni Babilonia ni Menfis ni aun la propia humanidad. Era pues, el Primer Lunes del Mes, y por fin llegaba Kyuuketsuki al antiguo pueblo marinero donde había vivido su gente, mantenedora del ceremonial en tiempos pasados incluso en épocas en que estaba prohibido. Al viejo pueblo llegaba, cuyos habitantes habían ordenado a sus hijos, y a los hijos de sus hijos, que celebraran el ceremonial una vez cada treinta días, para que nunca se olvidasen los secretos del mundo originario. Era la suya una raza vieja; ya lo era cuando vino a colonizar estas tierras. Y ahora estaba esparcida por el mundo, y únicamente se reunía a compartir rituales y misterios que ningún otro viviente quería comprender.

Traía consigo el plano de la ciudad y sabía dónde se encontraba la casa de los suyos. Se le había dicho que sería reconocido y que le darían acogida, porque la tradición del pueblo posee una vida muy larga. Quiso un designio superior que se equivocara de calle y abordara un barco mercante que lo llevaría a las cavernas inferiores, insondables para los ojos que ven, pues sus prodigios son extraños y terribles...

La nueva función del Circo del Absurdo se celebra en La pata izquierda de Cthulhu y naturalmente adoptó un tema lovecraftiano; para no quedarme (muy) atrás, me volé unos pedacitos del principio y el final de El ceremonial, otra obra del profeta de Providence. Vayan y lean o los Grandes Antiguos les arrancarán sus propias cabezas y harán que se las coman antes de perder el conocimiento.

Información sobre el siguiente Circo, a la brevedad.

Carnavales

Café Scientifique

Ruy Pérez Tamayo, mañana 6 de octubre a las 7 y media, en la Casa ITESO-Clavigero. Vayan. ES UNA ORDEN.

septiembre 30, 2009

En el Día Internacional de la Blasfemia

Se ha propuesto que el 30 de septiembre se celebre el Día Mundial de la Blasfemia. La fecha se escogió porque ese día pero de 2005, el diario danés Jyllands-Posten publicó su tristemente célebre serie de caricaturas de Mahoma y el fundamentalismo islámico; esas caricaturas molestaron a muchísimas comunidades musulmanas alrededor del mundo y provocaron marchas, mítines, disturbios, boicots comerciales y atentados. A partir de ese momento, varios países islámicos en diferentes momentos han promovido exitosamente resoluciones del Consejo General de las Naciones Unidas condenando la "difamación religiosa" en general y las representaciones negativas del islam y los musulmanes en particular (A/RES/60/150, A/RES/61/164 y A/RES/62/154), todas prácticamente iguales y ninguna de ellas dice qué es la "difamación religiosa".

Las ideas religiosas podrán brindar un propósito en la vida, un sentido de pertenencia, un consuelo y una motivación para las dificultades cotidianas. Pero siguen siendo ideas. Y como tales, deben estar sujetas al análisis, al debate, a la crítica, y por qué no, a la sátira y a la parodia. El "respeto" a las ideas empieza y termina en dejar que existan y se divulguen, y ciertamente no consiste en darles impunidad a ellas ni a aquellos que dicen representarlas.

Y eso no es sólo para los ateos e irreligiosos que queremos seguir contando chistes de monjas y publicidad satírica. Eso es hasta frívolo. La crítica libre a las religiones es benéfica no sólo para los ateos sino para los teístas.

La blasfemia de un hombre es el dogma de otro

Los llamados al "respeto a las creencias" o a la "libertad religiosa" tienden a venir de grupos pertenecientes a una tradición religiosa claramente dominante en su entorno local, sean los obispos católicos mexicanos, los ayatolás iraníes o los activistas de Hindutva. Esto tiene el mismo problema de la apuesta de Pascal: sólo funcionan en un mundo con una religión única. En el mundo real hay muchas religiones y todas dicen, hacen y creen cosas diferentes y hasta mutuamente excluyentes.

Ejemplos sobran: los judíos, los musulmanes, y algunos hinduístas dicen que no se debe comer cerdo, algunos cristianos dicen que no se puede comer cerdo algunos días al año, y otros dicen que se puede comer cerdo siempre. Los musulmanes y los mormones dicen que no se debe beber alcohol; los católicos y los ortodoxos lo exigen para algunos ritos. Las religiones abrahámicas creen en un solo dios, pero algunos cristianos creen en un dios triple y muchos otros seres secundarios; los hinduístas creen en muchos dioses; los taoístas no creen en ninguno, y algunos budistas dicen que los dioses no importan.

En una sociedad con dos o más tradiciones religiosas, estas tradiciones se darán cuenta de estas diferencias y contradicciones, y si una de estas tradiciones tiene esfuerzos activos de conversión, tal vez tienda a refutar directa o indirectamente a las otras tradiciones para ganar más fieles. "Fuera de la Iglesia no hay salvación", dicen los católicos. ¿Es esto ofensivo o difamatorio hacia los practicantes de otras religiones? Si impedimos que los católicos digan eso, ¿es ofensivo o discriminatorio hacia los católicos? ¿Por qué? "Sólo Cristo salva", dicen los evangélicos. ¿Es eso ofensivo o discriminatorio para los budistas, los devotos de la Santa Muerte o los seguidores de la fe Baha'i? ¿Por qué? "Los judíos y los cristianos malinterpretaron o adulteraron su revelación", dicen algunos musulmanes. ¿Es esto discriminación o represión hacia judíos y cristianos? ¿Por qué? Y si los callamos, ¿es eso ofensivo o represivo para esos musulmanes? ¿Por qué?

¿Cómo resuelven esos y otros dilemas peores los partidarios de la invulnerabilidad de la religión sin reprimir o discriminar a nadie? Porque si defiendes a una religión, tienes que defenderlas a todas, incluso cuando ambas religiones se atacan entre sí, y sí lo hacen. Para los liberales partidarios de la crítica religiosa, no hay dilema, sólo una cacofonía en el peor de los casos.

¿Quién decide qué es una blasfemia?

En la ONU, nadie. En Arabia Saudita, el rey y los ulemas. En ese país es ilegal practicar una religión en público que sea distinta a la variante oficial local del islam sunnita y es ilegal entrar a La Meca y a Medina si no se es musulmán. Y el delegado de Arabia Saudita en la ONU hipócritamente ha votado a favor de las resoluciones contra la discriminación y la "difamación" religiosa, exigiendo para su religión lo que su gobierno no quiere dar a las demás.

En un estado laico, donde existe una separación entre las instituciones del Estado y las instituciones religiosas, el problema no se plantea porque para el Estado laico las blasfemias no existen. Pero en un Estado teocrático, o al menos un Estado que protege y promueve una religión particular, como Arabia Saudita, Irán, la España franquista o los Estados Unidos que sueñan algunos fundamentalistas cristianos, las autoridades eclesiásticas pueden forzar al gobierno a castigar a los "blasfemos" problemáticos. O viceversa, el gobierno puede forzar a las autoridades eclesiásticas a declarar "blasfemos" a aquellos con opiniones incómodas para el régimen. Las consecuencias son conocidas: destierros, atraso científico y técnico, derrumbe económico, pillajes, ejecuciones, pérdida cultural, ejecuciones, guerras civiles, genocidios.

Y si las sociedades teocráticas de religión única y obligatoria creen estar seguras, harían bien en recordar que la rueda de la fortuna gira constantemente, que el "ortodoxo" y el "dogma" de ayer pueden ser el "herético" y la "blasfemia" de mañana, y las leyes e instituciones que hoy protegen una religión son las mismas que pueden destruirla... y a sus devotos con ella.

Las creencias tienen consecuencias

Si las religiones sólo exigieran momentos de contemplación y meditación solitaria, no tendría caso criticarlas. Pero las más de las veces las religiones llevan a la acción. Y como los creyentes no están en un limbo, esas acciones inspiradas por la religión afectarán a la sociedad de cierta manera. Puede ser para bien, si el religioso pone un orfanato o un hospital, si da de comer al hambriento y de beber al sediento. Pero también puede ser para mal. Y si blindamos de la crítica a las religiones y a sus afirmaciones, corremos el riesgo de no poder reaccionar contra acciones que, motivadas por creencias religiosas, atenten contra los intereses de un individuo o de toda la sociedad. Incluso contra los intereses de los propios creyentes.

Un caso dramático es el de las colonias vikingas de Groenlandia en el siglo XII. Los vikingos groenlandeses eran cristianos y debían pagar diezmos al papa. También sentían la necesidad de contar con iglesias dignas y majestuosas. Así que una parte importante de la fuerza laboral groenlandesa terminaba en expediciones (y a veces moría) cazando osos polares, morsas y narvales de los cuales sacar bienes lujosos para pagar a Roma, y lo poco que comerciaban con Noruega o Islandia terminaba dilapidándose en su catedral. La consecuencia a largo plazo fue que los groenlandeses eran muy pocos y muy pobres para explorar y colonizar Vinlandia, en la actual Terranova, una región mucho más habitable y productiva que Groenlandia. El curso de la historia mundial pudo ser muy distinto. Y los groenlandeses no habrían muerto de hambre y frío como finalmente ocurrió.

¿Quiere ejemplos más cercanos? Un sacerdote dice recibir mensajes importantísimos de su dios; para divulgar estos mensajes, decide fingir que trae una bomba y secuestrar un avión. Un hombre deja morir a su hijo porque su religión prohibe las transfusiones de sangre que podrían salvarle la vida. Un presidente decide invadir un país al otro lado del mundo para cumplir con las profecías de su texto sagrado sobre el fin de los tiempos. ¿Debemos criticar esas acciones? ¿Por qué? ¿Y debemos criticar los principios religiosos que las inspiraron? ¿Por qué?

Por eso la crítica pública de todas las ideas es fundamental: porque sólo así podemos saber cuáles ideas y acciones llevan a la preservación y al progreso de nosotros y nuestras sociedades y cuáles llevan a la decadencia y la extinción. Y el manto de la religión no debería brindarles protección de la crítica, porque tampoco brinda protección de las consecuencias negativas que puedan tener los actos religiosos.

¡Viva la blasfemia!

Una de mis frases célebres favoritas de todos los tiempos es la que George Orwell escribió en el prólogo a Rebelión en la granja: "Si la libertad [de expresión] significa algo, es el derecho de decirle a los demás lo que no quieren oír". ¿Qué caso tiene proteger la libertad que tiene alguien para decir cosas bonitas e inofensivas, para decir que vivimos en el mejor de los mundos posibles? A quien debemos proteger es al inconforme, al contestatario, al disidente, al hereje, al blasfemo, aunque se equivoque; si se equivoca, se podrá demostrar que se equivoca y no tendrá influencia; pero si tiene razón, puede producir un cambio, y ese cambio puede ser para bien.

Las ideas pueden ser correctas o incorrectas. Si son ideas correctas, ¿para qué protegerlas de la crítica si se defienden con la verdad? Si son ideas incorrectas, ¿para qué protegerlas de la crítica si no sirven para nada? Lo mismo aplica para todas las religiones y sus enseñanzas: algunas serán verdaderas y otras serán falsas. Para saberlo no queda de otra más que criticarlas. La crítica puede tomar muchas formas: desde el análisis objetivo y erudito con notas al pie de página hasta la ironía punzante y corrosiva; desde el experimento replicable hasta el espectáculo de mal gusto.

Y si alguien se ofende por eso, pues qué pena. Puede resignarse, o entrar al debate y criticar la crítica (porque la crítica también es una idea, y por lo tanto se puede criticar), como un adulto responsable y maduro. O puede llorar, gritar, manotear y pedir que castiguen al otro porque no hace lo que él dice, como un niño malcriado. Ser ofendido es un riesgo inevitable de vivir en una sociedad libre. Al menos una cosa que hacemos y decimos resultará ofensivo para al menos otra persona. Inversamente, al menos una persona hará o dirá algo que nos ofenda. El riesgo de ser ofendido es un precio minúsculo a pagar por nuestras libertades.

Y no sólo para los descreídos, también para el más devoto de los creyentes.

septiembre 29, 2009

Semana de la Blasfemia: tentaciones

¿Se acuerdan que hace como seis meses puse algo de una propuesta para hacer del 30 de septiembre el Día Internacional de la Blasfemia? Pues el Día de la Blasfemia se aproxima y hay que celebrar como es debido: haciendo pleno uso de nuestro inalienable derecho a la libre expresión e intentar irritar o hacer pensar a algún creyente despistado.

Presentaré una historia simple y ordinaria, como todas las historias de blasfemia y censura lo son cuando empiezan.

Antonio Federici es una marca británica de gelatos (¿gelati?), o helados estilo italiano. La agencia de mercadotecnia armó la campaña para Antonio Federici alrededor de la idea de que el producto de su cliente era tan delicioso que resultaba toda una tentación imposible de resistir. Y qué mejor imagen de la tentación que ésta:

Antonio Federici Campaign - originally uploaded by cityphotographer

Un cura y una monja a punto de besarse. La monja sostiene una cuchara y el cura sostiene un bote del helado anunciado. A la izquierda del bote, el texto "kiss temptation" ("besa a la tentación"). Este anuncio fue impreso en dos revistas y la impresionante cantidad de SIETE personas se quejaron a las redacciones porque el anuncio de Antonio Federici ofendía sus sensibilidades. Ambas revistas rechazaron publicar los anuncios en números futuros.

(Aclaración al 30/09/2009: Éste es el diseño original de la agencia, que dice "submit to temptation", "cede a la tentación". En las notas de The Guardian aparece el anuncio tal como fue publicado y sí dice "kiss temptation", y en el dictamen de la ASA se confirma que el anuncio publicado dice lo que digo que dice.)

La Autoridad de Estándares Publicitarios (ASA) del Reino Unido recibió la escandalosa y preocupante cantidad de DIEZ quejas por el anuncio. Usted pensaría que los funcionarios de un país desarrollado, progresista y multicultural dirían que diez santurrones no son representativos de la mayoría de la población británica, y descartarían la queja, ¿no? ¡Pues no!

En mayo de 2009, la ASA inició la investigación del caso. La gente de Antonio Federici se defendió diciendo que el anuncio era un retrato humorístico y ligero "celebrando las tentaciones italianas prohibidas" representadas por sus productos, y que en estos tiempos era improbable que se ofendiera a una mayoría de lectores. Como el anuncio no mostraba a los religiosos tocándose o besándose, cualquier queja sería respecto a las implicaciones del anuncio, no al anuncio per se, y que la reacción a esas implicaciones es producto de las experiencias y valores individuales de cada lector.

Bastante razonable, pero la ASA no se lo tragó. En julio, dictaminó que "la representación del sacerdote y la monja en una manera sexualizada y la implicación de que estaban considerando si cedían o no a la tentación era proclive a causar ofensas serias en algunos lectores", que violaba el Código del Comité de Prácticas Publicitarias y que el anuncio no debía aparecer en su forma original.

Porque era un anuncio ofensivo. Porque dos modelos en ropas religiosas pretendiendo iniciar intimidad heterosexual de mutuo acuerdo es mucho más ofensivo que un dirigente religioso heroinómano sodomizando por la fuerza a menores de edad indefensos puestos bajo su cargo, por ejemplo.

El sexo vende. La irreverencia religiosa vende. Si ambas se mezclan, venden muchísimo. Hay razones para creer que la agencia publicitaria lo sabía: ellos mismos, en marzo, cuando terminaron de armar la campaña pero todavía no se publicaba en medios, anunciaron su campaña como "controversial" y "diseñada para levantar pasiones". Y funcionó: los periódicos y los medios especializados de Gran Bretaña anunciaron la decisión de la ASA de retirar la publicidad. Antonio Federici obtuvo una publicidad mucho mayor y más barata de la que pudo lograr en supermercados o revistas. La marca sobrevivió; quién sabe cuánto vendió gracias a este escándalo.

Y si todo eso fallaba, la campaña incluía un anuncio bastante peor:

Antonio Federici Campaign - Originally uploaded by cityphotographer

¡Sangre de Jesucristo! ¡El cura está descamisado! ¡La monja se dejó agarrar la piernita! ¡CEDIERON A LA TENTACIÓN! (¡Pero todavía no se besan!) ¡Qué escándalo! ¡Qué ultraje a la Santa Iglesia y a la Vera Religión!

Si algo hay que aprender de esta historia, es que habrá gelatos en el infierno. Otra razón para ir.

No es la primera vez que la publicidad juega con la sexualidad de los religiosos católicos. En 1991, Benetton lanzó un anuncio donde un sacerdote y una monja se besan.

En su imprescindible Historia sexual del cristianismo, Karlheinz Deschner nos enseña que la vida sexual de los religiosos cristianos, sobre todo en la Edad Media y el Renacimiento, era de lo más pecaminosa, relajada y disoluta, al punto de que la situación mostrada en los anuncios de Antonio Federici y de Benetton es de hecho algo muy decente, moral e inobjetable en comparación.

La jerarquía eclesiástica intentó por todos los medios suprimir las tentaciones de la carne entre sus empleados, y absolutamente nada funcionó. El resultado es que docenas de crónicas medievales, renacentistas y modernas (en su mayoría documentos clericales) narran que algunos conventos se convirtieron en auténticos burdeles; los monjes eran clientes asiduos de prostíbulos (los honestos, no los conventos); en sus territorios bálticos, los caballeros teutones raptaban mujeres de sus casas y las llevaban a su fortaleza para fornicar, además de contratar prostitutas debidamente registradas en la contabilidad; los curas seducían a viudas nobles, a sus auxiliadas espirituales, a monjas, a doncellas, a criadas, a sus madres y hermanas, a niñas, a sus compañeros de orden; las monjas recurrieron al lesbianismo, a las velas, los juguetes sexuales ex profeso (una expresión francesa del siglo XVIII para "consolador" era bijou de réligieuse, literalmente "joya de religiosa"), a la flagelación sadomasoquista y a los ataques histéricos masivos; la zoofilia fue lo suficientemente común como para obligar a más de una orden monástica y a más de una diócesis a prohibir explícitamente la presencia de hembras entre los animales; y en Roma era común que los papas y los cardenales elevaran a sus bastardos y/o queridos a cargos altísimos en la curia. Todo esto mientras desde el púlpito censuraban la inmoralidad del vulgo pobre, ignorante, temeroso y a la postre más casto y recto que sus guías espirituales.

Con justa razón, semejante porquería ha sido motivo de sátiras y maledicencias desde siempre. El tema de la sexualidad clerical en el arte y la cultura es inagotable, pero baste mencionar que el Carmina Burana contiene una canción de taberna (incluida en la cantata de Carl Orff) en el que se brinda en honor de las "hermanas vanas" ("pro sororibus vanis") y de los "hermanos perversos" ("pro fratibus perversis"). Buena parte de la propaganda de la Reforma protestante se enfocaba en las muchas perversiones del papa, los obispos y los frailes. Las iniquidades del clero cristiano tienen un lugar prominente en el Decamerón de Boccaccio y en los cuentos del marqués de Sade. Y en el siglo XX, más liberal y más mediático, la sexualidad del clero ha sido tratada como parodia o como denuncia en innumerables novelas, películas, obras literarias, arte plástico y arte secuencial. Y cada intento de la Iglesia y sus golpeadores de sacar de circulación esas obras sólo redunda en una mayor difusión. Las dos campañas publicitarias mostradas aquí son sólo dos gotitas de ese océano cultural.

Y para cerrar por hoy, una variación poco afortunada de un chiste que le escuché creo que a Rius en la presentación de no sé qué libro. Érase una vez una monja que tuvo que viajar por unos días a la ciudad cercana para cumplir con diligencias de su convento. Pasaron los días y la monja no regresaba a su convento. Los días se hicieron semanas, y la madre superiora pidió la intervención de la policía; las semanas se hicieron meses, la policía no sabía nada y la comunidad rezaba con fervor y rogaban a Dios, a la Virgen y a los santos que su hermana estuviera con bien.

Varios meses después, la monja perdida finalmente regresó. Pero en qué estado tan lamentable regresó: cojeando, con un brazo enyesado colgando de un cabestrillo, con su hábito sucio y rasgado, con un ojo hinchado y lloroso, y un vientre más abultado que cuando se fue. La madre superiora, al verla, se persignó y exclamó: "¡Por el amor de Dios! ¿Pero qué te ha pasado? ¿Quién te hizo esto?"

La monja, con voz pausada y quebrada, mientras señalaba sus achaques de arriba a abajo con su mano libre, dijo: "Una avispa, una Vespa, y un obispo..."

Referencias

Créditos

septiembre 25, 2009

Ecoterrorismo en Guadalajara

La madrugada del martes 22 de septiembre un grupo de activistas ecologistas dejó una bomba casera en las oficinas de la compañía farmacéutica Novartis en Guadalajara. Esto provocó el desplazamiento de los escuadrones antibombas y canino de la policía local, agentes de Vialidad, el Instituto Jalisciense de Ciencias Forenses, militares y reporteros. Se resguardó la bomba, compuesta de cilindros de butano amarrados con cinta, se cerró la cuadra a la circulación, se revisaron algunos edificios cercanos y otros se desalojaron.

En un principio, se pensó que el objetivo era la sede de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, que por coincidencia se encuentra justo enfrente de la oficina de Novartis, y de hecho dos periódicos reportaron la noticia como "explosivo frente a Derechos Humanos". Pero en el sitio había pintas que decían "Novartis deja de torturar ANIMALES" y "Novartis Cierra con HLS!!", lo que hizo sospechar a las autoridades que se trataba de grupos protectores de los derechos animales. ("HLS" es Huntingdon Life Sciences, una empresa británica de biotecnología.)

La hipótesis se confirma con un mensaje de una célula tapatía del Frente de Liberación Animal (FLA) en el que esa célula reivindica la autoría del intento de atentado y que fue publicado en un sitio Web anarquista. Los del FLA acusan a Novartis y a HLS de "utiliza[r] a animales inocentes para torturarlos y ezclavizarlos [sic]". No les importa que la cosa se haya cebado porque el objetivo era "intimidar a novartis y hacer reflexionar a nuestra comunidad sobre lo que es el movimiento de liberacion [resic] animal".

Pues lo lograron. Al menos a mí me pusieron a reflexionar y llegué a la conclusión de que su Frente de Liberación Animal es una banda de terroristas y delincuentes imbéciles. Muchas de las posturas de los defensores animales me parecen infundadas, emocionales e irracionales, pero tienen derecho a expresar esas posturas. Grupos como Greenpeace o PETA lo hacen con campañas publicitarias o manifestaciones; algunas parecerán chocantes y escandalosas pero no se puede negar que operan en el terreno del debate y la discusión pacífica y democrática de ideas.

Un grupo como el Frente de Liberación Animal renunció a todo eso. Ellos buscan convencer no con la razón, sino con la violencia y el terror. Son unos iluminados, convencidos de la verdad absoluta de su ideología y buscan imponerla por la fuerza sobre el resto de la sociedad, sin importar el costo en fuego y sangre. Y dirán que defienden al oprimido, pero sus actos revelan su profunda veta opresora, autoritaria y antidemocrática. Yo no sé si sea cierto que Novartis y/o Huntingdon maltratan a los animales más de lo que sus investigaciones lo justifican. Pero sí sé que hay formas de exigir las cosas, y amenazar con volar una oficina no es una de ellas si aspiramos a vivir en una sociedad justa, libre y democrática.

Y la verdad, pienso que toda aquel que valore más a una rata Wistar o a un cuyo (que seguramente se morirían a los dos días de ser "liberados" del laboratorio) que a un agente de ventas de Novartis o a un peatón inocente recién bajado del camión que pudo ser lastimado o muerto por la explosión de una bomba casera, es un pinche pendejo.

Desde luego no podía faltar la teoría de la conspiración. La de este hecho viene por cortesía del investigador de la Universidad de Guadalajara y "especialista en Movimientos Sociales" Jorge Regalado Santillán. En entrevista con El Informador (23/09/2009), Regalado sugiere que la bomba de Novartis es obra de "grupos dominantes" que pretenden desprestigiar "manifestaciones sociales legítimas" de protección al ambiente porque, según él, los ecologistas no ponen bombas.

Ey sí. Alguien en el CUCSH pásele a Jorge Regalado Santillán la larga lista de actos terroristas en países desarrollados perpetrados por grupos como el FLA o el Frente de Liberación de la Tierra. El FBI incluyó al activista ecológico Daniel Andreas San Diego en su lista de los terroristas más buscados por al menos tres ataques contra compañías de biotecnología. El acoso de los ecologistas radicales contra los investigadores biomédicos ha sido tal que en abril se organizó una marcha a favor de la experimentación en animales en el campus de la UCLA.

O para qué nos vamos tan lejos: hace dos semanas otra célula del FLA se atribuyó una bomba en una tienda de Polanco; El Occidental (24/09/2009) menciona al menos otra veintena de desmanes atribuidos a ecologistas radicales tan sólo en este año.

Bueno, ya hemos tenido terrorismo de extrema derecha, terrorismo de extrema izquierda, terrorismo religioso, narcoterrorismo y ahora podemos apuntar el ecoterrorismo. Según yo nada más falta terrorismo independentista / separatista y México finalmente podrá presumir de ser un país del Primer Mundo.

Referencias

Sobre el atentado en Guadalajara:

Sobre violencia de ecologistas radicales en general:

septiembre 21, 2009

De regreso a la Luna (III): el pionero olvidado

Luna 2.

Ese feo cacharro como salido de una película del Santo es un satélite de exploración lunar. Cuando se construyó pesaba unos 390 kilogramos y llevaba encima detectores de radiación ionizante, magnetómetros, detectores de meteoritos, gas de sodio y unas esferas hechas de plaquitas conmemorativas. Estas plaquitas tenían grabado el escudo de armas del país que construyó el satélite, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, y una fecha, septiembre de 1959, que era cuando ese país pensaba lanzar el satélite.

Y así fue. El 12 de septiembre de 1959, el satélite fue lanzado desde el cosmódromo de Baikonur, en Kazajistán. Su destino era la Luna. Su propósito principal era llegar hasta allá. El viaje no sólo era de ida sino que era suicida. En el camino, los medidores del satélite confirmaron la existencia de un débil campo magnético lunar que un satélite idéntico detectó unos meses antes. El satélite soltó su cargamento de gas de sodio como parte de un experimento para ver el comportamiento del gas en el espacio y para ayudar al monitoreo de su trayectoria.

El 14 de septiembre, hace 50 años, después de un viaje de casi día y medio, el satélite se impactó contra la superficie lunar. De ese modo, ese satélite se convirtió en el primer objeto humano depositado en un cuerpo celeste. Una vez que se confirmó el éxito de la misión, los líderes soviéticos divulgaron su hazaña. El satélite luego recibiría el nombre Luna 2 o Lunik 2.

Diez años después, dos estadounidenses pisarían la superficie de la Luna, una hazaña impresionante que quedaría grabada en la Historia y que cubrió de gloria a los astronautas, a su país y al mundo entero, mientras el Luna 2 yacía derretido y olvidado en la Luna. En 2009 todos celebramos los 40 años del Apolo 11, pero ni siquiera en Rusia se celebraron los 50 años del Luna 2. Ahí sigue, derretido y olvidado en la Luna.

Las imágenes del Apolo 11 nos prometían un futuro en el que la humanidad se dedicaría a explorar y explotar el espacio en paz y armonía. Pero el verdadero heraldo del futuro fue el Luna 2. En los últimos treinta años, decenas de sondas robóticas han explorado la Luna, los otros siete planetas, las lunas más importantes de Júpiter y Saturno, varios asteroides y uno que otro cometa, sin mencionar los telescopios espaciales que miran hasta los confines del Universo. En esos mismos treinta años, la presencia humana en el espacio se ha limitado a tres estaciones espaciales carísimas y limitadas, situadas a una fracción minúscula de la distancia entre la Tierra y la Luna. Nuestros siervos mecatrónicos han expandido nuestra visión del cosmos muchísimo más que los astronautas humanos, demasiado frágiles y caros para ser eficientes, y demasiado valiosos para ser abandonados en la nada espacial.

Son mucho menos glamorosas, pero las sondas espaciales son un testimonio de la capacidad humana al menos igual de impresionante y más duradero que las proezas de los astronautas.

Más

(Imagen: NASA / NSSDC)

septiembre 15, 2009

La Kermés del Absurdo no. 1: la Kermesse patriotera

Señoras y señores, niños y niñas, bienvenidos sean a la primera edición especial del Circo del Absurdo, o como he decidido llamarlas (con la idea y la venia de los pioneros), la Kermés del Absurdo. Estas Kermeses operan bajo los mismos principios que el Circo, excepto que son temáticas y no están calendarizadas.

La primera Kermés corre a cargo de Serindë, Sidurti y Tork, que en El lado oculto de la cofradía organizan su propia versión de las Fiestas Patrias y recopilaron una bonita cantidad de puestos vendiendo diversas perspectivas y opiniones sobre la nacionalidad y el patriotismo: desde crónicas de las fiestas cívicas hasta la apología de la crítica como forma de patriotismo. No todo en las Fiestas Patrias son cohetes, verbena y licor barato, y siempre es bueno pensar de vez en cuando por qué tenemos Fiestas Patrias en primer lugar.

La siguiente Kermés es... digan ustedes cuándo y sobre qué quieren hacerla. Recuerde que las reglas son casi las mismas que para los Circos ordinarios. E igual que con los Circos ordinarios, cualquier cosa que se les ofrezca pregunten por acá.

septiembre 09, 2009

El Circo del Absurdo no. 18

Ya pasó el primer lunes de mes, y como cada primer lunes de mes toca Circo del Absurdo. Hoy me pasé un poco de la fecha del anuncio (¡buuu!) pero debe ser una señal del Monesvol y/o los Grandes Antiguos que las cosas se dieran de tal modo que publicara el aviso el día Nueve del mes Nueve del año (dos mil) Nueve. Uyuyuy.

La función de este mes corre a cargo de Sidurti en A la luz de la luna, que después de 17 funciones invita a los participantes a la hora feliz de su Taberna Mística a echarse unos alcoholes. Uno de los propósitos del Circo es servir de escaparate para los blogs de los participantes, así que me gustó ver muchos participantes primerizos. Todos lucen interesantes y se recomienda echarles una vuelta.

La siguiente función está programada en La pata izquierda de Cthulhu, y correrá a cargo del Kyuuketsuki, el acólito de los Grandes Antiguos más popular entre la banda. Como siempre, pueden dejar aquí sus preguntas, dudas, comentarios, sugerencias y propuestas.

Kermesse patriotera

Señor, señora, señorita, queda usté cordialmente invitado o invitada a la Kermesse Patriotera que con motivo del Mes Patrio se organizará en El lado oculto de la cofradía. La Kermesse funciona igual que el Circo: la temática es sobre la Patria (con énfasis en México pero todas las Patrias son bienvenidas) y no hay límite de fechas. La publicación será por el 15 de septiembre.

Si la cofradía lo considera aceptable, propongo incluir a la Kermesse como la primera edición especial del Circo del Absurdo; y que las siguientes ediciones especiales se llamen "Kermesses".

Carnavales

agosto 26, 2009

Los alimentos orgánicos no son más nutritivos que los convencionales

Una de las ventajas que los productores de alimentos orgánicos (que a grandes rasgos son aquellos que se producen sin fertilizantes, pesticidas o aditivos de origen industrial) difunden a favor de sus métodos y mercancías es que lo orgánico es más nutritivo que lo agroindustrial o convencional. (Véase un ejemplo aquí.) Puesto de esa forma parece una instancia más de la falacia naturalista: lo natural es mejor que lo artificial. Pero en principio puede ser cierto.

A finales de julio de 2009, la Agencia de Estándares Alimenticios del Reino Unido (FSA) publicó y adoptó los resultados de una revisión sistemática de la literatura médica relacionada con alimentos orgánicos, realizada por un equipo de investigadores de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres (LSHTM). El objetivo era determinar si existen diferencias nutricionales entre la comida orgánica y la comida convencional agroindustrial.

A ver si me doy a entender. Una revisión sistemática es un tipo de estudio que examina la literatura disponible sobre un tema particular y específico. De acuerdo a criterios públicos, predefinidos y replicables, se hace una selección de los artículos relevantes y se evalúa su calidad. Todos esos factores se toman en cuenta para hacer una síntesis de esos estudios y llegar a una conclusión. Si los estudios reportan resultados más o menos comparables entre sí, se puede hacer un metaanálisis, o un análisis estadístico combinado de esos resultados individuales.

En este caso, el equipo de la LSHTM dirigido por Alan Dangour buscó la literatura arbitrada y en inglés sobre comparaciones de nutrientes entre alimentos orgánicos y convencionales entre enero de 1958 y febrero de 2008. El equipo excluyó cualquier artículo que no tuviera como objetivo principal comparar el contenido nutricional de un producto orgánico contra un equivalente convencional. El equipo detectó 162 artículos relevantes, tres cuartas partes de los cuales fueron publicados durante los últimos diez años. El 87% de los estudios seleccionados trata sobre vegetales orgánicos. El resto trata sobre productos orgánicos de origen animal.

Esos 162 artículos fueron evaluados para determinar su calidad. Para que un artículo se considerara de calidad, debía especificar claramente los métodos de producción orgánica usados en el cultivo o el ganado analizado (incluyendo organismos certificadores); debía mencionar las variedades vegetales o animales analizadas; debía especificar qué nutrientes se estaban evaluando; qué métodos de laboratorio se usaron para medir los nutrientes y qué métodos estadísticos se usaron. Si el artículo no cumplía con uno o más de los puntos mencionados era considerado poco satisfactorio. Sólo 55 artículos (34%) cumplieron con todos los puntos; notablemente, sólo 75 artículos, menos de la mitad, definían con claridad qué era un producto orgánico, lo que es precisamente el meollo del asunto.

El grupo clasificó los resultados en categorías de nutrientes, reportando aquellos nutrientes que fueron analizados en al menos 10 artículos sobre vegetales (23 grupos en total) y 5 sobre animales (11 grupos en total). Los resultados del análisis de todos los artículos son:

  • Los productos vegetales convencionales tuvieron más nitrógeno que los orgánicos.
  • Los productos vegetales orgánicos tuvieron más magnesio, fenoles, zinc, flavonoides, azúcares y materia seca que los convencionales.
  • Los productos animales orgánicos tuvieron más grasas poliinsaturadas, más ácidos grasos trans y más ácidos grasos que los convencionales.

Cuando el análisis se restringe a los estudios de calidad satisfactoria, los resultados son diferentes:

  • Los productos vegetales convencionales tuvieron más nitrógeno que los orgánicos.
  • Los productos vegetales orgánicos tuvieron más fósforo y acidez que los convencionales.
  • Los productos animales orgánicos tuvieron más nitrógeno que los convencionales.

En la lista de arriba, "X tuvo más Y" se debe entender como "hubo una diferencia estadísticamente significativa de Y a favor de X". Es interesante notar que la única diferencia significativa que se mantuvo en ambos conjuntos de evaluación (el de todos los artículos y el de los artículos de calidad) fue el nitrógeno en vegetales convencionales. Ninguna diferencia a favor de los orgánicos tuvo ese comportamiento.

La conclusión del grupo de revisión es que la literatura sobre las diferencias nutricionales entre productos orgánicos y convencionales es escasa, no muy buena y lo suficientemente heterogénea como para no ser directamente comparable; y que esa literatura no detectó diferencias de nutrientes entre los alimentos orgánicos y los alimentos convencionales que sean relevantes para la salud humana. El grupo de revisión pide aumentar los estudios sobre diferencias nutricionales y mejorar su calidad.

Algunos abogados de la agricultura orgánica no estuvieron muy contentos. Acusaron al reporte y a la FSA de ignorar la menor cantidad de pesticidas, antibióticos y sustancias industriales, el aumento de la biodiversidad y la variación genética, la conservación del suelo y otros beneficios ambientales de los orgánicos. Pues sí, pero la revisión jamás buscó responder preguntas ambientales. De hecho el protocolo mencionaba explícitamente que los estudios enfocados en fertilizantes o contaminantes no iban a ser considerados. El estudio buscaba responder una pregunta concreta, no convertirse en la Biblia de la ciencia de los cultivos orgánicos.

Este vehemente énfasis en beneficios ambientales y demás no es más que ruido, una distracción para que no se note que los activistas y productores orgánicos no mencionan una sola pieza de evidencia que refute la revisión de la FSA, que es lo que cabría esperar si tuvieran tal evidencia. Esto es un reconocimiento implícito de que la revisión tiene razón y de que el estado actual del conocimiento no indica que la comida orgánica sea nutricionalmente diferente (mucho menos superior) a la comida agroindustrial.

Los productores orgánicos tienen dos salidas. Una es apoyar la elaboración de más y mejores estudios comparativos de nutrientes entre los productos orgánicos y los convencionales, con la esperanza de que terminen inclinando la evidencia a favor de los orgánicos, pero con el riesgo de que los estudios apuntalen la revisión del FSA y conviertan la superioridad alimenticia de los orgánicos en un mito para siempre. La otra es nunca más asegurar que los orgánicos son más nutritivos que los convencionales, y concentrarse en demostrar y promover las ventajas ambientales y sociales que pudieran tener.

Mientras tanto, podemos decir que todos aquellos que digan que los alimentos orgánicos son más nutritivos que los convencionales hacen una afirmación extraordinaria para la que deben presentar evidencia extraordinaria. Y si no lo hacen, será lícito considerarlos ignorantes o deshonestos.

Referencias