El caso Mérida: una crónica (II)

Éste es la segunda parte de la crónica del caso del video del extraterrestre de Mérida, grabado en marzo de 2005 y dado a conocer a nivel nacional el 10 de enero por el "periodista investigador" Jaime Maussán. Como todas las "evidencias irrefutables que cambiarán el mundo" de Maussán, quedó en el olvido de admiradores y curiosos. Si acaso, el escándalo duró un poco más debido a la aparición estelar de su malvado archirrival, el "escritor y cazafantasmas" Carlos Trejo. Los eventos de la primera quincena a partir de su divulgación en televisión nacional están en El caso Mérida: una crónica, que puede leer si no sabe, no se acuerda o quiere tener un panorama completo (y detectar errores e incoherencias). También es importante mencionar que en la sección de comentarios una persona que dice ser miembro del Comité para la Investigación de Fenómenos Paranormales (CIFEP, la misma agrupación que informó a Daniel Barquet, de Milenio, del supuesto fraude) de Yucatán nos informa que ellos realizaron una reconstrucción y que investigaron el caso tres meses antes que Maussán. Veamos qué ha pasado desde entonces.

Día 20: 29 de enero

Silencio en el programa de Maussán. Ni una palabra sobre el video de Mérida. Eso sí, docenas de anuncios de sus conferencias, promociones para celular, dijes con los círculos de Wiltshire, DVDs y demás parafernalia maussanita.

¿Ya se le olvidó su reto de 30 días? ¿Qué pasó con el compromiso de ir divulgando los últimos datos del caso? ¿O es que no se ha generado ninguno? ¿Por qué? ¿Se conforma con el reporte de Guerrero? ¿O prefiere aprovecharse de la próxima visita del "estigmatizado" Giorgio Bongiovanni, el único fraude de su circo que le ha durado más de dos semanas, a ver si a los demás se nos olvida mientras tanto?

Día 22: 31 de enero

En Otro rollo, se presentan los Tres Chiflados: Jaime Maussán, Giorgio Bongiovanni y Jorge Guerrero ("se parece al Mosh", dice mi hermano). Bongiovanni, sus costras pintadas y sus patrañas sentimentales y paternalistas del New Age son completamente irrelevantes para los propósitos de este texto, así que ahí muere.

Lo que sí nos interesa es la presentación de Jorge Guerrero y las reacciones de Jaime Maussán. No voy a relatar los hechos en el orden en que sucedieron, sino que voy a agruparlos por afinidad, respetando su orden cronológico.

Guerrero expuso un resumen de su reporte, diciendo básicamente lo mismo que he recopilado en la primera parte: que la radiación que detectó es lo suficientemente elevada para afectar la salud de los habitantes, pero como no lo ha hecho, la radiación no tiene explicación científica. Y como es científicamente inexplicable, seguro fue causada por tecnología muy avanzada y desconocida (argumento por ignorancia: como no se me ocurre qué pasó, seguro fue causado por los extraterrestres / Dios / magia negra / los duendes / el osito Bimbo). Guerrero concluyó, basado fundamentalmente en nada, y él mismo lo reconoce, que el extraterrestre creó un portal que causó una distorsión del espacio-tiempo. Para rematar, Maussán hizo otro de sus clásicos retos a las instituciones científicas para que investiguen.

Parece que Maussán se dio cuenta de que esto no es suficiente, así que a lo largo de su presentación usó muchísimas falacias: primero, descalificó a Trejo, diciendo que es protagónico y que se cuelga de sus investigaciones para destacar, y que deje a los investigadores de verdad trabajar (no, no se le cayó la cara, ni se atragantó, ni le cayó un rayo). Maussán otra vez se dio baños de pureza, diciendo que él es "íntegro, ético, moral y decente" (sic), que sólo hace su trabajo como periodista, que no piensa perder el tiempo con gente como Trejo, y que lo importante, de acuerdo con una perorata levemente consistente, eran los mensajes (de Bongiovanni), los fenómenos... ¡y el calentamiento global!

Y, cómo no, se escudó en su carrera periodística: de sus 35 años, de su etapa en 60 minutos, de los reconocimientos que ha obtenido como tal (todos ellos, vale destacar, obtenidos antes de 1991, cuando Maussán descubrió que los extraterrestres dejan más varo que el periodismo de verdad). Asimismo, recalcó cuando menos dos veces las credenciales en física, matemáticas y astronomía de Guerrero, aunque este recalcó con más énfasis sus credenciales en pseudociencias.

Para finalizar, hay que notar que la veta autoritaria de Maussán afloró en todo su esplendor. Una televidente llamó y dijo lo que todos sabemos, que los círculos en campos de cultivo son de origen humano, y que ella tiene un manual para crearlos (me imagino cuál es: Conozca Más, en su número de febrero de 2004, hace un resumen de la guía de Circlemakers, creo). Maussán pudo salirse por la tangente elegantemente con una excusa del manual de cerealogía: decir, en tono calmado y tranquilo, que los verdaderos círculos tienen materiales y radiaciones extraños (ni modo que no esté familiarizado con esa excusa), y quedar bien parado (o al menos lo mejor parado que puede quedar un charlatán). ¿Qué hizo el hombre en lugar de esto? Estallar, gritando: "¡No es cierto! ¡Que lo haga! ¡Que lo haga!" No sé ustedes, pero me parece que esa escena es lo último que evoca la imagen de un investigador serio e imparcial, comprometido con la búsqueda de la verdad. El numerito es más digno de un líder fanático carente de la más mínima tolerancia a la crítica y que demanda adoración y pleitesía absoluta.

Día 27 - 5 de febrero

Maussán nos promete detalles de la investigación de Mérida en Los grandes misterios del tercer milenio, pero no dice nada que no sepamos hasta este momento.

Día 31 - 9 de febrero

Termina el plazo que dio Maussán. A nadie le importa, ni siquiera a Maussán, muy ocupado promoviendo la que asegura es la última visita a México de Giorgio Bongiovanni. Ojalá.

---

Los siguientes eventos son los que podrían pasar a partir de ahora:

• Aparece más evidencia, pero eso nunca sucede en una himbeztigación, especialmente en las de Maussán: prefiere repetir lo mismo una y otra vez, imagino que inspirado por Goebbels
• Que Carlos Trejo refute el reporte de Jorge Guerrero con algo mejor que "es completamente falso", pero creo que eso está muy por encima de las capacidades de Trejo

Así las cosas, es posible que éste sea el final del caso Mérida. Para cerrar esto, pronto publicaré tal vez publique un análisis del reporte de Jorge Guerrero.

Una suposición (no tomar muy en serio)

De acuerdo con Ana Luisa Cid, Maussán no supo del caso hasta noviembre de 2005, ocho meses después de sucedido. Maussán presentó sólo el video el 10 de enero de 2006, dos meses después de su investigación y diez después del suceso, en Otro rollo. Dos días después, Carlos Trejo fue a Mérida y reconstruyó el video. De acuerdo con los comentarios de la primera parte, el CIFEP de Yucatán había recreado el video bastante antes. Guerrero afirma haber realizado sus mediciones el 16 de enero. Siendo malpensado, se me ocurre que el reporte de Guerrero fue demasiado oportuno. Me explico: cuando Maussán y sus colegas yucatecos se enteraron de las reconstrucciones, mandaron a alguien, en este caso a Guerrero, a hacer un reporte de radiaciones inexplicables, o de lo que fuera, con tal de restarle fuerza argumental a las reconstrucciones.

La entrevista que Maussán hace a José Herrera, uno de los autores del video, en diciembre de 2005 en su programa de radio, básicamente se limita a pedirle que cuente lo sucedido y que describa el celular y la forma en como sacaron la foto. A como yo lo veo, parece que Maussán fue a Mérida en noviembre nada más a preguntar generalidades, apuntar teléfonos, tomarse fotos y comer papadzules. En Otro rollo no presentó nada sustancialmente diferente. En dos meses, no se produjo investigación alguna. Tuvimos que esperar a que Trejo fuera a Mérida y a que los diarios difundieran el presunto fraude para que Jorge Guerrero se parara con su contador Geiger en el lugar de los hechos.

¿O alguien puede decirme por qué Maussán no solicitó a los ufólogos yucatecos que lo apoyan que realizaran esas mediciones a los pocos días, cuando nadie sabía nada, y no dos meses después cuando ya había estallado el escándalo? ¿Puede un periodista investigador con más de 30 años de trayectoria y reconocido como uno de los principales ufólogos del mundo ignorar que una aparición extraterrestre deja radiaciones o materiales extraños, siendo que ese "hecho" es casi un cliché en ufología?

Quiero dejar muy en claro que no tengo evidencia más allá de la circunstancial para afirmar esto; es tan sólo una suposición. Bien puede ser que Maussán y su apoyo en la Asociación Ufológica de Mérida, dirigida por Emilio Cetz, hayan sido negligentes o desidiosos y que por el motivo que sea no hayan hecho las mediciones a tiempo, como también puede ser que el reporte de Guerrero sea una falsificación para apoyar otra falsificación.

En los próximos días planeo publicar un análisis del reporte de Jorge Guerrero. Está bien que sea casi un mes después de la presentación, pero quiero creer que mi retraso sirve para mantener el caso en la memoria de las personas.