Contacto

Sugerencias, comentarios, preguntas, mentadas... las cadenas son especialmente bienvenidas.
Contacto

Me lo dijo un pajarito

septiembre 13, 2006

Teorías de la conspiración del 11-S (I)

Este lunes se cumplieron cinco años de los atentados terroristas en Nueva York, Washington y Shanksville (Pennsylvania) del 11 de septiembre de 2001, cuyas consecuencias todavía se sienten hoy en día. Como con todo gran acontecimiento, ha habido mucha especulación sin fundamento. Un artículo por Phil Molé y publicado originalmente en el boletín electrónico de la Skeptics Society refuta varias de estas especulaciones, todavía comunes. Recibí autorización de la Skeptics Society para traducir ese artículo y publicarlo aquí, por lo que les estoy muy agradecido.

El artículo original es muy largo, unos 50 mil caracteres en total, por lo que decidí partirlo en tres partes. He respetado la numeración y secuencia de las notas y referencias incluidas por Molé. Cuando introduzca alguna anotación propia, será en cursivas y entre corchetes. En el texto original se abreviaba la fecha como "9/11", que sustituí por "11-S", en el supuesto de que esa abreviatura es la más frecuente en español para referirse a los eventos del 11 de septiembre. —P.

En el eSkeptic de esta semana, en el quinto aniversario del ataque al World Trade Center, Phil Molé echa un vistazo al "Movimiento de la Verdad del 11-S" y comparte con nosotros su experiencia asistiendo a una conferencia de fin de semana en Chicago, organizada por 911truth.org.

Teorías de la Conspiración del 11-S: el Movimiento de la Verdad del 11-S en perspectiva

por Phil Molé

En el Hyatt Regency O'Hare cerca de Chicago, una multitud de aproximadamente 400 personas se reunió en una placentera tarde de verano. Algunos son viejos y otros jóvenes, algunos están vestidos con coloridas camisetas teñidas mientras que otros usan camisa y pantalón de vestir, pero la mayoría se ven alegres y amigables. Estamos esperando la apertura del salón de la conferencia principal para el evento de la tarde, la primera de muchas pláticas agendadas durante una conferencia de un fin de semana de duración. Matamos tiempo mirando las cosas a la venta: copias en DVD de Fahrenheit 9/11 de Michael Moore, el documental anti Karl Rove El cerebro de Bush, y el más reciente Walmart: el alto costo de los precios bajos.

No hay nada especialmente inusual aquí, ya que todos estos están disponibles en el Borders o en el Best Buy cerca de usted. Pero cuando las puertas al salón principal están a punto de abrir, un asistente ansioso intenta empezar una cantaleta de "el 11-S fue un Trabajo Interno". Unos pocos se le unen antes de que otro asistente le dice enfáticamente "¡ya lo sabemos!" La conferencia del fin de semana es la reunión de Chicago de 911truth.org, una de las más visibles organizaciones dentro de una coalición mayor conocida como el "Movimiento de la Verdad del 11-S", y la mayoría de los asistentes creen que el gobierno de los Estados Unidos planeó y orquestó los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001.

La afirmación "¡ya lo sabemos!" sintetiza bien la actitud de los asistentes de la conferencia hacia el material presentado durante las conferencias. Muchos en la conferencia no parecen estar buscando nueva información que pudiera llevarlos a perspectivas más exactas sobre los eventos del 11-S. Un compañero sentado cerca de mí admite, "Ya sabemos estas cosas, estamos aquí para confirmar lo que ya sabemos". La conferencia es una forma de los asistentes para consolidar su identidad grupal, y tratar de llevar su mensaje a aquellos en casa y más allá que creen la "historia oficial" del 11-S. Como alguien que no comparte la visión del Movimiento de la Verdad del 11-S, tengo otro objetivo. Quiero escuchar sus argumentos y ver su evidencia, y entender las razones por las que tanta gente tan agradable e inteligente por lo demás está convencida de que el gobierno de los Estados Unidos planeó el asesinato de cerca de 3000 de sus ciudadanos.

El colapso de los edificios 1 y 2 del World Trade Center

Cuando la mayoría de nosotros recuerda los eventos del 11-S, pensamos en la imagen de aquellas dos torres del World Trade Center aparentemente indestructibles derrumbándose hasta el suelo. No sorprende que su colapso sea un asunto central para el Movimiento de la Verdad del 11-S. Una cantidad abrumadora de las pláticas y material publicitario de la organización trata de la caída de los edificios 1 y 2. Pero como estos materiales muestran, 911truth.org no cree la historia oficial de que el daño principal al WTC ocurrió cuando dos aviones secuestrados por terroristas se estrellaron contra las torres. En su lugar, mantienen que las torres cayeron debido a una demolición controlada, planeada por adelantado por el gobierno de Estados Unidos.

¿Por qué piensan esto? Una razón principal parece ser que el colapso de las torres luce como el resultado de una demolición controlada. Ya que no hay resistencia estructural a la gravedad en una demolición controlada, el edificio colapsa directo hasta sus cimientos, con cada piso apilándose sobre los pisos debajo a una velocidad igual o cercana a la caída libre. Muchos de los presentadores en la conferencia del Hyatt comparaban videos del colapso de las torres con videos de demoliciones controladas conocidas, notando la similitud en ambas la apariencia y la velocidad del colapso. 911truth.org mantiene que si realmente hubiera sido golpeada por un avión, la estructura de acero de los edificios del WTC debieron haber provisto aunque sea alguna resistencia al peso de los pisos de encima, causando que la estructura cayendo se inclinara hacia un lado en vez de apilarse directo hacia abajo. Ellos después argumentan que los incendios causados por combustible de avión incendiándose de los aviones estrellados no pudo causar el colapso, ya que el combustible de avión se quema a una temperatura de no más de 1500° Fahrenheit [816° C] [1], mientras que una temperatura de aproximadamente 2800° [1538° C] se necesita para fundir el acero. David Heller hace el punto en un artículo ampliamente leído:

La historia oficial mantiene que los incendios debilitaron los edificios. El combustible de avión supuestamente se quemó tanto que comenzó a derretir las columnas de acero sosteniendo las torres. Pero los rascacielos con estructuras de acero nunca se han colapsado por incendios, ya que están hechos de acero que no se funde debajo de los 2570° Fahrenheit [1510° C]. Ningún combustible, ni siquiera el combustible de avión, que en realidad es sólo keroseno refinado, se quemará a más de 1500° Fahrenheit. [2]

Ya que el combustible de avión quemándose no es tan caliente como para derretir el acero, reportes de acero fundido observado en la Zona Cero sugieren a los teóricos de la conspiración que alguna otra sustancia inflamable debe haber sido introducida.

Finalmente, muchos de los líderes del movimiento aseguran que "petardos" [squibs] de demolición pueden ser vistos en videos del colapso del WTC justo antes y durante el tiempo en que las torres comenzaron a caer. En el habla de la demolición profesional, un "petardo" es un dispositivo explosivo usado para debilitar la estructura del edificio durante una demolición. Muchos presentadores en la conferencia señalaron pequeñas ráfagas de escombros esparciéndose horizontalmente desde las torres durante el colapso, y los identificaron como "petardos" secretamente detonados para tirar los edificios.

¿Qué podemos hacer con estos alegatos? Primero, examinemos la similitud en apariencia entre el colapso de las torres del World Trade Center y el colapso de edificios destruidos durante demoliciones controladas. En las demoliciones controladas, los dispositivos detonadores debilitan o interrumpen todos los puntos principales de soporte de un edificio al mismo tiempo. Por lo tanto, una vez que el colapso comienza, todas las partes del edificio están simultáneamente en movimiento, en caída libre hacia el suelo. Sin embargo, definitivamente esto no es lo que pasa durante el colapso de los edificios 1 y 2 del WTC. Revise cuidadosamente las grabaciones de los colapsos, y verá que las partes de los edificios encima del punto de impacto del avión comienzan a caer primero, mientras que las partes bajas de los edificios están inicialmente estacionarias [3]. Las partes de las torres debajo del punto de impacto no comienzan a caer hasta que los pisos de arriba colapsan sobre ellas. Esto no es lo que esperaríamos si las torres se colapsaran en una demolición controlada, sino que es exactamente lo que esperaríamos si el colapso del edificio resultara de daño sostenido por el impacto de los aviones y el daño por incendio subsecuente. Un teórico de la conspiración puede contraargumentar que los edificios fueron manipulados para empezar a caer desde la cima, pero ¿cuáles son las probabilidades de que aquellos planeando esa demolición tan complicada fueran capaces de predecir la ubicación exacta en la que los aviones impactarían las torres, y preparar las torres para que comenzaran a caer precisamente allí?

Adicionalmente, películas del colapso de la Torre Sur, o Edificio 2, revelan que la torre no cayó directo hacia abajo, como la Torre Norte y los edificios arrasados por demoliciones controladas caen típicamente. En vez de eso, la torre se inclinó hacia la dirección del punto de impacto, y entonces comenzó a apilarse hacia abajo con la parte superior del edificio inclinada. La diferencia entre los dos colapsos puede ser explicada por la forma distinta en que cada avión golpeó los edificios. El primer avión golpeó la Torre Norte (Edificio 1) entre los pisos 94 y 98 y se fue derecho, casi directamente hacia el núcleo del edificio. El segundo avión golpeó la Torre Sur entre los pisos 78 y 84, pero rebanándolo en ángulo, dañando gravemente toda la esquina noreste del edificio. [4] Comparada con la Torre Norte, la Torre Sur sostuvo un daño que tuvo una distribución menos regular y fue mucho menor en la estructura del edificio, requiriendo que el punto debilitado soportara más peso superior del edificio que el sitio de impacto correspondiente en la Torre Norte. Esto explica tanto la inclinación del edificio ya que cayó hacia la esquina debilitada, así como el hecho de que la Torre Sur se desplomó primero a pesar de haber sido golpeada después que la Torre Norte. De nuevo, este escenario tiene sentido si los edificios se cayeron por daño infligido por los choques de los aviones, pero tiene muy poco sentido si los edificios cayeron por una demolición planeada.

El Movimiento de la Verdad del 11-S seguido afirma o infiere que el acero debería haberse derretido para que la estructura se colapsara a la velocidad de la caída libre. Mientras que hay varias estimaciones de la temperatura de los incendios en el WTC, la mayoría están de acuerdo en que la temperatura probablemente alcanzó los 1000° Fahrenheit [538 °C] y posiblemente fue mayor a los 1800° F [982° C]. Llamas de esta temperatura habrían estado muy lejos de los aproximadamente 2800° F necesarios para fundir el acero, pero habrían sido suficientes para reducir gravemente la integridad estructural del metal. Las mejores estimaciones de ingeniería nos dicen que el acero pierde el 50% de su resistencia a los 650° F [343° C], y puede perder tanto como el 90% de su fuerza a temperaturas de 1800° F. [5] Incluso si asumimos temperaturas no mayores a 1000° F durante el incendio, aún tendríamos razones más que suficientes para esperar daños lo suficientemente graves para terminar a la larga en colapso.

Figura 1. Un diagrama de corte de la estructura de las torres principales del World Trade Center
Figura 1. Un diagrama de corte de la estructura de las torres principales del World Trade Center

La estructura única de las torres del WTC exageró los problemas causados por el acero debilitado. Las torres tenían un diseño ligero de "tubo perimetral" consistiendo en 244 columnas exteriores de sección cuadrada de caja de acero de 36cm en centros de 100cm, con el 95% del interior de la estructura consistente en nada más que aire (vea Figura 1). [6] Dentro de este diseño de tubo perimetral había un núcleo de 27m por 40m, diseñado para brindar soporte adicional a la torre. Armazones o vigas de acero conectaban las vigas exteriores con el núcleo en cada piso, y proveían mucho del soporte total al peso de cada piso. El impacto y explosión de los choques de avión probablemente quitó la mayor parte del material aislante para hacer las vigas de acero a prueba de fuego, aumentando considerablemente su vulnerabilidad a las llamas. El calor de las llamas redujo la fuerza del acero a una fracción de su valor original, además de causar que los armazones de acero se expandieran en cada extremo hasta que ya no pudieron soportar más el peso de los pisos del edificio, desencadenando el colapso. La expansión y desplazamiento del acero habría sido particularmente significativa por las diferencias de temperatura dentro de la estructura en llamas. [7] Por lo tanto, los armazones se deformaron, proveyendo poca o nula resistencia al peso de los pisos por encima.

[En los comentarios a esta entrada, James Maybrick y Antonio López amplían el asunto de la resistencia del acero cuando está sometido a altas temperaturas.]

Figura 2. El área en el círculo muestra un supuesto 'petardo' (de hecho es aire comprimido por la torre cayendo)
Figura 2. El área en el círculo muestra un supuesto 'petardo' (de hecho es aire comprimido por la torre cayendo)

¿Y qué hay sobre el "acero derretido" que los conspirativos del 11-S aseguran que había en la Zona Cero? El popular artículo del doctor Steven Jones cita varias fuentes anecdóticas hablando sobre muestras fluyentes o estancadas de acero fundido encontradas en la Zona Cero. [8] Sin embargo, las fuentes en cuestión son observaciones informales de "acero" en la Zona Cero, no resultados de laboratorio. [9] Para mucha gente, cualquier metal grisáceo luce lo suficiente como el acero como para ser llamado "acero" en el habla informal. Para establecer realmente que la sustancia en cuestión era acero, necesitamos resultados analíticos de laboratorio usando absorción atómica o alguna otra prueba adecuada. Parece mucho más probable que el metal visto por los contratistas fue aluminio, un componente del material estructural del WTC que se funde a una temperatura mucho más baja que el acero y puede lucir superficialmente como él. Sobre los "petardos" que los teóricos de la conspiración aseguran haber visto en videos del colapso del WTC, son plumas de humo y escombros expulsadas del edificio por la inmensa presión asociada con millones de toneladas de torres cayéndose (vea Figura 2). Videos del colapso del WTC muestran que estas plumas no empiezan hasta después que las torres comienzan a caer y aumentan en intensidad conforme sigue el colapso — éste no es el escenario que uno esperaría si las plumas fueran realmente explosivos usados para causar la caída de los edificios.

Referencias y notas

Las referencias y notas estarán divididas a lo largo de las entregas de este artículo.

  1. 2005. “9/11: Debunking the Myths.” Popular Mechanics. March, 2005.
  2. Heller, David. 2005. “Taking a Closer Look: Hard Science and the Collapse of the World Trade Center.” Garlic & Grass, Número 6. Disponible en www.garlicandgrass.org/issue6/Dave_Heller.cfm
  3. Esto es claramente visible en el documental NOVA de PBS Why The Towers Fell.
  4. 2005. “9/11: Debunking the Myths.” Popular Mechanics. March, 2005.
  5. Eager, Thomas and Musso, Christopher. 2001. “Why Did the World Trade Center Collapse: Science, Engineering and Speculation.” JOM, 53(12), 8–11.
  6. Ibid.
  7. Ibid.
  8. Jones, Steven. 2006. “Why Indeed did the WTC Buildings Collapse?” Disponible en www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html
  9. Una buena discusión de este asunto puede encontrarse en http://911myths.com/html/wtc_molten_steel.html

eSkeptic es un boletín público y gratuito publicado (casi) semanalmente por la Sociedad de Escépticos (Skeptics Society). Los contenidos son derechos reservados © Skeptics Society y los autores y artistas. Se da permiso para imprimir, distribuir y publicar en línea con citas y reconocimiento apropiados. Contáctenos en skepticssociety@skeptic.com | [...] | Suscríbase a eSkeptic enviando un correo electrónico a join-skeptics@lyris.net. Cancele su suscripción enviando un correo electrónico a leave-skeptics@lyris.net. | Navegue, busque y lea los archivos en línea de eSkeptic. Lea otros artículos, ordene libros, CDs y DVDs, vea anuncios de eventos y suscríbase a la revista Skeptic en www.skeptic.com.

Fuente:Phil Molé, "9/11 Conspiracy theories", en eSkeptic. Skeptics Society, 11 de septiembre de 2006.

Créditos: © Skeptics Society / Phil Molé, 2006

13 comentarios:

JASO dijo...

Hola Pereque.

Es excelente la información que nos proporcionas.
Tengo 2 dias tratando de subir una entrada acerca de las teorías conspiracionistas de los ataques al pentágono y blogger no me deja subir fotos, me hace un demadre y me irrita :S ....

Espero poder subirlo hoy.

Saludos.

Jack Maybrick dijo...

No se necesita ser un experto para desmontar la teoría conspuratoria del acero derretido. Es evidente que antes de que la temperatura alcance a fundir el acero éste se habrá puesto flexible y terminará por romperse. Lo hacen los soldadores y los forjadores todos los días. Cuando tienes acero de buena calidad a unos 500 grados Celcius, éste se vuelve flexible. A unos 800 grados tiene casi la misma flexibilidad que el cuero rígido. Es evidente (o por lo menos deberìa serlo) que a esas temperaturas y ante el peso del piso superior, las estructuras de acero internas colapsarían, por ser una estructura muy ligera al estilo de las tridilosas inventadas por don Heberto Castillo. Al perder los pisos su capacidad de carga por estiramiento, colapsaron. Esto, a su vez, provocarìa que la estructura tubular del edificio (que es más resistente) tuviera mayor presión en las partes débiles (las esquinas) y acompañado por el incendio, se deformaran. Esto provocó una reacción en cadena: se derrumba un piso, luego otro, y luego otro, y mientras más pisos se derrumban más rápido colapsa el inferior.

Eso lo deduje yo el mismo 11 de septiembre. Tal vez se debe a dos motivos: primero que soy ingeniero, y segundo, a que aprendí soldadura en la secundaria y sé cómo doblar acero para hacer adornos.

Pobres conspiranoicos... necesitan una vida.

Antonio dijo...

Saludos Pereque:
En lo del acero, recordando un poco lo que ví en la escuela, lo que pasa con el acero estructural (bajo contenido de carbono) es lo siguiente:
La curva de comportamiento del acero estructural bajo cargas no se comporta exactamente como la ley de Hook (deformación proporcional al esfuerzo), sino que la curva esfuerzo-deformación es mas o menos recta hasta cierto valor que llamamos "límite de fluencia". Despues de ese valor la curva cambia a un comportamiento llamado "meseta plástica" en el que, para pequeños incrementos en esfuerzo se producen grandes deformaciones, o, dicho de otra forma, el acero arriba de ese límite tiene un comportamiento casi-plástico.

Pues bien, lo que ocurre con la temperatura es que al aumentar la temperatura el límite de fluencia se va haciendo menor y el acero "fluye" a esfuerzos mas bajos.

Ahora bien, los esfuerzos no son parejos en toda la estructura, sino que se concentran en ciertos puntos, comunmente en el centro de las vigas o en las uniones viga-columna. Estas uniones normalmente son rígidas, pero cuando el acero fluye, se vuelven flexibles, como si fuera una unión articulada (como nuestros codos o rodillas) y se crea un mecanismo de colapso.

No tengo buena memoria para los números pero voy a ver algunos libros que tengo en casa para ver el efecto de la temperatura sobre el límite de fluencia y te platico

Espero no haber sido demasiado técnico

Un Abrazo y gracias por la traducción, que a veces me da flojera leer en inglés.

ascis dijo...

Muy buenas,

Entre otros videos conspiranoicos, recomiendo este http://video.google.com/videoplay?docid=3819618435698830727&q=Loose+Change+spanish y este otro http://video.google.es/videoplay?docid=6752698833718491149&q=911+mysteries

Tal vez y solo digo tal vez, resulta que todo lo que se cuenta aqui es mentira, resulta ser solo fruto de esa casualidad hipotetica con la que se suelen justificar las teorias paranoicas de algunos. Pero como tan solo puede que sea un tal vez, resulte que todo lo que dice el video es verdad.

Yo desde luego, viendo videos como estos y leyendo muchas otras cosas mas, creo que nos intentan seguir engañando y tratando como a memos, pero me revelo contra eso y por consiguiente, no puedo aceptar que se defienda una version oficial llena de mentiras.

Un saludo para todos.

Anónimo dijo...

Vaya, pues si resulta que el choque de un avión puede producir un colapso en vertical y a la velocidad de caída libre (muy similar a la de una demolición controlada)... ¡¡¡resulta que, por casualidad, se ha descubierto un nuevo método de conseguir demoliciones controladas!!!
¿A qué esperan las empresas de demoliciones a probar el nuevo método?

Anónimo dijo...

>>> Sin embargo, definitivamente esto no es lo que pasa durante el colapso de los edificios 1 y 2 del WTC.

Para que los colapsos de los edificios 1 y 2 sean demoliciones controladas no hace falta que sean demoliciones controladas típicas. Basta con que sean técnicamente posibles.

>>>¿cuáles son las probabilidades de que aquellos planeando esa demolición tan complicada fueran capaces de predecir la ubicación exacta en la que los aviones impactarían las torres, y preparar las torres para que comenzaran a caer precisamente allí?

Hubiese sido perfectamente posible observar donde había chocado el avión y entonces programar la cadena de explosiones. Los explosivos ya estaban ahí desde mucho antes. Lo único que hacía falta era programar la secuencia de las explosiones.

>>>El impacto y explosión de los choques de avión probablemente quitó la mayor parte del material aislante para hacer las vigas de acero a prueba de fuego, aumentando considerablemente su vulnerabilidad a las llamas.

Eso hubiese sido plausible en los pisos próximos al impacto. ¡Pero no en todos!

Y todavía no has intentado explicar que el tiempo de caída sea casi el mismo que el de caída libre.

Y ya vale de lo de conspiranoico. Según la versión oficial fue una conspiración de Al Qaeda. Según la versión alternativa fue una conspiración de la CIA. O sea, tan conspiratoria o conspiranoica es la versión oficial como la alternativa.

Anónimo dijo...

Bueno, vale, la teoría oficial (que Al Qaeda ha realizado los atentados) es también una teoría conspirativa. Pero la conspiración que verdaderamente ocurrió fue la de Al Qaeda. Está absolutamente comprobado, por numerosas pruebas, que la versión oficial, por muy conspirativa que sea, es la correcta. Fue obra de una conspiración de Al Qaeda. Las pruebas de que es verdadera la versión oficial son:
1º Está cientificamente comprobado que es absolutamente imposible que un gobierno (ni de EE UU ni de ningún otro país) mienta.
2º En toda la historia de la Humanidad jamás el gobierno de EE UU ha mentido.
3º Está históricamente comprobado que nunca la CIA ha hecho nada malo. En realidad ni siquiera existe la CIA.
4º Es técnicamente imposible que una organización organice un atentado fingiendo que ha sido hecho por otra organización.
5º Además, nunca podría ser útil para ninguna organización fingir que el atentado lo ha hecho otra organización.
6º Si hubiera sido un trabajo interno ("insideJob") de la administración de EE UU, hubieran dejado pistas.
7º Si hubiera sido un trabajo interno ("insideJob") de la administración de EE UU, lo habrían organizado mejor y no hubieran dejado pistas.
8º Aunque algún lector malintencionado piense que hay una contradicción entre 6 y 7, en realidad no la hay, como demuestro en el punto 1.
9º Si la versión conspirativa oficial contradice las (supuestas) leyes de la Física, eso sólo significa que hay fenómenos que nos deben hacer pensar que las leyes de la Física son diferentes de los que se creía (como ya ocurrió anteriormente con la teoría de la Relatividad y la Física Cuántica). ¡Una nueva teoría científica (como en su tiempo la Física Cuántica) está en marcha! (Caramba, pues que se investigue mucho más, no debemos dejar pasar la ocasión de un gran avance en la Física).
10º Todos los científicios serios (cuyo empleo depende de la Administración USA y quieren conservar su empleo) dan por buena la versión oficial. Un científico que no quiere conservar su empleo, es obvio que no es un científico serio y no se debe hacer caso de lo que diga.

Anónimo dijo...

Veamos otra cuestión. Se dice que las Torres Gemelas no podían hacer frente a unas combustiones tan intensas.

Cada Torre Gemela tenía aproximadamente unas 100.000 toneladas de acero. Cada uno de los aviones que impactaron llevaban unos 90.000 litros de combustible.

O sea, que cada litro de combustible (queroseno) tenía que hacerse cargo aproximadamente de 1 tonelada (1000 Kg) de acero (sin dejar además nada para el hormigón).

Supongamos ahora que toda la energía calorifíca, en vez de repartirse, se concentrase en un solo piso o unos pocos (el del impacto y los cercanos) y consiguiera disminuir lo suficiente la resistencia del acero. En ese caso, como mucho, los pisos superiores se hubieran caído como un bloque, en vez de pulverizarse. Y se hubiese caído hacia un lado y no en vertical.

Además mirad en:

http://100cia.com/opinion/foros/showthread.php?t=1116

Si todo el calor de la combustión se hubiese usado para calentar un sólo piso, la temperatura no hubiese sobrepasado los 300º C. Comprobad los cálculos en el enlace indicado.

Anónimo dijo...

Si el acero a una determinada termperatura se vuelve flexible (es decir no se quiebra) no aporta esto mas resistencia al mismo, ya que la flexibilidad deberia dar mayor resistencia que si se quiebra y rompe violentamente.

Lo que iria depositando las piezas mas lentamente sobre las inferiores que si se quebrasen...

Además se habrán estudiado las piezas de acero ¿ estaban estas retorcidas por el punto en que se rompieron? Ya que si a determinada temperatura se vuelve chicle deberia ser asi y no tener cortes limpios.¿no?

Anónimo dijo...

Pues aquí tengo algunas noticias sobre fenómenos paranormales:

* Oleada de fenómenos paranormales en Nueva York y Washington

* Pilotos inexpertos hacen acrobacias con aviones. La fe en Alá hace milagros.

* El misterio del pasaporte incombustible.

* Musulmanes poco aptos para pilotos se aprenden la lección con un manual poco antes de subir al avión. Esto demuestra la importancia del tesón y el estudio en el aprendizaje.

* Musulmán que toma bébidas alcohólicas, come carne de cerdo y frecuenta locales de strip-tease se inmola como terrorista suicida. Esto demuestra como Alá llama al arrepentimiento a todos los creyentes.

* Caso de clarevidencia: no quedó ningún testigo vivo ni ningún terrorista vivo para interrogarles y el FBI dió una lista con nombres y apellidos de los secuestradores. Parece ser que recurrieron a los servicios de una medium.

* Varios casos de resurrección: varios de los terroristas muertos según la lista dada por el FBI aparecieron vivos más tarde en Arabia Saudí.

* Precognición: movimientos en la Bolsa de personas que actuaron sabiendo lo que iba a pasar.

* Percepción extrasensorial: secuestradores encontraron el camino a sus objetivos en aviones a gran altura (por encima de las nubes) sin ayuda de controladores aereos.

* Precognición: los secuestradores sabían cuando no iban a despegar los cazas preparados para interceptar secuestros.

* El avión que desapareció del radar.

* El Pentágono sólo tiene una cámara y de baja calidad que captó el impacto (¡tacaños!). Se hace una colecta a ver si pueden tener una buena vigilancia en condiciones.

* Testigos afirman que vieron acercarse al Pentágono un avión pequeño. Se trató, por tanto, de un avión grande disfrazado de avión pequeño.

* Descubierta una nueva clase de ADN muy resistente a altas temperaturas. Resiste incluso temperaturas capaces de fundir el aluminio y el acero.

* El misterio del cesped inchamuscable.

* Clarevidencia: cómo los escoltas del presidente ya sabían que él no era uno de los objetivos de los terroristas.

* Telequinesia: derrumbado el edificio WTC 7 que no fue impactado por ningún avión.

* Cómo puede caber un avión en un agujero de menos diámetro.

* Volatilizado un avión en Pensylvania.

* Psicofonías: llamadas desde el vuelo 93, en una época en la que no se podían usar teléfonos móviles en los aviones.

* Volatilizadas las cajas negras de tres aviones.

* Ante todos estos fenómenos, el triángulo Nueva York-Washington-Pennsylvania pasa a ocupar el primer lugar en los triángulos misteriosos, por encima del triángulo de las Bermudas.

Ahora bien, pero yo soy escéptico y creo que los fenómenos supuestamente paranormales son un fraude. ESTOS TAMBIÉN. No me los creo.

A veces los fraudes paranormales son realizados por unas pocas personas. Un gobierno tiene muchos más medios para realizar fraudes.

Por tanto, los fenómenos paranormales supuestamente ocurridos en "el triángulo Nueva York-Washington-Pennsylvania" son un fraude organizado por el gobierno de EEUU.

JoseFlores dijo...

Y qué explicación le dan a la ausencia del supuesto avion en el Pentagono? en las imagenes se ve claramente que alli nunca se estrello un avion. Un video que encontre esta en http://www.planetaholistico.com.ar/Videos.htm

Luis Quintero dijo...

Diste en el clavo que activó el silencio del autor del articulo.

Luis Quintero dijo...

Diste en el clavo que activó el silencio del autor del articulo.