Contacto

Sugerencias, comentarios, preguntas, mentadas... las cadenas son especialmente bienvenidas.
Contacto

Me lo dijo un pajarito

septiembre 14, 2006

Teorías de la conspiración del 11-S (II)

Teorías de la Conspiración del 11-S:
el Movimiento de la Verdad del 11-S en perspectiva

por Phil Molé

El colapso del Edificio 7 del World Trade Center

"No tan rápido", podrá decir el Movimiento de la Verdad del 11-S. ¿Cómo explicas el colapso del Edificio 7 del WTC, que no fue golpeado por un avión? Muchos teóricos conspirativos del 11-S mantienen que el colapso de este edificio a las 5:20 pm el 11 de septiembre no habría ocurrido a menos que ya estuviera preparado para la demolición. Los teóricos de la conspiración asumen que el daño sufrido por el WTC 7 durante el ataque no fue suficiente para iniciar su colapso. El sitio wtc7.net asegura que "incendios fueron observados en el Edificio 7 previos a su colapso, pero estaban aislados en pequeñas partes del edificio, y fueron mínimos comparados con otros incendios de edificios." Ellos siguen afirmando que cualquier daño de escombros cayendo del WTC 1 y el WTC 2 habría necesitado ser simétrico para disparar el colapso apilador del WTC 7. [10]

Estos argumentos sólo revelan las suposiciones de sus autores. Primero, los incendios del WTC 7 fueron muy extensos, como muestra la figura 3. La razón por la que esto no es obvio en las presentaciones y documentales del Movimiento de la Verdad del 11-S es que tienden a mostrar sólo el lado norte del WTC 7, causando selectivamente que el edificio aparezca mucho menos azotado por el fuego y el daño estructural de lo que realmente estuvo.

El bombero Richard Banaciski nota la diferencia en apariencia entre los lados norte y sur del edificio en su narración en primera persona:

Nos dijeron ir a Greenwich y a Vesey y ver qué estaba pasando. Así que fuimos allí y en los lados norte y este del 7 no parecía que hubiera algún daño, pero mirabas el lado sur del 7 y había un hoyo de unos 20 pisos de altura en el edificio, con fuego en varios pisos. [11]

Figura 3 - WTC 7 visto desde el lado suroeste, mostrando la verdadera extensión del fuego y el daño estructural
Figura 3. WTC 7 visto desde el lado suroeste, mostrando la verdadera extensión del fuego y el daño estructural

Los trabajadores de respuesta de emergencia en la Zona Cero vieron que el daño extensivo a la sección inferior sur del WTC 7 causaría el colapso tan temprano como a las 3pm el 11-S, un hecho reportado en las transmisiones noticiosas en su momento. [12] El video muestra que cuando ocurrió el colapso, la pared sur del edificio cedió primero, que es exactamente lo que esperaríamos basados en la ubicación del daño más extenso. Como se nota en el colapso de la Torre Sur, [vea parte 1] la mecánica de la caída del edificio es completamente consistente con la naturaleza del daño sostenido. La hipótesis de la demolición planeada, por otro lado, falla al explicar por qué el colapso habría comenzado exactamente en el mismo punto donde el daño fue infligido, ya que los conspiradores debieron haber sido capaces de predecir exactamente dónde golpearían al WTC 7 los escombros de las Torres caídas Norte y Sur. Y mientras que los autores del documental Loose Change comentan que el WTC 7 "cayó directo hacia abajo, en una conveniente pila", la verdad es que la pila de escombros era de doce pisos de altura y 150 metros de extensión, difícilmente la clase de "pila conveniente" descrita por los teóricos de la conspiración. [13]

Para aquellos que creen que el Edificio 7 cayó por una demolición controlada, una de las más poderosas "evidencias" aparentemente viene de la supuesta "confesión" del arrendatario del WTC Larry Silverstein de que autorizó la destrucción de la torre. La cita en cuestión viene de un especial de PBS de septiembre de 2002 llamado América reconstruye, en el que Silverstein dice:

Recuerdo haber recibido una llamada del, er, comandante del departamento de bomberos, diciéndome que no estaban seguros de poder contener el incendio, y le digo, "Hemos tenido una pérdida tan terrible de vidas, tal vez lo más inteligente sea retirarlo [pull it en el original]". Y ellos tomaron la decisión de retirarlo y observamos al edificio colapsarse. [14]

Figura 4 - La imagen del WTC 7 comúnmente mostrada por el Movimiento de la Verdad del 11-S, mostrando daño aparentemente mínimo del edificio
Figura 4. La imagen del WTC 7 comúnmente mostrada por el Movimiento de la Verdad del 11-S, mostrando daño aparentemente mínimo del edificio

Para teóricos de la conspiración como Alex Jones en prisonplanet.com, esta cita parece ser una "pistola humeante" porque interpretan la frase "retirarlo" como "jerga de la industria para derribar un edificio con explosivos". [15] Silverstein parece estar diciendo que él y los bomberos decidieron retirar (destruir) el Edificio 7, y lo vio caer después de autorizar la demolición. Ningún edificio puede tener una demolición controlada tan rápidamente, continúan argumentando los teóricos de la conspiración, así que el WTC 7 debió estar preparado para la demolición desde mucho antes.

En una inspección más detallada, esta evidencia supuestamente devastadora no parece significar lo que el Movimiento de la Verdad del 11-S piensa que significa. Está muy lejos de un acuerdo unánime de la industria el que la frase "retirar" siempre signifique una demolición controlada con explosivos — frases más específicas como "remover" ["pull away" en el original] serían usadas para designar la operación específica a ser ejecutada. [16] Y por supuesto, "retirar" tiene muchos usos en el lenguaje común muy distintos del lenguaje de la demolición. Pero si Silverstein no estaba describiendo una decisión de destruir el WTC 7, ¿qué más pudo significar "retirarlo"? Un buen lugar para buscar la respuesta es esta declaración del 9 de septiembre de 2005 por el señor Dara McQuillan, un vocero de Larry Silverstein:

En la tarde del 11 de septiembre, el sr. Silverstein habló con el Comandante del Departamento de Bomberos en el sitio del World Trade Center Siete. El comandante le dijo al sr. Silverstein que había varios bomberos en el edificio trabajando para contener los incendios. El sr. Silverstein expresó su opinión de que lo más importante era proteger la integridad de esos bomberos, incluyendo, de ser necesario, tenerlos lejos del edificio.

Más tarde en el día, el Comandante de Bomberos ordenó a sus bomberos salir del edificio y a las 5:20 p.m. el edificio se colapsó. Ninguna vida se perdió en el World Trade Center Siete el 11 de septiembre de 2001.

Como se nota arriba, cuando el sr. Silverstein estaba contando estos eventos para un programa de televisión declaró, "le digo, hemos tenido una pérdida tan terrible de vidas, tal vez lo más inteligente sea retirarlo." El sr. McQuillan ha declarado que "retirarlo", el sr. Silverstein se refería al contingente de bomberos permaneciendo en el edificio [énfasis agregado]. [17]

La respuesta de McQuillan también indica que los bomberos estaban presentes en el WTC 7 para evacuar inquilinos, y trabajaron en el sitio hasta pasada la tarde poco antes de que el colapso ocurriera. De hecho hay evidencia abundante de que los bomberos estuvieron presentes dentro y alrededor del WTC 7 en misiones de evacuación y rescate hasta muy avanzado el día durante el 11-S. Como un relato describe:

La decisión operacional más importante hecha esa tarde fue que el colapso [de las torres del WTC] dañó el World Trade Center 7... Tenía incendios de magnitud en varios pisos y ordené la evacuación de un área suficiente para proteger a nuestros miembros, así que tuvimos que cancelar algunas operaciones de rescate que se estaban llevando a cabo en ese momento [énfasis agregado] y retirar a la gente lo suficientemente lejos para que si el World Trade Center 7 colapsara, no perderíamos más gente. Continuamos operando en lo que podíamos de esa distancia y aproximadamente una hora y media después de que la orden fue dada, a las 5:30 de la tarde, el World Trade Center se colapsó completamente. [18]

Otro primer testigo agrega que hubo "incendios tremendos, tremendos, teniendo lugar. Finalmente nos retiraron [énfasis agregado] de ahí." [19] Los testimonios de primera mano de operaciones de rescate en el WTC 7 cuentan una historia consistente, y la última cita usa la palabra "retirar" ["pull" en el original] para describir la evacuación de bomberos de las cercanías del edificio, justo como la declaración de McQuillan. De hecho, hay una gran concordancia entre la respuesta de McQuillan y el restimonio de los bomberos, incluyendo el hecho de que:

  1. los bomberos estuvieron en las cercanías del WTC 7 el 11-S;
  2. sus actividades incluyeron misiones de evacuación y rescate;
  3. los bomberos permanecieron cerca del WTC 7 hasta pasada la tarde del 11-S;
  4. los bomberos se dieron cuenta de que el WTC 7 probablemente caería hacia las 3 pm el 11-S; y
  5. los bomberos se retiraron del edificio poco después de esto, y vieron el edificio colapsarse aproximadamente a las 5:20 pm. A pesar de las objeciones de los teóricos de la conspiración, la "historia oficial" es lógicamente coherente y sustentada en evidencia.

En contraste, la historia contada por el Movimiento de la Verdad del 11-S está llena de hoyos. Asume que Larry Silverstein destruyó el Edificio 7 del WTC, presumiblemente para reclamar un gran pago del seguro. Pero si esto es así, ¿por qué le diría al mundo su plan en un especial de PBS? Más aún, ¿qué relación tiene Silverstein con el gobierno de los Estados Unidos quien, de acuerdo con los teóricos de la conspiración, destruyeron los edificios del WTC para aterrorizar a sus ciudadanos y aceptar la dominación de un estado policial? [20] Y si el gobierno controló la demolición de los edificios del WTC para inspirar miedo en sus ciudadanos, ¿por qué en este caso debería esperar hasta que todos los inquilinos fueran evacuados del WTC 7 para que no hubiera bajas reportadas? [21] La estrategia del gobierno parece muy inconsistente en la historia del Movimiento de la Verdad — matando cerca de 3000 personas en la destrucción de las dos torres principales, mientras permite durante toda una tarde que los inquilinos del WTC 7 escapen. También debemos notar que el supuesto plan del 11-S fue innecesariamente complicado, ya que el edificio fue cableado para una demolición controlado y en la mira para ser golpeado por aviones — ¿por qué no hacer sólo la demolición controlada, estrellar los aviones en el mar y culpar a los terroristas de su preferencia?

También está el problema de que, incluso como el Movimiento de la Verdad del 11-S admite, preparar un edificio para la demolición toma un tiempo y esfuerzos considerables. Usualmente, un edificio a demoler ha sido abandonado por mucho tiempo y está parcialmente derruido para permitir que los explosivos estén en contacto íntimo con la estructura del edificio. Pero como todos los edificios del WTC estaban ocupados hasta el 11-S, ¿cómo le hizo el gobierno para obtener acceso para cablear tres torres para la demolición total sin que nadie lo notara? Imagine tratar de meter cables y bombas en edificios mientras miles de personas están trabajando en las oficinas, viajando en elevadores y merodeando en los pasillos — ese escenario es muy improbable en extremo.

El Pentágono

Mucha gente en el Movimiento de la Verdad del 11-S cree que el Pentágono no fue golpeado por el vuelo 77, como asegura la "historia oficial". En vez de eso, creen que el gobierno de Estados Unidos de alguna forma montó el daño, tal vez mediante el uso de una bomba o de un misil disparado estratégicamente. Esta afirmación atrajo la atención por primera vez en el libro del autor francés Thierry Meyssan, Pentagate, que dice que el daño hecho al Pentágono fue muy limitado para ser resultado del impacto de un Boeing 757. [22] El documental "Loose Change" asegura que el hoyo dejado en el Pentágono por el supuesto avión fue "un hoyo sencillo, de no más de 16 pies [5 metros] de diámetro," y que ningún resto del vuelo 77 fue encontrado en el sitio del choque. [23] Para sostener dramáticamente este último punto, los teóricos de la conspiración citan el reporte del corresponsal de CNN Jamie McIntyre en el sito del choque el 11-S, que dice, "por mi inspección de cerca, no hay evidencia de un avión estrellándose cerca del Pentágono." [24]

Como los argumentos previamente discutidos sobre el WTC 7 sin daño suficiente como para caerse solo, las quejas sobre el tamaño del hoyo del Pentágono dejado por el Vuelo 77 descansan en elección selectiva de perspectiva. A los teóricos de la conspiración del 11-S les gusta referirse a imágenes del Pentágono dañado en los que el hoyo hecho por los aviones aparece pequeño, pero no son tan apasionados de las imágenes mostrando acertadamente la extensión total del daño. Algunos teóricos de la conspiración tampoco parecen satisfechos con la forma del boquete que no se ajusta con lo esperado de un avión estrellado. Pero la expectativa de que el avión haya dejado un boquete inmediatamente reconocible en el edificio es una delusión — un Boeing 757 a toda velocidad no dejará una impresión de sí mismo al estilo de un ángel en la nieve sobre un edificio de concreto (contra el exterior mayormente de vidrio de los edificios del WTC, que sí dejaron una silueta de avión). Y el punto de que no se encontraron restos del vuelo 77 en el sitio del accidente es simplemente absurda. Muchas imágenes tomadas del área alrededor del sitio del impacto del Pentágono claramente muestran partes de un avión en el desastre. En un excelente artículo sobre las teorías del 11-S en Popular Mechanics, el experto en explosivos Allyn E. Kilsheimer describe sus propias observaciones como el primer ingeniero estructural en llegar al Pentágono después de que el vuelo 77 se estrelló:

Vi las marcas del ala del avión en la fachada del edificio. Tomé partes del avión con las marcas de la aerolínea en ellas. Tuve en mi mano la sección de la cola del avión, y encontré la caja negra.

El testimonio ocular de Kilsheimer está respaldado por fotos del desastre del avión dentro y fuera del edificio. Kilsheimer agrega: "Sostuve partes de uniformes de miembros de la tripulación en mis manos, incluyendo partes de cuerpos. ¿De acuerdo?" [25]

Pero si hay tanta evidencia de que un avión se estrelló contra el Pentágono, ¿por qué el corresponsal de CNN Jamie McIntyre reportó que no encontró ninguna? La respuesta es que McIntyre no reportó esto, y el Movimiento de la Verdad del 11-S está manipulando evidencia selectivamente otra vez para que ajuste a sus conclusiones. Cuando McIntyre notó que ningún resto de avión era observable cerca del Pentágono, estaba respondiendo a una pregunta específica preguntada por la titular de CNN Judy Woodruff durante el segmento. El vuelo 77 llegó volando muy bajo, y ha habido especulación de que el avión pudo haberse estrellado contra el suelo poco antes de alcanzar el Pentágono. La respuesta de McIntyre, cuando se cita toda, pone en claro que lo que está diciendo es que no había evidencia de que el avión hubiera tocado tierra antes de impactar al Pentágono, pero ciertamente no niega que el avión chocó contra el Pentágono propiamente dicho.

WOODRUFF: Jaime, Aaron estaba diciendo antes — o uno de nuestros corresponsales estaba diciendo antes — creo — de hecho fue Bob Franken — con un testigo que dijo que parecía que ese Boeing 757, el avión estadounidense, el avión de American Airlines, aterrizó poco antes del Pentágono.

¿Puedes darnos una mejor idea de qué tanto el avión impactó al edificio?

MCINTYRE: Sabes, pudo haber parecido de esa forma, pero de mi inspección detallada, no hay evidencia de un avión que se haya estrellado cerca del Pentágono. El único lugar es el sitio en sí del edificio que está estrellado [énfasis agregado], y como dije, las únicas piezas que quedaron que puedes ver son tan pequeñas que las puedes recoger con tu mano. No hay secciones grandes de la cola, secciones del ala, fuselaje, nada por aquí a la redonda, que indicarían que el avión entero se estrelló al lado del Pentágono y ocasionó que se colapsara [énfasis agregado]. [26]

Note que McIntyre nunca cuestiona que un avión se estrelló y dañó al Pentágono, y de hecho describe que ve muchas piezas del avión alrededor del choque en una sección anterior de la transcripción de CNN. [27] Desde luego, esto no ha detenido a los teóricos de la conspiración de elegir la evidencia para impulsar sus propias agendas.

[Más datos sobre el Pentágono: Juan Arnoldo Salazar "Jaso" publicó una entrada refutando las afirmaciones de Meyssan en Pro pensamiento crítico. Julio Plaza publicó un análisis del video del impacto del Pentágono en Gluón con leche.]

Referencias y notas

  1. Esta afirmación puede encontrarse en http://wtc7.net/b7fires.html
  2. “World Trade Center Task Force Interview: Richard Banaciski.” Entrevista efectuada el 6 de diciembre de 2001. Transcrita por Elisabeth F. Nason. Disponible en graphics8.nytimes.com/packages/pdf/ nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/ 9110253.PDF
  3. Ibid.
  4. www.loosechangeguide.com
  5. “America Rebuilds,” PBS Home Video, ISBN 0-7806-4006-3, está disponible en shop.pbs.org/products/AREB901/
  6. www.prisonplanet.com/011904wtc7.html
  7. Una discusión de la frase "retirarlo" [“pull it”] por trabajadores profesionales de la demolición está disponible en web.archive.org/web/ 20050327052408/ http://home.planet.nl/ ~reijd050/911_my_own_review.htm#222
  8. Vea “9/11 Revealed? A New Book Repeats False Con-spiracy Theories.” At usinfo.state.gov/media/ Archive/2005/Sep/16-241966.html
  9. “World Trade Center Task Force Interview: Daniel Nigrois.” Entrevista efectuada el 24 de octubre de 2001. El texto de la entrevista está disponible en www.nytimes.com/packages/html/ nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/ Nigro_Daniel.txt
  10. “World Trade Center Task Force Interview: Richard Banaciski.” Entrevista efectuada el 6 de diciembre de 2001. Transcrita por Elisabeth F. Nason. Disponible en graphics8.nytimes.com/packages/pdf/ nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/ 9110253.PDF
  11. Lea casi todo en www.prisonplanet.com para esta idea
  12. El reporte de FEMA sobre el WTC 7 está disponible en usinfo.state.gov/media/ Archive/2005/Sep/ 16-241966.html
  13. Meyssan, Thierry. 2002. Pentagate. New York: USA Books.
  14. www.loosechangeguide.com
  15. La transcripción: transcripts.cnn.com/ TRANSCRIPTS/0109/11/bn.35.html
  16. 2005. “9/11: Debunking the Myths.” Popular Mechanics. March, 2005.
  17. transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0109/11/bn.35.html
  18. Ibid.

eSkeptic es un boletín público y gratuito publicado (casi) semanalmente por la Sociedad de Escépticos (Skeptics Society). Los contenidos son derechos reservados © Skeptics Society y los autores y artistas. Se da permiso para imprimir, distribuir y publicar en línea con citas y reconocimiento apropiados. Contáctenos en skepticssociety@skeptic.com | [...] | Suscríbase a eSkeptic enviando un correo electrónico a join-skeptics@lyris.net. Cancele su suscripción enviando un correo electrónico a leave-skeptics@lyris.net. | Navegue, busque y lea los archivos en línea de eSkeptic. Lea otros artículos, ordene libros, CDs y DVDs, vea anuncios de eventos y suscríbase a la revista Skeptic en www.skeptic.com.

Fuente: Phil Molé, "9/11 Conspiracy theories", en eSkeptic. Skeptics Society, 11 de septiembre de 2006.

Créditos: © Skeptics Society / Phil Molé, 2006

9 comentarios:

Pedro Gimeno dijo...

Excelente el artículo, gracias por la traducción. Realmente no tenía ni idea de lo que había pasado con el WTC7, aunque imaginé que ese "pequeño incendio" no sería tan pequeño y podría haber tenido que ver en el colapso del edificio.

Respecto al vuelo 77 y el Pentágono, hemos estado discutiendo largamente sobre ello en el hilo El vídeo del Pentágono. Hay toda una batería de argumentos conspiranoicos a cuál más absurda, que entre varios hemos ido desmontando uno por uno.

-- Pedro Gimeno

JASO dijo...

Hola Pereque.

Aquí pasando a agradecerte por la asesoría sobre blogger y por el enlace.

Es muy completa la información del autor.

Saludos.

Anónimo dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Anónimo dijo...

Desenmascarando a los teóricos de la conspiración de sept 11



Fantasías paranoicas sobre Sept 11 bajan el perfil a los problemas reales



Gerard Holmgren

15/02/2003





Este trabajo puede copiarse libremente y puede distribuirse sin el permiso con tal de que él no tenga un uso comercial. Por favor incluya el nombre del autor, la dirección del sitio dónde usted encontró y el aviso de los derechos de propiedad literaria.



Astutos observadores de la historia están conscientes que para cada notable evento, normalmente habrá por lo menos una, y a menudo varias salvajes teorías de conspiración que saltan alrededor de él. "la CIA mató a Hendrix" "el Papa habría asesinado a John Lennon", "Hitler era un hombre-lobo", "los alienígenas espaciales reemplazaron a Nixon con una copia" etc., etc. Mientras más grande el evento, más ridículas y más numerosas son las delirantes imaginaciones que circulan respecto a ese evento.



Así, apenas sorprende que los eventos del 11 de Sep del 2001 hayan dado a luz su porción justa de estos absurdos cuentos de hadas. Y existe como siempre, - tristemente - un pequeño porcentaje, pero incauto, de la población ávida de tragarse estos cuentos sin tener en cuenta hechos o análisis racional.



Una de las historias más salvajes que circulan acerca del 11 de Sept y que ha llegado a ser una suerte de culto entre los entusiastas de las conspiraciones es ese que fue llevado a cabo por 19 fanáticos secuestradores árabes, ideado por un genio del mal llamado Osama Bin Laden, sin una motivación clara que no sea el odio que sienten "por nuestras libertades".



Nunca un grupo de las personas se fastidió por los hechos, los perpetradores de esta fantasía de dibujos animados han construido una red hasta los mínimos detalles de engaños y rumores inconsistentes para promover esta basura por internet y medios de comunicación en una magnitud tal, que varias otrora, racionales personas han caído bajo su hechizo.



Normalmente yo no me molesto desenmascarando este tipo de basura, pero el efecto que este mito paranoico está comenzando a tener, requiere un corto análisis racional para depositarlo en la misma caja de basura tal como todas las tontas teorías de conspiración.



Estos chiflados incluso afirman que el régimen extremista de Bush fue tomado por sorpresa por los ataques, que Bush no tenía ninguna mano puesta en la organización de esto y realmente los habría detenido si hubiese sido capaz. Ignorando ciegamente el relajo de la fuerza aérea norteamericana, la transacciones de acciones de aerolíneas-ligadas a la CIA, la conducta cómplice de Bush en la mañana de los ataques, la demolición controlada del WTC, el disparo de un misil contra el Pentágono y un archivo de otras pruebas documentadas de que el régimen de Bush esta tras los ataques, los teóricos de la conspiración repiten obstinadamente la tonta historia que aproximadamente 19 secuestradores árabes, de algún modo, secuestran por la fuerza 4 aviones en forma simultánea y vuelan sobre el espacio aéreo norteamericano durante casi 2 horas, estrellándolos finalmente contra importantes edificios, sin que la inteligencia norteamericana tuviese alguna idea de lo que iba a suceder y sin que la Fuerza Aérea supiera qué hacer.



Las grandes dificultades con tal estúpida historia, les obliga a que inventen aún más absurdas historias para distraer de su central tontería, y es así como el cuento ha escalado hasta una fantasía mítica, de proporciones verdaderamente gigantescas.



Es difícil de aplicar un análisis racional a tal profunda estupidez, pero ésa es la tarea que yo asumo en este artículo. Sin embargo, debe hacerse notar que una de las curiosas características de los teóricos de conspiración es que cambian fácilmente sus llamadas evidencias en respuesta a cada aspecto que es desenmascarado. En cuanto un engaño es mostrado, ellos simplemente inventan otro para reemplazarlo, negando que el primero alguna vez existió. Eventualmente, cuando han dado la vuelta completa de sus cambiantes fantasías nebulosas sin fin, entonces reinventan el engaño original y niegan que usted alguna vez, lo trajo a la realidad, empezando así, una vez más el círculo. Esta técnica es conocida como "la vuelta de pelar una fruta" y salva al teórico de la conspiración de tener que confrontar cualquiera de sus ideas a través de sus ilógicas conclusiones.



Según los practicantes de "la vuelta para pelar la fruta", 19 Árabes tomaron los 4 aviones dominando a los pasajeros y a la tripulación a través del uso de cortadores de cartón, cuchillos y maletines y entonces usaron sistemas de guía electrónico, que ellos habían pasado de contrabando a bordo de los aviones, para dirigir los aviones a sus blancos.



La suspensión del escepticismo requerida para esta invención ultrajante sólo existe para el duro teórico de la conspiración. De partida, ellos saltan convenientemente encima del torpe hecho que no había ningún árabe en los aviones. Si había alguno, uno debe especular que ellos consiguieron de algún modo subir a bordo sin que fueran filmados por alguna cámara de seguridad y sin ser registrado en las listas del pasajero. Pero la enroscada pregunta del cómo se supone que ellos subieron a bordo es demasiado mundana para el excitante mundo del teórico de la conspiración. Con el vago murmullo entre dientes que ellos deben de haber estado usando falsas tarjetas de identidad (pero nunca especificando qué identidades podrían haber usado, o cómo se llegó a sus identidades reales), ellos desvían este problema rápidamente, para relatar excitantes y siniestros cuentos acerca del cómo algunos de los ficticios demonios fueron investigados antes de abordar porque parecían sospechosos. Sin embargo, inevitablemente, como pasa con cualquier tejido de mentiras, esto los pone simplemente en la esquina aún más difícil. ¿Cómo se supone que abordaron los aviones, con todo ese material, si fueron investigados? Y si ellos usaron gas en un espacio confinado, ellos habrían sido afectados, a menos que también portaban máscaras en su equipaje.



"¿Me excusa señor?, ¿Por qué usted tiene un cuchillo cartonero, un arma, un recipiente de gas, una máscara de gas y una unidad de guía electrónica en su equipaje?”

"¿Un presente para su abuela? Muy bien señor, puede continuar."

"Muy extraño", piensa al funcionario de seguridad. "Ése es el cuarto árabe, sin nombre árabe que simplemente consiguió abordar con un cuchillo, un arma, un cuchillo cartonero y máscaras de gases. ¿Y por qué esa cámara de seguridad se detiene cada vez que se presenta un personaje con estas características? Debe ser uno de esos días raros, supongo... "



Preguntando alguna de estas básicas interrogantes a un teórico de la conspiración, pareciera causarle un súbito salto a la proclama que: sabemos que ellos estaban abordo de los aviones porque dejaron un sendero de tarjetas de crédito para los boletos que ellos habían comprado y automóviles que ellos habían alquilado. Así, si usaron tarjetas de crédito que los identificaron, ¿Cómo se reconcilia eso, con la demanda que usaron falsas identidades para abordar los aviones? Pero para este momento, la "vuelta de pelar la fruta" esta completa, cuando el teórico de la conspiración intenta quedarse un salto delante de este fastidioso y torpe análisis. Luego alegará que los pasaportes de los secuestradores se encontraron a las escenas de la caída. "¡Sí allí! " ellos exaltan triunfalmente, su fanático rostro se iluminará con esa trastornada mirada de alguien que tiene simplemente una revelación de cuestionable sanidad.



¿Hmm? ¿Así que ellos consiguieron abordar con Identidades falsas pero llevaron sus pasaportes reales consigo? ¿Sin embargo, por estos momentos la "vuelta de pelar la fruta" ha sido completamente circunnavegada, es cuando el teórico de conspiración exclama con impaciencia, "Quién dijo algo sobre identidades falsas? ¡Nosotros sabemos qué asientos ellos estaban usando en el avión! ¡Su presencia esta bien documentada!" Y así la vuelta completa empieza de nuevo. "Bien, ¿Por qué no están en las listas del pasajero? "



"¡Usted, el alcornoque! ¡Asumieron las identidades de otros pasajeros!" Y así sucesivamente...



Finalmente, fuera de la fascinación pura con este método redondo de creativo engaño, el escéptico racional les permite escaparse con esta vuelta para continuar con la próxima pregunta, y vea qué extensos y maravillosos deleites nos esperan en el desenredar esta estúpida historia.



"Oh, ¿Cómo es que sus pasaportes sobrevivieron el fuerte impacto que carbonizaron los aviones y la totalidad de los pasajeros?" La respuesta por supuesto es, que se trata de una de esas extrañas coincidencias, esas pequeñas chifladuras del destino, que de vez en cuando suceden. Usted sabe, como aquella que la misma persona gana cuatro semanas seguidas la lotería. Las probabilidades son astronómicas, pero estas cosas pasan...



Éste es otro método deductivo favorito del teórico de la conspiración. La "tendencia de la improbabilidad" en que ellos eligen una conclusión sin ninguna evidencia para apoyarla, y entonces continuamente especulan una serie de eventos extremamente improbables y coincidencias increíbles para apoyarlo, mientras se encogen de hombros ante la imposibilidad de cada evento con la vaga aserción de que a veces lo imposible sucede (casi siempre en su mundo). Hay un principio llamado "navaja de afeitar de Occam" que sugiere que en ausencia de evidencia que pruebe lo contrario, la explicación más simple es la más probable de ser correcta. Los Teórico de la conspiración odian “la navaja de afeitar de Occam”.



Tomando el asunto como entretención, les permitimos escaparse con la tonta historia de los 19 árabes invisibles, nos movemos adelante, a la pregunta de cómo se supone que ellos han tomado los aviones.



Secuestrar un avión, no es una cosa fácil de hacer. Secuestrarlo sin que el piloto sea capaz de alertar al comando central es casi imposible. El piloto sólo tiene que pulsar cuatro códigos para alertar al mando de tierra de un secuestro. Indiferente a la torpe pregunta de plausibilidad, los entusiastas de la conspiración mantienen que, ese 11 de Sept, los secuestradores invisibles, tomaron el avión por los violentos métodos de amenazar a las personas con cuchillos cartoneros, cuchillos y rociandoles gas (después de que ellos se habían puesto sus máscaras, obviamente), pero de algún modo, tomaron el control del avión sin que la tripulación tuviese primero, siquiera una oportunidad, para digitar el código de secuestro. No sólo en un avión, sino en todos ellos, los cuatro. A estas alturas del cuento, el teórico de conspiración se obliga a llamar los servicios del paseo de improbabilid nuevamente.



Ahora, que nuestros increíblemente afortunados secuestradores han tomado el control de los aviones, todos, los cuatro pilotos, los vuelan con habilidad y certeza, como un hálito, a su ardiente fin, todos, los cuatro pilotos, firmes en su acerada resolución para una pronta reunión con Alá. Aparte de su odio psicópata hacia "nuestras libertades", fue su devoción fanática al Islam, lo que les permitió la férrea disposición para hacer esto. Lo cual es extraño, porque según otro rumor vendido de puerta en puerta por los entusiastas de la conspiración, estos tipos salieron a beber y pernoctar con mujeres la noche antes de su gran martirio, incluso dejando su Corán en la barra - realmente una conducta islámica impecable - y luego se levantaron a las 5 AM la mañana siguiente para llevar a cabo la mas grande operación encubierta de la historia. Esto también nos exige incluso que creamos que eran lo bastante inteligentes para aprender a volar grandes aviones leyendo los manuales de vuelo en árabe, en el automóvil, camino al aeropuerto. Sabemos esto, ya que dejaron, supuestamente allí, en los automóviles, los manuales de vuelo para que les encontrásemos.



Mejor aún. Sus entrenamientos prácticos se habían limitado, según se alega, a avionetas Cessnas y simuladores de vuelo, pero ésta no fue ninguna barrera a la firme certeza con que ellos tomaron los aviones y hábilmente los guiaron a su objetivo. Si se supone que ellos han hecho sus vuelos de entrenamiento con estas herramientas que estarían disponibles casi en cualquier parte del mundo, no queda claro por qué habrían decidido arriesgar su encubrimiento ante los servicios de inteligencias norteamericanos, realizando el entrenamiento en Florida, en lugar de alguna parte en el Medio Oriente, pero tal razonamiento es ajeno al brumoso mundo del teórico de la conspiración, también entrampado en la rotación constante de "la vuelta para pelar la fruta" mental para hacer parecer, incluso, sus inconsistentes fabricaciones semi-creíbles.



Habiendo triunfantemente, logrado establecer un engaño redondo en apoyar a los míticos Árabes, el teórico de conspiración confronta ahora la difícil pregunta del por qué no quedaron restos de los aviones. Cualquiera que haya visto el eterno replay de las imágenes del impacto del segundo avión en el WTC se dará cuenta y comprenderá que el avión estaba cargado con explosivos. Los aviones cuando chocan no pueden explotar y disolverse en la nada de esa manera.



¿Cargaron los míticos árabes un montón de explosivos a bordo y sarnosamente los desplegaron de tal manera que explotaron en el instante mismo del impacto vaporizando así el avión? Esto incluso es un poco difícil para el teórico de la conspiración que a estas alturas decide que es más fácil inventar nuevas leyes físicas para mantener el engaño rodando.



¡No había ningún explosivo! ¡No fue un trabajo interno! ¡El avión explotó desapareciendo en la nada por la explosión de su carga de combustible!



¡Notable! El lento combustible del motor de reacción, que es básicamente parafina y que se quema generando una temperatura máxima de alrededor de 800 C ha asumido de pronto las cualidades de un agente de demolición ferozmente explosivo, vaporizando 65 toneladas de avión en un bola de fuego y de humo. No importa que un avión de ese tamaño contenga alrededor de 15 toneladas de acero y titanio, de que incluso los puntos fundición son casi el doble de la temperatura de combustión máxima de la parafina - el punto de ebullición exclusivamente - qué es lo que se requeriría para vaporizar un avión. Y hay aproximadamente 50 toneladas de aluminio para ser consideradas. Más de 15 lb. de metal para cada galón de parafina.



Para el teórico de la conspiración, tales hechos inoportunos son disminuidos vagamente como el "mumbo Jumbo". Esta frase pequeña y conveniente es su respuesta a casi algo verdadero o lógico. Como un mago que saca un conejo de un sombrero, se ponen de pronto, fanáticamente insistentes sobre las devastadoras cualidades explosivas de la parafina, algo hasta aquí completamente desconocido para la ciencia, pero descubierta por ellos simplemente, en este minuto.



Ignorando el hecho felizmente, que nunca antes, o desde la historia de la aviación, un avión se ha evaporado en la nada por una explosión de su combustible, el teórico de la conspiración relata imágenes Hollywoodenses dónde los efectos son siempre más grande que en la vida real y ciertamente más grande que los intelectos de estos cretinos.



"Es un hecho bien conocido que los aviones se evaporan ante un impacto" declaran con una certeza pomposa. "Mire cualquiera película de Bruce Willis".



"¿Con el cuidado de un ejemplo bien documentado? Si es un hecho bien conocido, entonces, probablemente, de este hecho bien conocido ¿Se puede conseguir algún tipo de documentación - que no sean las películas de Bruce Willis? "



A estas alturas, los ojos enfadados pero hábiles del teórico de la conspiración se estrecharán cuando ellos se dan cuenta de la esquina a la cual ellos han retrocedido y planeará su escape por medio de otra estupenda voltereta.



"Ah si, pero los aviones nunca han chocado antes contra edificios, por lo tanto no hay manera de contarlo" así, dicen con una furtiva mueca.



Bien, Hubo aviones que han chocado contra edificios antes y después y no se vaporizaron en la nada.

"Pero no aviones grandes, con tanto combustible ", chillan con un rechazo histérico.



O tanto metal para vaporizarse.

"¡Sí pero no aviones secuestrados!”



¿Está Usted está sugiriendo que si el impacto es deliberado o accidental, afecta las cualidades de la combustión de la parafina?”

"Ahora usted simplemente está siendo tonto."



Aunque las colisiones contra edificios son raras, los aviones frecuentemente chocan en montañas, calles, contra otro avión, caen en picada a tierra o tienen bombas plantadas a bordo y no se vaporizan en la nada. ¿Que tan especial es una torre que es principalmente de vidrio? Pero ahora, el teórico de la conspiración ha navegado una vez más, alegremente, alrededor de "la vuelta para pelar la fruta. "Es un hecho bien documentado que los aviones explotan en la nada ante un impacto."



Tejiendo fácilmente de un lado a otro, entre la posición que es "un hecho muy conocido" y que "nunca ha sucedido antes por lo cual no tenemos que qué comparar", el teórico de la conspiración se ha convencido ahora a si mismo (si no a muchas otras personas) que el avión del WTC no estaba cargado con explosivos y que la vaporización instantánea del avión en una maciza bola de fuego, fue la misma como cualquier otra colisión de aviones que usted pudiese cuidadosamente mencionar. Dando vuelta y vuelta seguimos "pelando la fruta"...



Pero las barreras que confrontan al teórico de la conspiración son muchas y les obligan ahora a que implemente aún más creativos usos de sus nuevos descubrimientos acerca de las horribles cualidades destructivas de la parafina. Ellos tienen que explicar cómo los Árabes también planificaron el elegante derrumbe vertical de las torres de WTC y para este torpe hecho, el relato más fácil es simplemente negar que fue una demolición controlada y clamar que los edificios se derrumbaron por el fuego causado por la parafina ardiente.



Para esto, es requisito barrer para un lado la segunda Ley de Termodinámica y proponer que la parafina no solo es increíblemente destructiva sino que también se recicla por si misma para una segunda combustión en violación de la Ley de degradación de la energía. Vea usted, no sólo se consumió a si misma en una súbita y catastrófica bola de fuego, vaporizando unas 65 tonelada de avión en la nada, pero que luego regresó por un segundo golpe, ardiendo a 2000 C durante una hora en la zona de impacto, fundiendo el acero del rascacielos como la mantequilla. Y mientras estaba haciendo todo esto, se deslizó hacia abajo, por los pozos del elevador, comenzando incendios por todo el edificio. Cuando yo estaba en la escuela, había una pequeña cosa llamada la Ley de la Entropía que sugiere que una porción dada de combustible, sólo puede quemarse una vez, algo que es prontamente observable en el mundo real, incluso para aquéllos que no siguieron ciencia menor en la escuela secundaria. Pero esto no es ningún problema para el teórico de la conspiración. Alegremente, defienden que unos mil galones de parafina son suficientes para:



: Vaporizar completamente un avión de 65 toneladas

: Tener la fuerza para arder ferozmente durante una hora en el punto de impacto para fundir el acero (el punto fundición del acero es casi doble de la temperatura máxima alcanzada por la combustión de la parafina)

: Tener todavía la cantidad y fuerza suficiente como para escurrir a través de los elevadores e iniciar destructivos incendios por todo el edificio.

¡Esta parafina es realmente un material sorprendente! Cuan espeluznante es darse cuenta que aquellos anafes a parafina que teníamos en casa cuando fui niño, eran bombas mortales, esperando, listas para explotar. Un movimiento en falso y la calle completa podría haber sido vaporizada. Prometo que jamás llevaré una lámpara para acampar. En un momento usted está sosteniendo inocentemente allí la lámpara - luego - ¡Booom! Vaporizado en la nada junto con el resto del campamento y todavía quedando bastante del mortal material para comenzar un masivo incendio del bosque.



Estos muchachos duros están clamando realmente que el rabioso infierno creado supuestamente por el milagroso reciclamiento y la imposible temperatura alcanzada por la parafina ardiente fundió o por lo menos ablandaron los soportes de acero del rascacielos. Olvidado el hecho, que el humo que salía del WTC era negro, lo cual indica que el fuego estaba falto de oxígeno - por consiguiente, no particularmente caliente, ellos trompetean una supuesta temperatura en el edificio de 2000 C, sin una pizca de evidencias para apoyar esta curiosa suspensión de las leyes físicas.



No satisfechos con esta basura absurda, afirman entonces que como los marcos de acero fueron ablandados, ellos cayeron rectos en lugar de doblarse y torcerse para caer hacia un costado.



Desde que ya rediseñaron las cualidades de la combustión del combustible de motor de reacción, violando la segunda Ley de Termodinámica y se re-definieron las propiedades estructurales de acero, ¿Porqué dejan una pequeña cosa como lo es la Ley de gravedad en el camino?



La torre se desplomó en un tiempo casi idéntico a la caída libre de un objeto dejado caer desde esa misma altura, evidenciando que es físicamente imposible que se haya derrumbado por el método de la caída de la loza superior sobre la loza del piso inferior. Pero según los teóricos de la conspiración, las leyes de la gravedad fueron suspendidas temporalmente en la mañana del 11 de Sept. Parece ser que el malvado poder psíquico de esos terribles árabes no conocía ningún límite. Incluso después de estar muertos fueron capaces, por el poder de sus malos espíritus, forzar el colapso de las torres a una velocidad físicamente imposible bajo la Ley de Gravedad, la caída tenía que encontrar alguna resistencia de parte de la estructura protegida contra incendios, originalmente diseñada para resistir varias toneladas como la fuerza del viento de un huracán o el impacto de un boeing de pasajeros que se desvía de su curso.



Claramente, éstos inútiles de la conspiración nunca hicieron sus tareas de ciencia en la escuela, pero se volvieron sumamente adeptos a inventar grandes historias para justificar el porqué.



"Terroristas musulmanes robaron mis cuadernos señor",

"No señorita, la estufa a parafina explotó y vaporizó todo en la calle, salvo mi pasaporte".

"Vea usted señor, el furgón escolar fue secuestrado por Árabes que destruyeron mi tarea porque ellos odian nuestras libertades."
O quizás entendieron mal el término " ciencia creativa" y equivocadamente pensaron que sacando tal basura fue en hecho, su tarea científica.
El feroz calor generado por esta horrible parafina fue, según los teóricos de la conspiración, la razón por la cual tantas de las víctimas de WTC no pueden ser identificadas. El ADN se destruye por el calor. (Aunque 2000 C realmente no se requiere, 100 C generalmente harán el trabajo.) Esto es bastante sorprendente, porque según el teórico de la conspiración, la naturaleza del ADN súbitamente cambia si usted va a una ciudad diferente.
¡Eso es correcto! Si usted es asesinado por un terrorista árabe en New York, su ADN será destruido por tales temperaturas. Pero si usted es asesinado por un terrorista árabe en Washington DC, su ADN será tan fuerte que podrán sobrevivir temperaturas que pueden vaporizar un avión de 65 toneladas. Vea usted, estos locos han urdido la idea de que el misil que impactó al pentágono no fue en absoluto un misil, pero si uno de los aviones secuestrados. Y para demostrar esta improbable premisa, apuntan a una declaración propagandística del régimen de Bush la cual muy estúpidamente declara que todas, menos una, de las personas a bordo el avión fueron identificadas en el lugar por test de ADN aun cuando no quedó nada del avión. El avión fue vaporizado por la explosión del tanque de combustible, sostienen estos locos espaciales, pero las personas dentro de él fueron todas menos una, identificadas por la comprobación de ADN.
Allí lo tenemos. Las cualidades del ADN son diferentes, dependiendo sobre todo en que ciudad se encuentre, o dependiendo quizás en que historia de hadas usted está intentando vender en un momento particular.
Esta invención acerca de uno de los aviones secuestrados, impactando el pentágono es realmente aulladora. Para aquéllos que no conocen el pentágono, este consiste en un edificio de 5 anillos cada uno con un espacio entremedio, cada anillo de edificios tiene aproximadamente 30 a 35 pies de profundidad con una cantidad de espacio abierto similar entre él y el próximo anillo. El objeto que penetró el Pentágono fue en un ángulo de 45 grados, horadando un limpio agujero redondo de alrededor de 12 pies de diámetro a través de tres anillos (seis paredes). Un poco después, una sección de la pared del anillo exterior de sobre 65 pies de ancho se derrumbó. Desde que el avión que los teóricos de la conspiración claman ser responsable del impacto tiene un ancho de alas de 125 pies y una longitud de 155 pies y no habían restos de avión, dentro o fuera del edificio, y los céspedes afuera de este estaban lisos y verdes, lo suficiente como para jugar golf, este loco engaño es claramente físicamente imposible.
¡Pero oh!, ya hemos olvidado las cualidades de la combustión del combustible de un motor de reacción, hemos olvidado las propiedades de los materiales normales de un edificio, las propiedades del ADN, la ley de gravedad y la segunda ley de termodinámica para eso es el infierno - ¿Por qué no lanzarnos también en una pequeña imposibilidad espacial? Yo habría pensado que la observación que un objeto sólido no puede atravesar otro objeto sólido sin dejar un agujero por lo menos tan grande como el sonaría como ciencia legítima. Pero al teórico de la conspiración, esto es "mumbo Jumbo", entra en conflicto con el engaño en el cual están enganchados, así que esto "debe estar equivocado" intentando explicar exactamente el cómo pudiera estar equivocado, en una futil tarea.
El teórico de la conspiración entra en un curioso pánico siempre que el misil del Pentágono es mencionado. Mantienen que el avión fue vaporizado por la explosión de la carga de combustible y apunta la caída de la torres del WTC como evidencia de esta conducta. (Ésa es una "vuelta para pelar la fruta" maravillosa.) Como un insecto que ha sido recientemente fumigado, corriendo de un lado a otro en sus últimos estertores de muerte, ellos defienden primero, que la razón por la cual el agujero es tan pequeño es porque nunca el avión entró en la pared, habiendo explotado afuera, y de pronto vuelven a dar una voltereta para explicar en que el agujero del misil, de 250 pies de profundidad el avión desapareció totalmente en el edificio y luego explotó dentro del edificio (aunque el edificio no muestra alguna señal de tal daño). En cuanto a lo que pasó con las alas - aquí es donde se ponen muy creativos. Las alas se plegaron en el fuselaje el cual les llevó dentro del edificio que se cerró tras del avión como un trozo de carne.
Cuando los satisface, ellos también claman que el avión resbaló en su barriga, (ignorando el césped ileso) mientras citan a supuestos testigos oculares que vieron al avión sumergirse inclinado en el edificio desde un "ángulo irrecuperable". ¿Cómo se reconcilian estos dos escenarios para ser compatibles? es de verdad un estudio a la estupidez.
Una vez que están lo bastante desesperados, puede usted estar seguro que el material de la conspiración OVNI harán su aparición. Los árabes están conectados con los marcianos. Los alienígenas espaciales tomaron los restos del avión del pentágono y repararon gran parte del agujero en la pared, sólo para confundir a las personas. Ellos le dieron a los Árabes píldoras de la invisibilidad para ayudarlos a abordar los aviones. Pequeños hombrecitos verdes fueron vistos conversando con Osama Bin Laden unas semanas antes de los ataques.



Si la nación se conecta para acusar al traidor Bush y detiene su perpetua guerra por el petróleo, no es útil tener estos a idiotas que distraen del proceso, desplegando tontas teorías de la conspiración sobre míticos Árabes, historias que no hacen sino jugar a las manos del extremista régimen de Bush.



En un momento menos serio, podríamos tolerar a tales chiflados con un divertido desapego, pero necesitan comprender que la alevosía con que se perpetró el 11 de Sept y los crímenes de guerra que le siguieron como "venganza" son demasiados serios para que permitamos una autoindulgencia tan frívola sin contestar.



Aquéllos que son adictos de verdad a los engaños de la conspiración deben encontrar una salida más apropiada para su paranoia.



Es tiempo de detener la estúpida teoría de la conspiración acerca del 11 de Sept.



c. 2003 Gerard Holmgren

Pereque dijo...

Aquéllos que son adictos de verdad a los engaños de la conspiración deben encontrar una salida más apropiada para su paranoia. Exacto, y eso también va para usted, señor Anónimo, y para los izquierdiotas como Holmgren, que no da una sola prueba para sustentar su no tan sutil teoría (esa sí, que debemos mandarla a la basura) de que todo es un engaño de la administración Bush. - P.

Anónimo dijo...

>>>También debemos notar que el supuesto plan del 11-S fue innecesariamente complicado, ya que el edificio fue cableado para una demolición controlado y en la mira para ser golpeado por aviones — ¿por qué no hacer sólo la demolición controlada, estrellar los aviones en el mar y culpar a los terroristas de su preferencia?

Porque entonces hubiese sido mucho más descarado todavía que era una demolición controlada.

>>>Pero como todos los edificios del WTC estaban ocupados hasta el 11-S, ¿cómo le hizo el gobierno para obtener acceso para cablear tres torres para la demolición total sin que nadie lo notara? Imagine tratar de meter cables y bombas en edificios mientras miles de personas están trabajando en las oficinas, viajando en elevadores y merodeando en los pasillos — ese escenario es muy improbable en extremo.

Algo bastante fácil si se cuenta con la colaboración (consciente o no) de la empresa de mantenimiento. Si alguién ve a obreros haciendo cosas, ¿cómo va a saber que están haciendo? Pueden decir que están revisando la instalación, cambiando esto o lo otro y nadie notaría nada raro.

Y ya vale de memeces de insultar y hablar de conspiranoia.
Está claro que fue o una conspiración de Al Qaeda o una conspiración de la CIA.
Las conspiraciones que forman parte de una versión oficial TAMBIÉN son conspiraciones. Tan conspiratoria es la versión oficial como las versiones alternativas.

Anónimo dijo...

Bueno, vale, la teoría oficial (que Al Qaeda ha realizado los atentados) es también una teoría conspirativa. Pero la conspiración que verdaderamente ocurrió fue la de Al Qaeda. Está absolutamente comprobado, por numerosas pruebas, que la versión oficial, por muy conspirativa que sea, es la correcta. Fue obra de una conspiración de Al Qaeda. Las pruebas de que es verdadera la versión oficial son:
1º Está cientificamente comprobado que es absolutamente imposible que un gobierno (ni de EE UU ni de ningún otro país) mienta.
2º En toda la historia de la Humanidad jamás el gobierno de EE UU ha mentido.
3º Está históricamente comprobado que nunca la CIA ha hecho nada malo. En realidad ni siquiera existe la CIA.
4º Es técnicamente imposible que una organización organice un atentado fingiendo que ha sido hecho por otra organización.
5º Además, nunca podría ser útil para ninguna organización fingir que el atentado lo ha hecho otra organización.
6º Si hubiera sido un trabajo interno ("insideJob") de la administración de EE UU, hubieran dejado pistas.
7º Si hubiera sido un trabajo interno ("insideJob") de la administración de EE UU, lo habrían organizado mejor y no hubieran dejado pistas.
8º Aunque algún lector malintencionado piense que hay una contradicción entre 6 y 7, en realidad no la hay, como demuestro en el punto 1.
9º Si la versión conspirativa oficial contradice las (supuestas) leyes de la Física, eso sólo significa que hay fenómenos que nos deben hacer pensar que las leyes de la Física son diferentes de los que se creía (como ya ocurrió anteriormente con la teoría de la Relatividad y la Física Cuántica). ¡Una nueva teoría científica (como en su tiempo la Física Cuántica) está en marcha! (Caramba, pues que se investigue mucho más, no debemos dejar pasar la ocasión de un gran avance en la Física).
10º Todos los científicios serios (cuyo empleo depende de la Administración USA y quieren conservar su empleo) dan por buena la versión oficial. Un científico que no quiere conservar su empleo, es obvio que no es un científico serio y no se debe hacer caso de lo que diga.

Anónimo dijo...

Veamos otra cuestión. Se dice que las Torres Gemelas no podían hacer frente a unas combustiones tan intensas.

Cada Torre Gemela tenía aproximadamente unas 100.000 toneladas de acero. Cada uno de los aviones que impactaron llevaban unos 90.000 litros de combustible.

O sea, que cada litro de combustible (queroseno) tenía que hacerse cargo aproximadamente de 1 tonelada (1000 Kg) de acero (sin dejar además nada para el hormigón).

Supongamos ahora que toda la energía calorifíca, en vez de repartirse, se concentrase en un solo piso o unos pocos (el del impacto y los cercanos) y consiguiera disminuir lo suficiente la resistencia del acero. En ese caso, como mucho, los pisos superiores se hubieran caído como un bloque, en vez de pulverizarse. Y se hubiese caído hacia un lado y no en vertical.

Además mirad en:

http://100cia.com/opinion/foros/showthread.php?t=1116

Si todo el calor de la combustión se hubiese usado para calentar un sólo piso, la temperatura no hubiese sobrepasado los 300º C. Comprobad los cálculos en el enlace indicado.

Andrés Cristián Domínguez dijo...


¿Es posible que los impactos de los aviones y los fuegos que causaron pudieran producir daños tan perfectamente sincronizados y simétricos que resultarían en los simultáneos y equilibrados fallos de la estructura, provocando un perfecto y nunca visto derrumbe vertical?
El edificio wtc7 cayó del mismo modo, perfectamente vertical. Ni un experto en demolición lo hubiera hecho mejor!!
El fuego no es una causa para que un rascacielos se derrumbe.
Las dos torres fueron diseñadas para resistir el impacto de un 707-340 cargado con 87.055 litros de combustible.
Las autoridades destruyeron las pruebas físicas. Después del desastre, la zona fue acordonada. La gente fue amenazada con ser detenida sólo por tomar fotos de la “Zona Cero”. La empresa Controled Demolition Inc. recibió el multimillonario encargo de “limpiar” el lugar, lo cual se hizo con una velocidad considerable. Casi todo el acero fue vendido a China para ser reciclado, sin haber sido sometido previamente a un serio análisis forense.
El científico Neils Harrit, catedrático en química de la universidad de Copenhague, reveló el hallazgo de diminutos fragmentos sin reaccionar de una sustancia explosiva muy sofisticada denomida nanotermita (nano-thermite). La sustancia es utilizada por expertos en demolición. Se compone básicamente de óxido de hierro y polvo de aluminio y tiene la capacidad de alcanzar temperatura suficiente como para fundir, soldar o cortar el acero, cuyo punto de fusión es muy inferior a los 2000º grados que el compuesto puede generar.
Hay un vídeo en el que la BBC relata la caída del Edificio 7 "Building 7" 23 minutos antes de su demolición
( ¿un error en la sincronización del guión? )
COMO DECÍA MAQUIAVELO: “SI NO HAY ENEMIGO NI PELIGRO A LA VISTA,HAY QUE INVENTARLO PARA GENERAR CONSENSO”