Contacto

Sugerencias, comentarios, preguntas, mentadas... las cadenas son especialmente bienvenidas.
Contacto

Me lo dijo un pajarito

enero 10, 2007

VIH / SIDA: la "ortodoxia" reacciona

Una semana después de que TV Azteca comenzó a retransmitir los programas de Reporte 13 sobre el movimiento disidente / escéptico / alternativo del VIH / SIDA, un mes después de que se transmitieran originalmente, los investigadores, asociaciones civiles y organismos de gobierno involucrados en el combate al SIDA reaccionan. ¿Y cómo reaccionan? Haciendo unas pocas conferencias de prensa, subiendo un poco de material a Internet, y enviando unas pocas cartas a las redacciones de los diarios.

De acuerdo con el reportero Francisco Iglesias, del Grupo Milenio, la ONG Derechohabientes Viviendo con VIH / SIDA del IMSS afirma que "se registraron 25 casos en puntos como Guadalajara, Ciudad Juárez, estado de México, Distrito Federal, Monterrey y Chiapas en los que personas sero positivas dejaron su tratamiento a consecuencia de lo planteado por la asociación Vivo y Sano" (Público Milenio, 8 de enero de 2007), asociación que ocupa un lugar prominente en la serie de reportajes de Ricardo Rocha y que afirma que la causa real del SIDA no es el VIH sino los antirretrovirales y que el SIDA se cura con terapias naturistas. Juan Sierra, investigador del Instituto Nacional de Ciencias Médicas y de la Nutrición Salvador Zubirán confirma que se están dando casos de deserciones (La Jornada, 6 de enero de 2007).

La Jornada, comprensiblemente dada su línea editorial a favor de las reivindicaciones sobre libertad y derechos sexuales, es la que ha presentado más información sobre las reacciones del gobierno y la academia. Hacia el 5 de enero, el Centro Nacional para la Prevención y el Control del SIDA (Censida) hizo algunas conferencias de prensa en las que se menciona sin mencionarlas a las emisiones de Reporte 13 y se les califica de "campaña de desinformación".

Así es como Jorge Saavedra, director del Censida y único expositor de la hipótesis generalmente aceptada sobre el SIDA, explica su desempeño en Reporte 13:

En la elaboración del mismo se incluyeron fragmentos de una entrevista realizada al director del Censida, Jorge Saavedra, la cual, a decir del mismo funcionario, fue manipulada para adecuarla al contenido de lo que la emisión quería difundir.

Inclusive, Saavedra aseguró que una de las personas que aparece en el programa dando su testimonio como infectado con VIH/sida, en realidad es un individuo sano; "qué bueno que no toma los medicamentos porque no los necesita", según comprobó él mismo con tres pruebas de laboratorio realizadas en distintos lugares públicos y privados. [ibid.]

Hubiera sido bueno que nos diera el nombre de este supuesto falso enfermo y algún método para contactarlo. Pero no, es su palabra contra la de Ricardo Rocha, y muchos ya decidieron a quién van a creerle. Desafortunadamente para él suena más a una excusa.

El Censida decidió publicar en su sitio el texto (casi) completo de la Declaración de Durban, firmada por más de 5000 científicos e investigadores en el marco de la Conferencia Internacional del SIDA en esa ciudad sudafricana y como reacción ante las declaraciones del presidente de Sudáfrica Thabo Mbeki apoyando al movimiento disidente / escéptico del VIH. Digo que es "casi" completo porque no incluyen las referencias al final de la Declaración original, que puede leerse en Nature, donde se publicó por primera vez. Una omisión grave porque el problema aquí es acceso a la evidencia. La Declaración de Durban está bien, pero me parece que hubiera sido mejor que el Censida abordara las principales objeciones de los disidentes / escépticos del VIH.

En la misma tónica básicamente reiterativa están los correos enviados a la redacción de La Jornada y publicados los días 9 y 10 de enero por Gustavo Reyes Terán y otros investigadores y el presidente de Amigos contra el Sida, A. C..

Respecto a Amigos contra el Sida, vale la pena mencionar que la nota de Milenio mencionada arriba es que algunas organizaciones planean publicar un desplegado e incluso consideran actuar por la vía legal. Acudir a los abogados me parece que sólo logrará reforzar la creencia conspirativa de los disidentes / escépticos del VIH al sentir que todo el aparato del Estado corrupto y vendido a los intereses de las farmacéuticas se está aplicando sobre ellos por ser un peligro para el sistema. (Si están equivocados, como toda la comunidad médica y científica lo piensa, son un peligro para la salud pública.)

Apéndice inconsistente

Una pregunta para los amigos de Rocha y los enemigos de las farmacéuticas. Ya se dijo que La Jornada le dio voz a los investigadores que sostienen la hipótesis mayoritaria del VIH como causante del SIDA y de la relativa eficiencia de las terapias y medidas preventivas actuales. Las credenciales progresistas de La Jornada son al menos tan impecables como las de Rocha. En este blog se han documentado dos casos en los que reporteros de ese diario han servido de portavoces a practicantes de la medicina alternativa: Roberto Oscoy y los terapeutas florales, que de alguna forma u otra sacaron el espantajo de las farmacéuticas. ¿Por qué entonces esta vez La Jornada decidió seguirle el juego a las Malvadas Farmacéuticas?

Actualización al 02/03/2007: El 28 de febrero Ricardo Rocha transmitió un programa donde se le daría derecho de réplica a la comunidad médica. Más información en la entrada El debate del SIDA en febrero.

17 comentarios:

dull dijo...

"¿Por qué entonces esta vez La Jornada decidió seguirle el juego a las Malvadas Farmacéuticas?"
BUENA PREGUNTA!.

No se si sea porque ando desvelado pero despues de leer tu última entrega encuentro mas de dos lecturas o mejor dicho, dos bandos iniciales en esta historia.

Mas que rebundar sobre el tema del sida, me llama poderosamente la atencion el tema del escepticismo que en esta ocasion parece estar del lado fallido, del lado de la esperanza y sin embargo no deja de ser valido.

Ahora bien, estsr pendiente del curso que toma toda esta historia y recabar tanta informacion y datos es algo que te agradecemos profundamente.

PD: estoy leyendo un libro que se llama: aids, profile of an epidemic, ya te contaré.

saludos madruigadores.

JASO dijo...

Como en el caso de las terapeutas florales.... ¿Tendrá la jornada intere$e$ propios inmiscuidos en el tema?

No me atrevería a dudarlo ni a afirmarlo

Saludos Pereque.

Juan Carlos Bujanda Benitez dijo...

Dull:

No hay que olvidar que los medios de comunicacion, la Jornada incluida son negocios que viven bajo las reglas de la oferta y la demanda.

Los creyentes en el tratamiento floral sin un numero nada despreciable para los anunciantes en La Jornada.

Pero, que grupo es mas numeroso y por lo mismo pesa mas en la oferta de los anunciantes de La Jornada: los creyentes en el VIH y grupos de apoyo de derechohabientes del IMSSy demas grupos similares, o los disidentes del VIH?

Creo que pos ahi va la cosa, tanto la Jornada como los demas diarios, actuan bajo esta misma premisa, pueden tener posturas y lineas editoriales, pero antes que nada son un negocio.

Saludos

Blog de Kekox dijo...

Pereque, feliz año 2007

Las farmaceuticas internacionales y condones Sico contra los terapeutas naturistas, porque?, porque es tanta la pobreza a nivel mundial que no alcanza para venderle esperanza a los enfermos, pero por igual mueren todos, teniendo sida ya solo es cuestion de tiempo

R. Mier dijo...

Si algún día los miembros del movimiento discidiente aceptan prestarse para realizar experimientos para estudiar los medios de transmisión del VIH me avisan.

Harían un gran servicio a la comunidad científica que por la naturaleza del agente infeccionso no pueden realizar ciertos experimentos, pero como para ellos dicho agente no existe, seguramente aceptarían, después de todo están convencidos de que no corren ningún riesgo. Ni modo que se infecten de algo que no existe.

Mientras eso no ocurra, me resultará imposible tomar en serio sus alegatos. Por lo pronto lo único que puedo hacer es preocuparme por el daño que pueden llegar a causar.

Kix dijo...

Zacarrácatelas... este asunto está harto peliagudo, querido Pereque. Tiene tantas aristas que no veo por dónde se podría enfocar!

Yo también me infarté cuando supe de esas iniciativas en África en donde se impulsa la idea que el SIDA no existe y que por ende no hay que tomar medicamento alguno, especialmente siendo ese continente el más castigado por la epidemia. Pero por otro lado también es cierto que el negocio de las farmacéuticas es enorme y que sí es super probable que haya grandes intereses de por medio.

Antonio dijo...

Pereque: tu blog se ha puesto candente con este tema (y hasta a mí hubo alguien que quiso embarrarme por manifestar mi acuerdo con tu opinión).

Como dice Juan Carlos, el interés de los medios (por lo menos la parte que está a la vista) consiste en asumir una postura que cause la polémica suficiente como para mantener al público atento. Y el caso que mencionas de La Jornada es bastante ilustrativo en cuanto a que es obvio que ha asumido la postura de defender el punto de vista ortodoxo sin demostrar sentido crítico al mismo.

El resto de la defensa de la comunidad científica tampoco es muy adecuado al reto que representa la postura disidente.

Esto me recuerda alguna mención de Carl Sagan en "El mundo y sus demonios" relativa a que los científicos no suelen dedicar tiempo y esfuerzos a refutar las pseudociencias.

Un Abrazo

Pereque dijo...

Dull: Y debieras ver los comentarios de la entrada original. He aprendido un par de cosas gracias a eso, definitivamente. Y esto apenas empieza.

Jaso, J. C., Kekox, Kix y Antonio: Exacto: La Jornada es una empresa, por muy izquierdista y anticapitalista que sea su línea editorial, y como empresa, debe dar dinero suficiente para que dueños y empleados coman. Creo que sus observaciones son adecuadas. Si intentamos combinarlas, podemos decir que La Jornada usa a las "farmacéuticas malas" cuando el asunto es trivial (como con Oscoy y las florecitas) pero hace caso omiso de eso cuando choca de frente con asuntos importantes de verdad como los derechos sexuales. Tal vez indique que La Jornada no se toma el complot farmacéutico en serio y sólo lo usan para polemizar y vender más.

Pero esa es una pregunta que los izquierdosos deben responder.

Ramón: Una anotación bastante ingeniosa.

Saludos, P.

paulinita dijo...

todo gira al rededor de la desinformación (y desinterés)... y del horror de comunicación pública de la ciencia que tenemos en México

calaf dijo...

En base a lo que he leido aquí, he observado que pocos, han sabido leer o escuchar realmente el tema a discusión. Jamás esas personas han dicho que el Sida no exista, incluso han recalcado el hecho de que existe. Lo que dicen es que no hay evidencias de que este sea ocasionado por un virus, y nadie ha podido comprobarles lo contrario. Solo he visto hasta ahora declaraciones y conferencias de prensa citadas, pero no un solo artículo científico que lo avale.
Lo que he encontrado sin embargo, en mi búsqueda para tratar de acallar a esas corrientes "disidentes" ha resultado sorpresivo para mi, todo lo científico apunta hacia lo que ellos dicen. Incluso las declaraciones de disminución en la mortalidad debido al uso de antirretrovirales han sido desmentidas en "The Lancet" Agosto 5, 2006. En donde la interpretación del propio estudio es: "La respuesta virológica después de iniciada la alta actividad de terapia antirretroviral ha mejorado a través de los años, pero tal mejoría no se ha traducido en decremento de la mortalidad"
Ahora, me he quedado impresionado.
¿Si tan errados están, como es que no hay evidencias científicas que logren convencer de ello?
¿Cual es la necesidad de intentar hacerlo con "declaraciones" mediáticas o conferencias de prensa?

calaf dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Ribozyme dijo...

Tengo la impresión de que "calaf" tiene muchos alias. Su estilo es bastante reconocible en los comentarios a la entrada del 13 de Diciembre. De uno de los links que incluí a mi comentario sobre esa entrada:

http://www.everything2.com/index.pl?node_id=1499103

What to say to HIV-AIDS skeptics
(idea) by AxelBoldt

There's a small but highly vocal group of skeptics who question the standard HIV-causes-AIDS theory. Peter Duesberg and Kary B. Mullis are often cited as prominent members. To see them in action, you may want to visit virusmyth.net. They claim that either HIV does not exist at all or that it doesn't cause the complex of diseases known as AIDS (often they will reject the term "AIDS" altogether as ill-defined). There are two groups:

-Those that believe that the diseases described as "AIDS" are caused by behavioral risk factors such as recreational drug use, promiscuous sex, malnutrition, stress, etc.
-Those that believe that the diseases described as "AIDS" are caused by AIDS drugs such as AZT or protease inhibitors.

If you meet a specimen, it is inadvisable to argue the evidence for the standard theory. They will talk you to death, just like creationists, never accepting defeat(*). Instead, first make sure that they firmly commit to one of the two non-standard theories above. Don't let them wander back and forth. Then comes the attack:

-To people who believe in behavioral risk factors: "Start an insurance company and offer life and health insurance policies to people who test positive for HIV but do not belong to any risk group. Examples are newborns infected through their mothers, wifes of hemophiliacs, health care workers infected on the job etc."
-To people who believe in AIDS drugs as cause: "Offer life and health insurance policies to people who test positive for HIV and agree not to take any AIDS medications. Plenty of customers in Africa."

Since the skeptics believe to have a better risk estimate than the rest of the insurance industry, they will become rich and will prove their theory at the same time.

(*) Here are some arguments, but remember I don't recommend using them:
-Baboons can be infected with HIV-2 in the laboratory and will then invariably develop AIDS-like diseases; the lab baboons not so infected won't develop such diseases.
-Of two twins, one infected with HIV at birth and the other not, the infected one will develop AIDS, the other won't.
-In one study of 51 Mexican patients who received HIV-positive blood transfusions, all of them developed AIDS within 48 months. There are similar studies of health care workers infected on the job.
-HIV infects and kills CD4+ T-helper cells in the test tube. T-helper cells are crucial to the immune system.
-Characteristic AIDS symptoms such as wasting syndrome, Kaposi's sarcoma, Non-Hodgkin's Lymphoma or dementia occur in HIV positive patients that have been treated with AZT, in patients that have been treated with protease inhibitors, and in patients that haven't been treated at all. They occur virtually never together in HIV negative persons.
-The number of HIV particles in a patient's blood can be measured with PCR. It correlates well with severity of AIDS symptoms.

Pereque dijo...

Paulinita: Estoy completamente de acuerdo con usted.

Calaf: Qué curioso. Yo he encontrado que los estudios que dicen que refutan aspectos de la teoría ortodoxa de hecho la confirman. Puede echarse una vuelta por la entrada original. Creo haber visto una referencia al estudio que cita y que decía algo distinto, pero se lo debo.

Ribozyme: Es cierto. Me he dado cuenta en mi debate con Marcos de que es espantosamente parecido al debate creacionista. Todavía no termina de respondérsele cuando ya está sacando otra cosa. Habrá visto que se le ha señalado al menos dos datos falsos, una contradicción seria y dos contradicciones retóricas, y las ha ignorado todas. No creo que Marcos y Calaf sean la misma persona. Le agradezco la información de su primer comentario.

Saludos, P.

LabJournal dijo...

Pues claro que no hay un decremento en la mortalidad pues no se puede curar la enfermedad!!!!! en lo que hay una mejora es en la calidad de vida y en el tiempo antes del desarrollo del SIDA y la muerte

Eratóstenes Horamarcada dijo...

Hola, Pereque. No será tarde para desearle buen 2007, ¿verdad?
La Jornada, como los demás periódicos, prolonga a veces investigaciones que empiezan otros medios de comunicación, en este caso TV Azteca. ¿Qué "línea de comportamiento" debe seguir un medio de comunicación cuando se trata de un tema que involucra conocimientos especializados de los que carecen los periodistas? Con franqueza, creo que si el movimiento "alternativo" del SIDA ha adquirido cierta importancia social, debe investigarse en torno a él (sería peor fingir que no existe), entrevistar a quienes lo defienden, etc., pero la prensa debe darle un voto de confianza a la academia y presentar el punto de vista también de las "malvadas farmacéuticas".

Pereque dijo...

Edgardo: ¡Gracias por la anotación!

E. H.: ¡Hace mucho no se paseaba por acá! :) No, no es tarde para el Feliz Año.

Saludos, P.

Khalev México dijo...

Es obvio que lo del"SIDA" es puro negocio redondo. me imagino las ganancias multimillonarias que de ben de tener tanto los gobiernos como algunas industrias privadas no solo con los condones, sino con los tratamientos, las donaciones, etc... valiéndoles"madres" quien se muera. es muy claro que nos manejan a su antojo queriendo que creamos lo que ellos quieren para su beneficio económico. SIDA = $ prefiero arriesgarme que dejarme manipular por información que tiene como fin llenarte de miedo a morir. prefiero una vida sin ese tipo de miedos que una vida muerto de miedo por "infectarme" y no disfrutar de mi sexualidad. Creo que esto es un "TEATRO" mas de este siglo para mantener a la gente bien domada especialmente a los homosexuales. y en África como en muchos otros países del mundo la gente no se muere de SIDA sino de HAMBRE!