Contacto

Sugerencias, comentarios, preguntas, mentadas... las cadenas son especialmente bienvenidas.
Contacto

Me lo dijo un pajarito

diciembre 13, 2006

Ricardo Rocha y los escépticos del VIH

Los días 6 y 13 de diciembre de 2006, Ricardo Rocha presentó en Reporte 13, su programa del miércoles a medianoche (sí es el miércoles, no me aleguen) en TV Azteca, dos programas consecutivos sobre las teorías alternativas sobre el origen del SIDA. Esencialmente, existe un movimiento más o menos organizado de académicos, médicos, pseudomédicos y activistas cuestionando la teoría aceptada sobre el VIH como causante del SIDA y que está ampliamente respaldada por 20 años de investigación médica y bioquímica. Y amenazó con un tercero el 20 de diciembre. [Vínculo agregado el 21/12/2006]

La serie fue muy parcial. Rocha entrevistó a cuando menos una decena de seropositivos que afirman no necesitar medicamentos antirretrovirales y que en general respaldaban las afirmaciones por los teóricos del movimiento "disidente", una etiqueta común que a veces se adjudican algunos de ellos. Estos teóricos "disidentes" entrevistados fueron Christine Maggiore, fundadora de Alive and Well AIDS Alternatives; Juan José Flores, de la franquicia mexicana de Maggiore, Vivo y Sano México; el doctor Roberto Stock, quien es investigador del Instituto de Biotecnología de la UNAM en Cuernavaca (es cierto: tiene un doctorado en bioquímica, es investigador de la UNAM y ha publicado trabajos de investigación biológica serios, aunque ninguno sobre el VIH / SIDA) y el médico Roberto Giraldo. El único representante de la postura "ortodoxa" sobre el SIDA es la del doctor Jorge Saavedra, del Centro Nacional de Prevención y Control del VIH-SIDA. Para cierto público, como el que ha consumido el periodismo crítico de Rocha desde el principio, el que alguien sea representante del gobierno, como Saavedra, no ayuda mucho a su veracidad. Tampoco ayuda que Saavedra no sea especialmente hábil ni atractivo ante las cámaras. Además del apabullante número de "disidentes" contra "ortodoxos", Rocha parece haber primero adoptado sin cuestionar los planteamientos "disidentes", para después enfilar sus baterías hacia Saavedra, cuando la buena práctica científica (¡y debiera ser también periodística!) sería tomar la visión estándar y criticar la posición alternativa en base a la estándar. Las aportaciones de Maggiore y Flores no me parecieron relevantes, así que me voy a centrar en las de Stock (el único investigador científico serio) y Giraldo.

El primer programa describe al SIDA desde la perspectiva "disidente". Hay que destacar que en el segmento de antecedentes que suelen transmitir estos programas, Rocha resaltó los costos de los medicamentos antirretrovirales de las farmacéuticas transnacionales, como si eso probara algo. Por un lado, Stock dice que el SIDA es en realidad un grupo de una treintena de enfermedades más o menos relacionadas y que puede haber otros factores más determinantes que el VIH. Esta es una de las posiciones originales del movimiento "disidente". En realidad, uno hasta ve con buenos ojos la posición de Stock, que podría iniciar líneas de investigación prometedoras aunque al final no tengan nada que ver con el VIH / SIDA.

Giraldo, por otro lado, es mucho más teatral y tiene cierto aire de charlatán que no tiene Stock. Giraldo explica el SIDA como un colapso del sistema inmunológico y de la homeostasis (?), causado por drogas, sustancias contaminantes, factores ambientales, estrés, el campo electromagnético (!), el rechazo inmunológico a las transfusiones sanguíneas (!!!) e incluso la pobreza. Esto ya es demasiado, porque ha habido niveles espantosos de pobreza en todas partes y en todas épocas, y hasta Giraldo reconoce que el SIDA es un fenómeno reciente (mucho más explicable, digamos, como un virus de introducción reciente en la población humana que como una enfermedad crónica causada por condiciones ambientales presentes en los últimos quinientos o mil años).

El segundo programa estuvo dedicado a la no existencia del VIH. Todos los teóricos "disidentes" coinciden en afirmar que nunca nadie jamás ha visto al VIH aislado (lo que parece ser cierto, a juzgar por las listas de evidencia a favor del VIH como causante del SIDA y por los mitos y hechos que aparecen en QuackWatch) y que no existe una sola evidencia científica que demuestre la existencia del virus. Por el vínculo mencionado antes, uno se da cuenta de que tal vez no exista una foto del VIH, pero existe un montón de evidencia indirecta convergente que apunta hacia la existencia de un virus, el VIH, que causa el SIDA.

(Agregado el 18/12/2006: Simuladas o no, fotos del VIH hay para dar y regalar. Vea este comentario de Ferrante. Gracias a Fernando Velázquez, nos enteramos de que un grupo de investigación conjunto de la Universidad de Columbia y el Centro Dana-Farber del Cáncer fotografió al VIH en el momento de infectar una célula. De acuerdo con la nota, el trabajo fue enviado a arbitraje para su publicación.)

Roberto Giraldo llega a los extremos de negar la existencia del VIH. Según este personaje el VIH fue una explicación que Robert Gallo y Luc Montagnier se sacaron de la manga ante la fuerte presión de la opinión pública para que los gobiernos de Estados Unidos y Europa hicieran algo. Si las grandes potencias continúan con esta farsa, es para no reconocer sus errores y para... adivinó, no perjudicar los intereses económicos de los laboratorios farmacéuticos multinacionales, que están ganando muchísimo dinero con los antirretrovirales. Rocha transmite un fragmento de entrevista donde Giraldo afirma haber sido perseguido por la comunidad médica de Colombia e incluso que intentaron internarlo en un hospital psiquiátrico. (¡ja!) Stock mencionó la supuesta operación de desprestigio hacia Peter Duesberg, el pionero del movimiento disidente.

El tercer programa, que será transmitido el 20 de diciembre, tratará sobre los métodos "disidentes" para curar el SIDA. Sí, curar; recordemos que esta gente cree que el SIDA es causado no por un virus inexistente, sino por factores ambientales ("estresantes", según Giraldo) o por las mismas drogas antirretrovirales. En los dos programas se dio un adelanto: dejar las prácticas sexuales desordenadas (¡ah!), mejorar la alimentación (¡oh!) e inclusive la meditación (nada "espiritualoide", dijo el seropositivo respaldando los métodos "disidentes", pero debajo está la noción de "mente sobre materia" que es bien espiritual). Las respuestas son bastante similares a otros tratamientos alternativos, digamos los tratamientos naturistas comunes y corrientes a base de jugos, ensaladas y alimentación vegetariana. Sería de una inocencia encantadora si el SIDA no fuera un problema grave.

Vale la pena mencionar que las aportaciones de Saavedra no fueron especialmente brillantes. En algún momento del primer programa, Saavedra mezcla peras con manzanas: menciona algo sobre un caso que fue tratado con imanoterapia y que, naturalmente, murió. Aquí el error es que la terapia magnética es completamente irrelevante para la discusión. Lo que debió hacer es citar estudios sobre la ineficacia de los tratamientos "disidentes", o mencionar qué "disidente" está usando terapia magnética. (Sabemos que no puede ser Giraldo, porque culpa a los campos electromagnéticos del SIDA.) En el segundo programa, Saavedra envía "fotografías" del VIH, pero resulta ser que no son más que recreaciones y posibles simulaciones de células afectadas por VIH. Y como dije antes, en los mitos y hechos de QuackWatch no parece haber referencia a que la no existencia de fotos del VIH aislado sea falsa. Me parece (y francamente así lo espero) que Saavedra está mucho mejor capacitado para tratar el SIDA que para entender y argumentar la investigación sobre el VIH / SIDA.

Otra cosa notable es que los "disidentes" parecen soslayar el hecho de que el VIH se compone de una secuencia de ácido ribonucleico (ARN) y no ácido desoxirribonucleico (ADN), cuyos mecanismos de duplicación son mucho menos precisos y por lo tanto permiten con mayor facilidad las alteraciones en la secuencia genética del virus, esto es, mutaciones. Porque el virus muta muchísimo, un investigador del VIH / SIDA tiene que trabajar mucho más para encontrar un medicamento eficaz, y por lo tanto necesita mucho más dinero, y por lo tanto la farmacéutica que le esté pagando tiene que gastar más, y como están administrando un negocio, tienen que dar el medicamento más caro para poder cubrir los gastos de investigación.

Carta (abierta) a Reporte 13

A quien corresponda:

Quisiera expresar mi desacuerdo y decepción con la forma tan obviamente parcial e interesada con la que el lic. Ricardo Rocha ha presentado su reportaje sobre el movimiento "disidente" del VIH / SIDA. Las razones por las que pienso que el tema tuvo un tratamiento parcial son:

  1. Mientras que apoyando el punto "disidente" había cuatro teóricos y activistas (que no científicos: sólo uno, el dr. Stock, es un investigador científico), más al menos unos diez testimonios de seropositivos que, supuestamente, respaldarían la posición "disidente" y la eficacia de sus tratamientos; apoyando la posición "ortodoxa" y soportada por la aplastante mayoría de la comunidad médica estaba únicamente el representante del organismo del gobierno mexicano encargado de la lucha contra el VIH / SIDA;
  2. El lic. Rocha no parece haber hecho preguntas especialmente críticas a la disidencia VIH / SIDA. Mientras que Rocha cuestionó al dr. Saavedra sobre el origen viral del sarcoma de Kaposi, pareció aceptar con completa naturalidad y sin sombra de duda la explicación del dr. Giraldo sobre los campos electromagnéticos y la pobreza como factor causante del SIDA, siendo que a) en al menos 40 años de investigaciones epidemiológicas los campos electromagnéticos no han podido ser satisfactoriamente vinculados a enfermedades crónicas, mucho menos al SIDA, y b) las devastadores condiciones de pobreza e insalubridad de África no son muy diferentes a las de la Europa medieval, por decir algo.
  3. Se hizo mucho énfasis en las estadísticas financieras de los laboratorios farmacéuticos productores de medicamentos antirretrovirales para dar pie a la teoría del encubrimiento por parte de estos laboratorios para proteger sus intereses económicos. Por sí solas, las cifras económicas de los antirretrovirales no prueban nada, y los teóricos "disidentes" no aportaron una sola prueba de que realmente existiera esta conspiración de las farmacéuticas transnacionales para manipular y silenciar a la comunidad científica.

Supongo que Rocha y su equipo de investigación, durante el curso de la misma, se habrán enterado de que el dr. Giraldo no ha publicado un solo artículo defendiendo su postura en revistas científicas sometidas a revisión por árbitros ni expuesto sus ideas en los congresos de la comunidad médica, sino sólo en medios exclusivos de la "disidencia" del VIH / SIDA. También es posible que se hayan enterado de que Eliza Jane Maggiore, hija de la sra. Maggiore, la fundadora de Alive and Well y entrevistada por Rocha, murió a los 3 años como consecuencia de una neumonía producto de la inmunodeficiencia que le contagió su madre y que, evidentemente, fue incapaz de tratar con sus métodos "disidentes".

Afirmaciones extraordinarias exigen evidencia extraordinaria, y el que desafía la opinión que la comunidad médica ha formado durante 20 años de investigación debe ser sometido a un escrutinio mucho más crítico que el que lo respalda, no al revés. Hasta ahora, la comunidad "disidente" del VIH / SIDA ha sido incapaz de demostrar sus afirmaciones principales y ha ignorado buena parte del material producido a partir de la década de 1980. El dr. Stephen Barrett se ha dedicado a la investigación, compilación y divulgación de material relacionado con medicina alternativa y divulgación médica, y condensó las principales evidencias a favor del nexo VIH / SIDA en su sitio. Creo que el público merece algo más que reportajes sensacionalistas con afanes controversiales, el público merece información objetiva y veraz, más sobre un tema de salud pública tan serio.

Una respuesta

This is a delivery status notification, automatically generated by MTA smtp2.gruposalinas.com.mx on Wed, 13 Dec 2006 19:58:17 -0600 Regarding recipient(s) : reporte13@tvazteca.com.mx Delivery status : Failed. Message could not be delivered to the domain - tvazteca.com.mx. Failed to accept the recipients. MTA Response :550 The original message headers are included as attachment.

Conclusión

El encanto de la posición de los "disidentes" es obvio: el mundo del "disidente" del VIH / SIDA es simple y no se necesita de esfuerzo y educación para entenderlo. Es mucho más esperanzador creer que mi enfermedad es causada por malos hábitos fácilmente remediables que por un virus que no puede ser eliminado sino sólo mantenido a raya. Los medicamentos antirretrovirales son caros no porque el virus mute tan rápido que los laboratorios tengan que estar estudiándolo constantemente para desarrollar medicamentos capaces de hacerle frente, sino porque los ejecutivos de los laboratorios son unos avaros ladrones. Desafortunadamente, el mundo no es un lugar simple ni justo. Es un lugar complejo y abrumador, y cambiarlo por una caricatura en lugar de intentar entenderlo trae problemas. Más de un seropositivo que necesite ayuda médica va a caer en los mercachifles dentro del movimiento "disidente" del VIH, y seguirá una falsa esperanza que tal vez le quite la vida. Y los "disidentes" deberían cargar con esa responsabilidad moral, así como aquellos que les dan una voz acrítica y los presentan como una alternativa aceptable, como Ricardo Rocha, a quien su larga y galardonada carrera como periodista no lo exime de decir tonterías.

Actualización al 02/03/2007: El 28 de febrero Ricardo Rocha transmitió un programa donde se le daría derecho de réplica a la comunidad médica. Más información en la entrada El debate del SIDA en febrero.

105 comentarios:

asigan dijo...

Martín, sinceramente, una magnífica entrada. Mesurada, razonada y maravillosamente certera.

Enhorabuena.

magdalene dijo...

Una vez, la reina galáctica mi amiga, envió un mail a tvazteca para quejarse de una conductora porque le parecía demasiado pendeja. A ella sí le contestaron, pero no le hicieron caso. Le dijeron "tendremos en cuenta su comentario" pero la tipa sigue ahí (Es la que hace los comentarios cuando pasan Lost, no recuerdo cómo se llama), así que es como si no les hubiera llegado el mail. Aunque qué casualidad, para pendejadas así sí los reciben, pero cuando es algo tan serio, no...

Muy, muy interesante tu post. Ah, acabo de recordar que un amigo de Don Pastrami tenía un post sobre un conocido de alguien a quien le habían detectado VIH y que no quería tomar las medicinas porque antes iba a probar con los imanes. El amigo de Don Pastrami (ya supe quién, Mus) estaba sumamente encabronado por eso.

Anónimo dijo...

Excelente entrada Pereque.

Me pregunto como el científico llegó a tales conclusiones.

Saludos.

JASO

mathcons dijo...

no sé si estos disidentes mexicanos (no vi el programa)estarán en la misma sintonía que todos los charlatanes que aseguran que los microbios no existen, sería interesante saberlo.

Tengo el presentimiento que la enfoque que le dio Rocha a su programa tiene mucho que ver con su visión personal sobre las enfermedades.

un abrazo,
fernando velázquez

Pereque dijo...

Asigan: ¡Gracias!

Magdalene: Lo volví a mandar y su servidor respondió esto:

Final-Recipient: rfc822;reporte13@tvazteca.com.mx
Diagnostic-Code: smtp; 550 reporte13@tvazteca.com.mx... No such user
Remote-MTA: dns; 10.64.11.2
Action: failed
Status: 5.0.0


Jaso: Stock es toxicólogo, así que tal vez el marco teórico de su campo no se ajuste bien a la virología, la epidemiología y en general de los estudios del VIH / SIDA.

Fernando: ¿Y cuál es la visión personal de Ricardo Rocha sobre las enfermedades?

Saludos, P.

LabJournal dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
LabJournal dijo...

Roberto stock trabaja con toxinas de arañas y serpientes y con amibas.
Es cierto que hay algunos reusltados que no checan bien con lo que se espera para determinar un agente infeccioso, pero la explicación que mejor explica las evidencias es la "oficial". Los científicos no son dioses, son humanos, se equivocan y se ennecian y aquí en mi opinión creo que le gana un poco su espíritu rebelde
Por cierto Stock participa en la síntesis de los mejores antivenenos del mundo que son fabricados en México.

Anónimo dijo...

Saludos Pereque:
Un compañero de trabajo me comentó de ese programa, aunque lo único que entendió fue que el sida no lo produce un virus, lo cual me pareció extraño. El viernes por la noche me disponía a ver el resumen en el otro programa de Rocha, pero surgió un problema familiar que me obligó a dormirme pronto (ya que de otra manera habría pasado la noche sin dormir y tenía que supervisar un proyecto importante durante el sábado). Pero alcancé a ver que mostraba dos libros y hacía la pregunta ¿Qué tal si todo lo que usted sabía sobre el sida fuera falso?

Hiciste muy buena investigación. Hay cosas que me gustaría saber cómo supiste, por ejemplo, lo de la falta de artículos en publicaciones científicas. Te lo pregunto por cuestión de método.

Supongo que podemos averiguar otras direcciones de Rocha, aunque tal vez no de TV azteca

Un Abrazo
(Antonio)

Juan Carlos Bujanda Benitez dijo...

Muy buena critica Martin.

El Dr. Giraldi ya habia venido antes a Mexico, lo trajo el payaso de Leonardo Stromberg, creador del contra-analisis, y que defiende la idea de que no existen las enfermedades solo los enfermos.

Cuando se le piden a Leonardo nombres de curados, apela al secreto medico-paciente.

Solo menciona casos de pacientes curados de depresion o enfermedades imaginarias, pero imposibles de rastrear, ninguno de sida o diabetes.

Bajo estas condiciones de secrecia, yo puedo declarar que curo la cegera y hago crecer miembros amputados.

De Rocha no me extraña, hace ya tiempo que dejo de ser un periodista confiable.

Saludos.

Anónimo dijo...

Ricardo Rocha es columnista del diario El Universal

http://www.eluniversal.com.mx/columnas/62323.html

Estoy descontento por su parcialidad en el caso de Oaxaca, parece que tiene el sindrome de estocolmo por el secuestro que sufrio por parte de la APPO hace unos meses y esta de parte de ellos. En fin, el e-mail que tiene registrado ahi es:

ddn_rocha@hotmail.com


Saludos. Un excelente trabajo Pereque.

Atte. Jose Angel Martinez Hernandez
Oaxaca, Oaxaca.

Pereque dijo...

Edgardo: Ya decía yo. ¡Gracias por la aclaración!

Antonio: Me baso en las listas de publicaciones de Giraldo y Stock hacia las que pongo vínculos. En ninguno de los dos me pareció haber visto nada sobre VIH (en el caso de Stock) ni nada en revistas médicas serias (en el caso de Giraldo). Puedo equivocarme, desde luego.

Juan Carlos: Gracias. Viene a confirmar que Giraldo (¿sí es el mismo? La vocal me hace dudar. Es un señor ya grande que habla como los de Univisión.) es el más charlatán.

José Ángel: Gracias por la visita, los comentarios y la dirección. Voy a intentarle una vez más.

Saludos, P.

mathcons dijo...

no conozco la personal visión de Ricardo Rocha, pero el hecho de presentar una exposición tan a favor del movimiento que niega el sida, me hace sospechar que su pensamiento es muy similar al de ellos.

Se me olvidó comentarte en mi comentario anterior que yo les llamaría "escépticos" del vih. Con comillas porque si bien es cierto que lo que hacen es dudar de la veracidad de una afirmación, no lo hacen asistidos de la razón, observación empírica o lógica. Como atinadamente afirman en el artículo titulado "Abuses of skepticism": "el escepticismo, para ser responsable y útil, debe respetar el proceso científico básico, en vez de socavarlo.Una cosa es dudar. Pero es algo totalmente distinto socavar el mejor mecanismo a nuestra disposición para conocer".

un abrazo,
fernando velázquez

ferrante dijo...

Me extraña esto de que no hay fotos del VIH:
http://concise.britannica.com/ebc/art-16998
http://www.nature.com/nm/journal/v7/n11/covers/index.html
http://www.nyhallsci.org/whataboutaids/whatis/hiv/content.html
http://www.fotosearch.com/PHD124/29022/
http://www.cmsp.com/cmspweb/data2/tng100.htm

Y con sólo un par de minutos con Google.

Rob XD dijo...

No habia podido ver los reportajes por falta de tiempo, pero tu articulo arrojo mucha luz sobre el tema con hechos y no palabras. Personalmente detesto este tipo de temas amarillitas que creo que su unico fin es el raiting.
Y vaya que lo logran, aqui en mi trabajo, varios han estado comentando el tema en la semana dando por hecho que es cierto lo que se dijo solo porque alli lo dicen personas que se autoproclaman expertos.

mathcons dijo...

noticia de última hora, el new york times de hoy publica la noticia de que se han tomado las primeras fotos del virus del sida atacando células humanas por medio de una poderosa técnica de rayos X. El vínculo es el siguiente:
Scientists Take First Pictures Of AIDS Virus Attacking Cell

un abrazo,
fernando velázquez

JOSE SANCHEZ ZOLLIKER dijo...

Pereque, ha sido un verdadero placer leerte. Continuaré haciéndolo con regularidad y considérate dentro de mis blogs favoritos. Saludos!

JOSE SANCHEZ ZOLLIKER dijo...

Ya estás:
http://realidadnovelada.com/enlaces/

David Moreno dijo...

A mi si me extraña de Rocha, especialmente por que en el asunto de Oaxaca, se había mostrado particularmente crítico de la actitud del gobierno y de la defensa de Ulises Ruiz. Pero estos programas parecen formar parte de la campaña de TV Azteca y Televisa para descraditar a las compañías dedicadas a la distribución de medicamentos solo por el hecho de que una de ellas, Casa Saba, pretende asociarse con GE para invertir en una tercera cadena de televisión nacional.
El hecho de que se culpe a los antirretrovirales de ser caros y causantes del SIDA, viene muy en consonancia con la campaña...
en fin...

Excelente post..

Saludos...

Anónimo dijo...

De hecho, Ricardo Rocha está muy desacreditado como periodista. Y es que el señor ofrece servicios de comunicación disfrazados de reportajes periodísticos cuando en realidad se trata de publicidad y propaganda.
En uno de los informes de la anterior alcaldesa de Hermosillo, se presumió mucho que Rocha la entrevistaría y que se transmitiría a nivel nacional. La realidad es que fue una entrevista para mostrarse como apoyo audivisual en ese informe de gobierno, y las preguntas por supuesto fueron fáciles. Se supo luego que cobró la friolera de cinco mil pesos más estadía y transporte.

En el programa de anoche, aunque sólo me tocó ver el final, Rocha se autogoleó cuando dijo que su reportaje no era en apoyo a la reducción presupuestal de Calderón a la atención a enfermos de SIDA.

De verad es irresponsable que se diga que se busca una postura alternativa sobre el SIDA. Es muy irresponsable afirmar que el SIA es algo psicosomático.

César De la luz
cesardelaluz.blogspot.com

Anónimo dijo...

hola: l parecer saben bastante sobre vih/sida y me gustaria saber si me pueden responder algunas duditas que tengo . por favor:

1.- Como es que el virus destruye los linfocitos ya que al parecer la teoria de que el virus destruye directamente a la celula es falsa y montagnier asi lo dice al parecer, tomando en cuenta la tension oxidativa mas que la accion directa del virus

2- por que la carga viral quedo desacreditada como metodo dignostico y resolutivo de la cantidad de vih en el cuerpo y la progresion hacia sida . siendo que racionalmente se supone que si existe una mayor saturacion de proteinas del vih en el cuerpo la progrecion hacia sida es mas rapida.

3.- por que se mantienen los mismos test de elizas que se suponen que son especificos para vih y por otro lado se dice que el vih tiene una alta calidad mutogenica


4.- por que en 20 años de pelear con los disidentes del sida no se ha purificado el virus del vih segun los criterios de koch y demostrado de una vez por todas
la existencia de este.

5.- por que se sigue investigando sobre la trascriptasa y la p 24 siendo que se observo que tambien son proteinas estructurales del cuerpo humano


si no es mucha molestia espero algunas respuestas.... gracias

Pereque dijo...

Fernando: Uso "disidentes" porque fue el término que se les dio durante los reportajes. Y estoy completamente de acuerdo: una cosa es dudar y otra tirar la razón por la ventana. Por cierto, estoy agregando su último comentario a la entrada.

Ferrante: Anotado.

Rob: Precisamente por eso es que escribo esta entrada.

José: ¡Gracias!

David: Puede ser, lo que de ser cierto hablaría muy mal de Ricardo Rocha, y no tendría derecho de quejarse porque lo botan de Radio Fórmula por no seguir "línea".

César: Interesante. No me acuerdo dónde leí algo parecido.

Anónimo: Como se me atravesaron las vacaciones de fin de año, no puedo garantizarle que le contestaré pronto. Pero voy a intentar investigarlo y responder.

Saludos, P.

mathcons dijo...

no me escribas de ud., me haces sentir viejo.

un abrazo,
fernando velázquez

mathcons dijo...

sobre las preguntas del anónimo, sólo puedo responder a la que habla sobre los métodos de purificación según Koch. En efecto, hasta marzo de este año, no se había logrado el aislamiento del virus. Ya se logró y ahora lo que dicen los disidentes del vih es que si bien se han aislado partículas específicas, no muestran la forma en que operan estas partículas sobre la célula. Espero que la investigación en ese sentido, y de la cual puse un link en mi penúltimo comentario termine por convencerlos.
Por otro lado, los criterios de Koch nunca han sido aplicados de manera letrista para poder establecer un vínculo entre patógeno-enfermedad. La mejor prueba son los casos del cólera y y la fiebre tofoidea.
Pero repito, el virus ya ha sido aislado, y el mecanismo por el que opera, promete no ser ya más un misterio.

un abrazo,
fernando velázquez

Anónimo dijo...

parece que estas leyendo mal mathcons. ese informe es del año 1998 y por lo que cache ya fue debatido, encontre estas lecturas . igual estan buenas.

http://www.comunicacion.amc.edu.mx/comunicados/luc-montagnier-visita-mexico/

mathcons dijo...

anónimo: tienes razón en que la noticia no es reciente. También he leído acerca de las "expliciones" alternativas a estas fotos. Hay algunas bastante necias, es como si tuviéramos una serie de fotos mías rompiendo una piñata y luego decir que yo no rompí esa piñata sino que simplemente rondaba la piñata con un bat cuando la piñata se deshizo por dentro.
El VIH ha sido aislado en todo caso de SIDA estudiado.
En la entrevista que refieres a MONTAGNIER, es cierto que dice que es el virus en primera instancia no fue PURIFICADO (que no es lo mismo que ser aislado), para propósitos de estudiar su comprtamiento, pues este material al ser purificado es dañado y su infectividad mermada, pero para propósitos de estudios morfológicos son aislados de manera individual de muchas formas, como se muestra en este trabajo de la American Society of Microbiology titulado Isolation of Human Immunodeficiency Virus Type 1 Cores.
En el jornal de virología se pueden leer varios trabajos en ese sentido.

un abrazo,
fernando velázquez

AC dijo...

Me parece que tu seudo articulo no es ni mesurado, ni razonado, mucho menos maravilloso ni certero, como alguno de tus amigos íntimos te ha hecho el favor de decir. Habrás de estarles agradecido por aumentar tu vanidad y egocentrismo. Aunque deberías estar preocupado por que lectores infantiles te aplaudan tus tonterías. En el fondo sabes que tu reseña no sirve para nada. No aportas nada. No sé cómo puedes pretender hacer una crítica sobre un tema de tales dimensiones teniendo como única fuente el programa de Ricardo Rocha. Te quejas de científicos e insinúas que no tienen bases científicas o metodológicas para hacer tales aseveraciones y tú lo único que citas es un programa de televisión. Eres patético realmente. Además, añades mucha seriedad con tus notas infantiles como "Ah" "Oh" ¿ese es el valor de tu análisis? Deberías leer más sobre el tema, citar al menos los libros de quienes criticas, o en su caso aprender a leer y no sólo a desvelarte viendo televisión. Por si fuera poco, en tu escepticismo enclenque no haces ningún planteamiento sobre el tema, tu escepticismo se limita a decir "Ah" "Oh", como si eso aportara algo al debate. ¿Desde cuándo los escépticos se dedican y limitan a decir "a poco"? Deberías anunciar tu "post" como "Reseña de Reporte 13" eso sería más útil y dejar de lado tu escepticismo y "gran crítica" infantil. Discúlpame, pero creo que entre los ortodoxos y los disidentes el único payaso y charlatán eres tú.

Pereque dijo...

AC:

Voy a responder a la única objeción seria que hace:

Tal vez no sea la mejor forma tratar un tema a partir de un programa de televisión. Pero me parece que esta serie de Reporte 13 es un hito para la posible popularización del movimiento disidente / escéptico del VIH. Y nada más por eso, vale la pena tomar como punto de partida las opiniones expresadas en ese programa de televisión. Se supone que aquí los "expertos" presentan sus mejores argumentos, y si éstos son calcas de otras muchas formas de pseudociencia y charlatanería, eso me indica que no vale la pena ponerme a leer sus trabajos en detalle. De hecho, en las dos horas y media que Rocha dedicó al tema repitió algunas cosas; supongo que porque los disidentes no dieron material suficiente.

El resto de su comentario no son más que ad hominems facilones y quejas estilísticas muy respetables (si no le gusta el sarcasmo, ni modo, qué puedo hacer), y no tiene caso que me ocupe de eso.

P.

Marcos dijo...

¿Qué tiene de malo que se haya mostrado una versión distinta de un problema que nos compete a todos? ¿Qué tiene de malo que haya discusión en el campo científico? ¿Por qué los premio Nobel que se mencionaron y los miembros de la Academia Nacional de las Ciencia de EEUU que sostienen estas teorías alternativas son calificados de charlatanes, en vez de contestar a sus preguntas? ¿Qué miedo tenemos de ver y escuchar a gente que vive saludablemente a pesar de haber sido inexorablemente condenados a muerte? ¿Qué problema hay en entrevistar durante 3 programas a gente que tiene otra visión sobre el tema? ¿Acaso es la ciencia un DOGMA? ¿Acaso la versión oficial no la sabemos de memoria desde hace 25 años? ¿No será que hay algo mal en ella, que no ha logrado curar a 1 solo paciente, no ha logrado la prometida vacuna, ha fallado en predecir una epidemia heterosexual, etc. etc.?

Anónimo dijo...

Para enteder este tema hay que estudiar bastante, de lo contrario va a suceder lo mismo que cuando dijeron "Que el nombre nunca habia llegado a la Luna", por otra parte cabe resaltar que el Dr. Saavedra dejo a todas luces que no ha leido sobre la teoria opuesta, y requiere de mas conocimientos para enfrentar cualquier duda que se tenga, considero que existe un riesgo enorme decir es cierto o no es cierto, de nuevo hay que tener los conocimientos necesarios para determinar si lo que se escucha tiene o no logica, pero tambien llama mucho la atención de que las enfermedades de los portadores de VIH desarrollan son atacadas con retrovirales y es cierto que los medicos descuidan el obgetivo principal de la enfemedad que esta desarrollando el enfermo, pero de nuevo se requieren conocimientos bastos para opinar con Razon y con Logica.

quien sabe... dijo...

He de decir que ni vi el programa de televisión que aqui tan sesudamente se analiza, ni soy medico o similar, pero lo que se es que un amigo que es medico, cuando estudiaba medicina, tuvo contacto, por un accidente "de pasillo" en el hospital, con muestras de orina de un paciente infectado. Inmediatamente fue sometido a un tratamiento similar al de los enfermos, para disminuir el riesgo de contagio. Durante el mes que duro este tratamiento, mi amigo bajo considerablemente de peso, y se ponia realmente muy mal. Si lo veías, podías asegurar que estaba enfermo de algo grave. Al final del citado tratamiento y que dejó de tomar estos medicamentos, todo paulatinamente comenzó a regresar a la normalidad.

Pruebas posteriores que le hicieron cada seis meses como control confirmaban la no infección. Sin embargo, yo pude ver el efecto que causan estos medicamentos y si me llevan a pensar, o al menos albergar cierta duda sobre quien tiene la razón...

Marcos Zepeda dijo...

Antes que nada a lo largo de estos últimos años se ha investigado a nivel mundial sobre el virus del VIH y su consecuencia el SIDA; el científico Luc no pudo aislarlo, lo peor es que cuando se compra el AZT uno de los "Antirretrovirales" al inicio de la aplicación de la dosis la etiqueta no presenta ninguna diferencia pero cuando se hace el segundo pedido, llega con la calavera de ¡Peligro! Altamente tóxico, además de que en ves supuestamente "curar", te genera mas reacciones secundarias que una Aspirina y asi como citan al Google si no creen Instruyanse; ¿Porque cerrarse a una Alternativa? frente a un mal que a asolado a la raza humana por mas de 20 años.
Porque si los enfermos terminales deberian de presentar un alto nivel de VIH en la sangre no hay indicios de que exista tal en las pruebas de su busqueda.
En verdad a Roche, Glaxo-Wellcome, Bayer entre otros laboratorios farmaceúticos, (aclaro una cosa es fabricar como Bayer y otra transportar como Grupo Saba) les interesa que se encuentre la cura para erradicar a este enigmatico virus.
Vaya que acaso la ciencia es una palabra que significa VERDAD, pues muchos aqui se inclinaron por el DOGMA. Saludos. Comentarios: zapats@hotmial.com

Aztecatl dijo...

Muy buen comentario, estoy completamente de acuerdo con las objeciones al reportaje de Ricardo Rocha.

Por sentido común, uno se pregunta,

- si el SIDA es causado por un sin fin de variables, como la pobreza, la alimentación y el stress porque no habia aparecido antes en la
historia de la humanidad?

- Porque alguien contrae la enfermedad al tener contacto con personas o fluidos de personas infectadas?

- El hecho de que no se haya podido aislar el virus, no prueba la no existencia del mismo, y más al tener evidencia de los resultados de la infección por VIH.


Saludos, Muy buen BLOG

Pirata dijo...

Queda en evidencia que la gente no quiere darse cuenta de quién controla el mundo, y ese se llama $$$$$. Si alguien se atreve a entrevistar a personas que tienen una postura diferente a la tradicional es tachado de parcial y de no sé qué otra tontería.

Felicidades al señor Rocha, lo ha demostrado últimamente, es de los pocos periodístas que se atreven a hablar de temas trascendentes como este, lo de la Ley de la Sociedades de Convivencia, y el tema de Oaxaca. Ojalá otros periodístas aprendieran un poco.

Pereque dijo...

Supondré que "Marcos" y "Marcos Zepeda" son la misma persona, así que Marcos: No tiene absolutamente nada de malo que se le dé voz a opiniones alternativas. Lo que está mal es que Rocha se muestre tan complaciente con los partidarios de la teoría heterodoxa y se muestre tan crítico con un (mal) partidario de la teoría ortodoxa, cuando lo estándar es al revés: son los heterodoxos los que tienen la carga de presentar pruebas que respalden su afirmación.

Y si a dogmáticos vamos, usted no parece mucho mejor que yo, así que no me salga con eso. Sin embargo, le agradezco las preguntas; me ayudan a formarme una mejor idea de la situación.

Pirata: Muchas gracias. Usted es la viva prueba de la afirmación que hago en la siguiente entrada sobre este tema, en el sentido de que los izquierdosos comprarán acríticamente cualquier cosa que le tire a las multinacionales.

Marcos Zepeda dijo...

Antes que nada la tendencia de los "correctos" frente a este tipo de temas, resaltan que la IntoLeRanCIA y la IgNoRaNcIa son las raices de un pasado al cual muchos no quieren renunciar y lo peor es que si otros AVANZAN, estos creen tener una especie de poder "divino" y pueden sugerir que las posturas alternativas son "incorrectas, raras, locas, rebeldes, disidentes"; pero en realidad solo exhiben su capacidad efímera, Sr. Pereque la VERDAD no se construye con una supuesta critica a un periodista (por cierto uno de los pocos con amplio criterio y muy reconocido, sin olvidar a Carmen Aristegui, Jorge Saldaña sin olvidar la opinión del investigador del CIDE Lorenzo Meyer, sin pasar por alto a Miguel Granados Chapa, pocos notables entre muchos "correctos"). La realidad es que los antirretrovirales no acaban al VIH, es más ni le hacen cosquillas; al que si acaban es al paciente, o es que ahora resulta que casi 20 años desde que se descubre el VIH; ROCHE, GLAXO-WELLCOME, BAYER, entre otros laboratorios no han encontrado la cura. En verdad cree que no existan Gandallas que lucren o cometan genocidios atrozes y después se autroplocamen defensores de la Moral, las Instituciones y el Diner... La Desencia. En fin, solo nos queda luchar, ser felices y evitar que nos roben la esperanza o es que ahora resulta que Galileo fue un "vil" al desafiar a la Iglesia Católica. Nos vemos. Dudas: zapats@hotmail.com
PD. Lo mas probable es que exista un solo Marcos en todo México con acceso a Internet y por eso es el mismo.

Carlos Fabian Flores dijo...

Hola TODOS,
Primero me presentare brevemente: mi nombre es Fabián y soy estudiante del programa de Doctorado en Ciencias Biomédicas de la UNAM. Yo ví únicamente el segundo programa de Rocha (y de hecho lo vi el martes 2 de enero, así que debió ser una repetición pedida por el gran rating que tuvo)y cuando terminó obviamente pensé lo mismo que Pereque: que estaba sesgado, que el investigador que entrevista del IBT de la UNAM no ha publicado nada sobre VIH, que Saavedra no supo contestar los cuestionamientos de Roche no porque no existan, sino porque no los supo argumentar, (probablemente porque el no es investigador de la biología básIca del VIH)y que se me hacía muy raro que los "científicos disidentes" decían que no había ni una sola foto del VIH dado que yo he visto muchas. Recuerdo que Saavedra le mando unas fotos del virus a Rocha, que efectivamente no muestran el virus, y entonces Rocha muestra de manera contundente que Saavedra además de que no sabe "lo quiso engañar". Fue en ese momento cuando pensé que quería mandarle un correo a Rocha para darle:
1.- La referencia de un libro de texto que es de los más usados para enseñar biología celular y molecular en las umiversidades a nivel licenciatura y posgrado (Molecular Cell Biology, Bruce Alberts, última edición para los que quieran buscar. Ahí se muestra claramente la microscopía electrónica de una partícula de VIH saliendo o entrando a un linfocito CD4 (que son las células hospederas del virus).
2.- Una referencia de uno de los primeros artículos científicos publicado en revistas serias de ciencia y medicina (el artículo es del 88, al que quiera se lo puedo mandar).
3.- Quería mencionarle que me parecía muy sesgado y hasta peligroso que hiciera un reportaje para desinformar así a la gente. Que a los científicos disidentes no los cuestionó con preguntas como:
-Las personas que son seropositivos tarde o temprano desarrollan la enfermedad ¿porqué? si no es el virus el que causa el SIDA
-Si el virus no se ha aislado nunca ¿cómo es posible que miles de grupos de investigación en infinidad de Universidades, Hospitales y centros de investigación alrededor del mundo hayan hecho investigación sobre el VIH y ya se sepan muchos detalles del virus (número de genes que lleva, que es un virus de RNA, que es un retrovirus, que se sabe específicamente qué proteínas son indispensables para que el virus infecte y por lo tanto que personas son resistentes a la infección tienen mutaciones en estas proteínas, etc etc, etc,)si no se ha podido aislar el virus?
- ¿Todos estos grupos se han estado haciendo tontos tanto tiempo?

Bueno, buscando el correo de Rocha, me encontra este blog, en el que veo con gusto que no toda la gente se fue con la finta (aunque seguramente hay muchos más que sí lo hicieron). Tambien veo que el tema que se toca aquí movió fibras sensibles en elgunos bloggers que se quejan del blog inicial pero en los suyos se ve a legusa que no escriben con la razón sino con el hígado.
finalmente, ya no pienso escribirle a Rocha espero que pereque lo logre. Y para aquellos que dijeron que ¿que tiene de malo tener otra visión y en que existan alternativas para el tratamiento? les menciono lo siguiente:
Mientras más gente infectada crea que no necesita medicinas retrovirales, mas pronto se erradicará el virus del planera ya que los infectados contagiarán a menos gente ya que morirán más rápido

Fabián Flores
P.D. BUEN BLOG PEREQUE! FELICIDADES

armando ol dijo...

la postura de Fabian (el presumible estudiante del programa de doctorado en ciencias biomedicas de la UNAM)es muy similar a la del cientifico John P Moore;estos dos creen tener la verdad absoluta.Estimado amigo ni siquiera los premios Nobel como Kaary Mullis y Walter Gilbert,o como prestigiosos miembros de la Academia de Ciencias de Estados Unidos como Peter Duesberg,Mark Pierpont o Rebecca Culshaw an podido sostener filas junto con los que afirma una relacion absoluta de VIH causal de SIDA,ellos con tantos anos de carrera,grandes publicaciones e incluso ganadores del premio nobel y despues de tanto tiempo de aceptar esta teoria affirmada pero jamas comprobada en 1983,an tirado por la borda carreras profesionales y prestigio acambio de nada ...salvo que sea por etica y por la combiccion de defender la verdad.Deverias de esplicarle tus argumentos a las familias que an perdido todo,solo por el mal criterio de un medico que decidio que estaba infectado con VIH,tomando esta desicion basado en pruebas obsoletas que varian de laboratorio en laboratorio,es desir que en un ospital de caracas puedo ser cero positivo,pero en paris no,que ironico no.Estudia mas mi amigo antes de presumir conosimientos que no tienes a y para pereque fundamenta tus argumentos,investiga bastante antes de hacer criticas tan bajas como la que haces de rocha.

Pereque dijo...

Marcos: Vamos por partes:

1) Supongo que el Marcos a secas y usted son el mismo porque los dos tienen el mismo estilo (ambos ponen "dogma" con mayúsculas), y creo que es poco probable que varios "Marcos" vengan a caer donde mismo a opinar lo mismo. Habrá que esperar a que el Marcos a secas venga y me corrija.

2) ¿Se puede saber qué pretende probar mencionando a Aristegui, Saldaña, Meyer y Granados Chapa? Lo único en común con Rocha son sus opiniones políticas, que no tienen ninguna importancia en este tema.

3) La crítica principal que hago a Rocha es por su parcialidad y su falta de rigor. Todo lo demás, bien o mal fundamentado, está enfocado al movimiento disidente del VIH, que es como se llama a sí mismo y es como lo llamó Rocha. Si usted se indigna porque los disidentes se dicen disidentes ellos solos, no hay nada que pueda hacer.

4) Lo que dice de los antirretrovirales es parcialmente cierto; en realidad afectan a la transcriptasa reversa, que es la que reemplaza el ADN de la célula con el ARN del virus, impidiendo su proliferación y debilitación del sistema inmunológico.

5) Tampoco hay cura para el resfriado común. ¿Vamos a abandonar todas las formas de medicina, científica, tradicional y "alternativa", sólo por eso?

6) Claro que existen "Gandallas que lucren o cometan genocidios atrozes y después se autroplocamen defensores de la Moral, las Instituciones y el Diner... La Desencia". Pero eso no legitima la posición del movimiento alternativo / disidente / escéptico del VIH.

7) La mención a Galileo es irrelevante.

Fabián: Yo quiero el artículo. Mi correo está arriba. Le escribí a la dirección de Hotmail proporcionada en otro comentario, pero no he recibido respuesta. No veo por qué no debería escribirle.

Armando: El que el movimiento disidente tenga a su favor a dos o tres premios Nobel no prueba nada. Tampoco el que los principales teóricos hayan decidido arriesgar su carrera y reputación: es muy fácil que alguien dé su vida por una causa falsa, ahí tiene a los de la Puerta del Cielo. Ni tampoco prueban nada los errores médicos; si acaso prueba que usted tiene una posición inconsistente al asumir que los disidentes no se equivocan pero los ortodoxos sí. Y si le parece que decir que Rocha es parcial, crédulo y poco riguroso es una crítica baja, lo siento por usted.

No me descontextualice: digo "a quien su larga y galardonada carrera como periodista no lo exime de decir tonterías", que es una forma algo brusca y larga de decir que "Ricardo Rocha no necesariamente tiene la razón siempre". Si esto le parece una crítica baja, lo siento por usted. Y si decir que Rocha debe cargar con la responsabilidad de las consecuencias de la información que genera es una crítica baja, lo siento de veras por usted.

Sin embargo, voy a tomar su sugerencia: tengo que investigar más. Rocha destapó la caja de Pandora y alguien tiene que hacer algo.

Saludos, P.

Carlos Fabian Flores dijo...

Hola de nuevo Pereque,

te mando una revisión del VIH de las más recientes. En ella encontrarás varias fotos del virus que son MUY claras. La referencia del 88 que les mencionaba la tengo que sacar de la biblioteca y escanear, y eso será hasta después del 8 de enero, de cualquier manera te la mando.
Por lo que que respecta a los comentarios de los amables lectores de este blog que saltan en defensa de R. Rocha me gustaría mencionerles que:
1.- NO tengo nada en contra de R. Rocha, siempre que sale en televisión lo veo (hasta cuando salía los viernes en el 13 con P. Yaca (Llaca?).
2.- No creo tener la verdad absoluta
3.- si el argumento de que los premios nobel disidentes (¿3?) muy respetables o como sea, sostinenen que el virus no existe y se debe tomar como contundente ¿qué tal si le preguntamos a la lista de nóbeles que no son disidentes a ver que opinan? (¿ellos cuántos son?)
4.- en cuanto a las familias que han sido destrozadas por el vih, o por que les dieron un diagnóstico equivocado, me parece que no era el tema ni el de el blog general, ni de mi comentario. No se confundan.
5.- para aquellos "Rochabogados" (lo digo en plural porque no se cuantos firmen bajo el nombre de Armando) que se pararon de pestañas cuando dí una milésima parte de lo que se sabe del VIH (y que yo desconozco el resto), les propongo lo siguiente: Yo me pongo a estudiar más sobre VIH y ustedes se ponen a estudiar ortografía.

Por último, cuando se descubrió que la diabetes era causada por una desregulación de la cantidad de glucosa en sangre y que el resultado era más azúcar en la misma, se comenzó a dar más insulina a los enfermos, esperando así que con más insulina se regulara mejor su concentración en sangre. Con desaliento y frustración, se observó que había una población de enfermos que se curaba y otra que no. El misterio en nuestros día está resuelto: hay enfermos insulino-dependientes y otros que no lo son. Seguramente las familias de los enfermos a los que se les admisnistró más insulina y no mejoraron, también quedaron devastadas. Imanginemos ahora, si, en ese momento, se hubiera hecho un programa televisivo para decir que que la insulina no existía y que sólo era un paliativo orquestrado por la industria farmacéutica para vender más, y se les hubiera exhortado a los enfermos a no tomar nada, ya que se podían curar con la mente (no con cosas espiritualoides, sino con la mente, como lo mencionan ahora los disidentes del VIH,)y que los enfermos que sí se curaban con el paliativo, era porque no vivían con estrés y tenían ganas de vivir etc, etc. ¿Cuántas personas morirían de diabetes ahora si no hubiera medicamentos?

Conclusión: Se necesita más investigación, por parte de los científicos y de los que no lo son; y esta investigación se debe hacer tomando como base fuentes fidedignas, y no con sesgo.

Carlos Fabian Flores dijo...

Pereque,
cuando trato de mandarte el correo me dice que sorry we are unable to attend your request, ¿podrías bloggear tu dirección de nuevo?

saludos

MARCOS dijo...

Antes que nada, no somos los mismos MARCOS, por más que ambos tildemos a la ortodoxia del SIDA de DOGMAS con mayúsculas. Yo soy argentino y desconozco de dónde será mi tocayo. Aclardo ello, continúo con mis preguntas
¿Por qué cuando se muestra una visión distinta se exige que también se muestre la versión oficial? ¿Acaso la versión oficial no es lo suficientemente conocida ya? ¿Acaso no es la misma que venimos escuchando desde hace 25 años en todos los medios de comunicación del mundo?
¿Por qué nos creemos todo lo que nos dicen los medios como si fuera la verdad revelada? ¿Será que nos es más fácil vivir así que cuestionándola? ¿Por qué no sospechamos un poco cuando la historia oficial tiene más lagunas que certezas? ¿Quién nos hizo creer que las farmacéuticas son entidades cuyo fin es curar a la gente? ¿Por qué no nos preguntamos quiénes son los dueños y cómo viven? ¿Por qué Oprah Winfrey dijo en 1990 que si para el año 2000 no se encontraba la vacuna contra el HIV/SIDA, millones de heterosexuales estarían muertos en EEUU? ¿Por qué nadie se pregunta qué pasa con la epidemia heterosexual que nunca ocurrió? ¿Cuál es el estudio científico que encontró el HIV en el semen o cualquier otro fluído en un ser humano? ¿Cuál es el estudio científico que demostró la transmisión sexual? ¿Por qué las prostitutas no son un grupo de riesgo? ¿Por qué murieron todos los que tomaron AZT y los que no lo hicieron se salvaron y están vivos y coleando? ¿Por qué los kits de Elisa y WB contienen leyendas donde dicen que no deben ser usados para diagnosticar infección de HIV en humanos? ¿Por qué los médicos no le dicen a sus pacientes que el análisis es de detección de anticuerpos, y no del HIV en sí? ¿Por qué los resultados de los análisis varían según quién los interprete? ¿Por qué en Africa se diagnostica a la gente A OJO? ¿Por qué en Africa la NEVIRAPINA se le suministra a las mujeres embarazadas y en el resto del mundo fue prohibida? ¿Por qué en Gran Bretaña se prohibió el WB? ¿Por qué en EEUU un conteo bajo de células T es estadística de SIDA y en otros países no? ¿Por qué se cambió tantas veces la definición de SIDA políticamente? ¿Por qué si la CDC en su página web dice que el riesgo heterosexual es de 1 en 1000 exposiciones, seguimos viendo propagandas aterradoras sobre aquél único contacto sexual desprotegido? Miles de preguntas más tengo para hacer, pero para no aburrir, sólo haré la última: ¿Cuál es el problema si nos ponemos a dudar, pensar, replantear, consultar, investigar, en vez de ningunear, insultar, desacreditar y bastardear?. Saludos.

Pereque dijo...

Fabián: mpereyra.pereque@gmail.com

Marcos a secas: Gracias por la aclaración, y me retracto. Ahora bien:

¿Por qué cuando se muestra una visión distinta se exige que también se muestre la versión oficial?

Por todos los dioses, hombre, eso se llama periodismo imparcial: si se discute un asunto polémico deben tomarse en cuenta todos los puntos de vista, a favor y en contra. Es un imperativo ético del periodismo, y punto.

¿Acaso la versión oficial no es lo suficientemente conocida ya?

Por lo que se ve, no.

¿Acaso no es la misma que venimos escuchando desde hace 25 años en todos los medios de comunicación del mundo?

Lo dudo bastante: los medios no suelen dedicar mucho tiempo a sutilezas como la validez de las pruebas y demás materias arcanas de la teoría del VIH.

¿Por qué nos creemos todo lo que nos dicen los medios como si fuera la verdad revelada? ¿Será que nos es más fácil vivir así que cuestionándola?

Eso pregúnteselo a los comentaristas que están defendiendo a Rocha y que se creen lo que dijo como si fuera "la verdad revelada"; esta entrada nació porque no me creí lo que decían los medios. Y si no se los pregunta usted, lo hago yo: ¿Por qué nos creemos lo que sale con Ricardo Rocha, o con cualquiera?

¿Por qué no sospechamos un poco cuando la historia oficial tiene más lagunas que certezas?

¿Y quién le dice que tiene más lagunas que certezas?

¿Quién nos hizo creer que las farmacéuticas son entidades cuyo fin es curar a la gente?

En nuestros países, nadie. En el Primer Mundo, la ley se encarga de que el riesgo de fraude por parte de las farmacéuticas sea mínimo. El caso de la talidomida es bastante educativo al respecto.

¿Por qué no nos preguntamos quiénes son los dueños y cómo viven?

Porque no importa.

¿Por qué Oprah Winfrey dijo en 1990 que si para el año 2000 no se encontraba la vacuna contra el HIV/SIDA, millones de heterosexuales estarían muertos en EEUU?

¿Oprah Winfrey, la de los talk-shows? Esa señora está en el negocio del escándalo por televisión; su opinión al respecto está peor fundada que la de cualquiera de nosotros. Si es que tiene opinión al respecto.

¿Por qué nadie se pregunta qué pasa con la epidemia heterosexual que nunca ocurrió?

La epidemia existe, a menos que para usted "epidemia" signifique ver millones muriendo por las calles.

¿Por qué las prostitutas no son un grupo de riesgo? ¿Por qué murieron todos los que tomaron AZT y los que no lo hicieron se salvaron y están vivos y coleando? ¿Por qué los kits de Elisa y WB contienen leyendas donde dicen que no deben ser usados para diagnosticar infección de HIV en humanos?

¿Tiene usted pruebas de esas afirmaciones?

¿Por qué los médicos no le dicen a sus pacientes que el análisis es de detección de anticuerpos, y no del HIV en sí?

No sé, pregúntele a su médico.

¿Por qué en Africa se diagnostica a la gente A OJO?

Me imagino que porque no tendrán suficiente equipo.

¿Cuál es el problema si nos ponemos a dudar, pensar, replantear, consultar, investigar, en vez de ningunear, insultar, desacreditar y bastardear?

Usted dígame. La obligación de replantearse las cosas no aplica sólo para los ortodoxos: aplica mucho más para los heterodoxos, que son los que tienen que demostrar lo que dicen y no al revés. Cosa que usted no parece tener muchas ganas de hacer con su hipótesis, que, dentro de su círculo, es la "oficial".

De las otras preguntas, no conozco las respuestas. En realidad me ayudan mucho a conocer más la posición alternativa / disidente / escéptica. Así sé qué es lo que debo buscar en la posición oficial, para así confirmar o refutar lo que dicen ustedes. Por eso, y aunque suene falso (no lo es), le doy las gracias.

Saludos, P.

MARCOS dijo...

Pereque, gracias por intentar responder... No coincido en nada de lo que usted dice, pero me parece muy bueno que lo discutamos.
Esta especie de debate es lo que debería haberse planteado en la ciencia hace ya mucho tiempo, y lamentablemente se lo ha censurado.
Eso es un hecho incontrovertible.
Si no, no estaríamos hoy enero de 2007 recién discutiendo entre usted y yo, y los demás integrantes de este foro que parecen sorprendidos porque existe una visión alternativa.
Bienvenidos al mundo real señores!
Hay una visión distinta sobre el SIDA. La hay desde el principio de esta historia. Y por lo menos tenemos derecho a escucharla.
Defiendo y exijo mi derecho a conocer todos los puntos de vista.
Y si en un programa de TV se muestra un sólo punto de vista, el que quiera se preocupará responsablemente por buscar otro que lo enfoque desde otro ángulo.
Y tratándose del SIDA, no le resultará difícil encontrar la versión oficial, ya que es conocida hasta por Robinson Crusoe.
Por esta razón, es que me parece muy justo y necesario el programa de Rocha.
La imparcialidad que se le reclama es una mera expresión políticamente correcta, pero vacía de contenido.
La versión oficial del SIDA ha sido el cuento más repetido en el mundo en 20 años. Y en todo ese tiempo nadie le reclamó a la ortodoxia la imparcialidad que usted demanda.

PD: "Lo importante es nunca dejar de cuestionar" (A. Einstein)

Carlos Fabian Flores dijo...

Sì, lo importante es nunca dejar de cuestionar, pero de manera inteligente, no con:
¿Por qué en Africa se diagnostica a la gente A OJO?
Respuesta= Otra opciòn a la que dió Pereque es que en África estàn hundidos en la miseria y probablemente no cuentan con los medios para hacer elisas en todas las comunidades.
Alguien también dijo, "al 99% de las preguntas que haces, de antemano ya conoces la respuesta"

MARCOS dijo...

Flores, con respeto hombre... Si no soy inteligente no te molestes en contestarme.
Ahora bien. En Africa viven en la miseria y por eso no tienen para hacerse un test Elisa. Ahá... ese argumento podría ser lógico si se diagnosticara una gripe, pero decirle a una persona a OJO que tiene una enfermedad mortal, es criminal, inmoral, inhumano y absolutamente anti-científico.
Y si además consideramos que por cada paciente se gasta promedio 14 mil dólares por año en antivirales, el argumento de que no tienen dinero para el Elisa es una total falacia.
Obviamente que los pacientes no pagan un dolar porque ni siquiera lo tienen.
El negocio es que los gobiernos compren los antivirales a las farmacéuticas y después se los den gratuitamente a los pobres, quienes son convencidos de que tienen SIDA y son obligados a tragarse las quimioterapias más tóxicas que se hayan inventado.
Ponte del lado de la farmacéutica y pregúntate si no es mucho mejor que no haya ELISAS en Africa... si los hubiera, quizás unos cuantos que no tienen malaria ni tuberculosis, ni diarrea, ni fiebre amarilla, ni malnutrición, etc. etc. etc. resultarían HIV negativos, y eso no es nada bueno para el negocio...
En fin amigos... Sólo trato de hacer preguntas. No se enojen conmigo. Si insinúo algunas respuestas es porque hasta ahora nadie me ha convencido de lo contrario... En cualquier caso, siempre es bueno el debate. Abre las mentes, los ojos, los oidos. Claro está: sólo a aquellos que quieran pensar, ver, y escuchar. Saludos desde Argentina.

Anónimo dijo...

este tema resulta apasionante, sin embargo despues de mis clases de molecular, me siento ignorante en cuanto la bioquimica del "virus", ya habia escuchado del tema hace unos meses, y me siento inclinado a verlo como un juego para atormentar a la humanidad entera, como un medio de control social, veo que este es el " coco" el fantasma del siglo XXI, una forma de asustarnos asi como cuando eramos niños nos amenazaban con el loco de la cuadra... ahora nos asustan con el sida. esa es la version oficial que yo conozco la del miedo a tener relaciones sexuales en libertad; a menos que entres al mundo del consumo mediante la compra del amuleto de la postmodernidad el condom... de hecho hay otras razones para usarlo como evitar el embarazo.

sobre si existe o no el virus hace falta mas trabajo que tomar unas unas imagenes del google para sutentar la teoria de hecho la nota del la fotografia por rayos x dice que esta para publicacion el articulo, y aun no esta claro en mi que ese virus exista. lo dudo solo como un ejercicio de aproximacion a la verdad cientifica. ademas en los libros de bioquimica que consulto si bien es cierto que aparecen diagramas de proteinas y "fotografias" de virus buen aparte son aproximaciones mediante el uso de programas informaticos. y si asi fuera y se comprobara que EXISTE!! hay que preguntarse otro poco de malditas historias acerca de como llego a la humanidad.

por tanto el debate se hace muy acertado cuando se comienza a poner en duda lo que parece el dogma imbatible. lo que esta en juego me parece a mi es reconocer la posibilidad de que la relacion virus= sida sea falsa, aun si existiese la particula viral.

para no aburrir me gustaria que se evaluara un poco mas el argumento de la diabetes y la insulina... pues varios cintificos y medicos van un poco mas atras y plantean que el consumo de Azucar estaria detras de la enfermedad aun antes de necesitarse los hipoglicemiantes y la insulina. ( un libro sobre el tema se denomina Azucar azucar). por tanto cabria preguntarnos que hay de nuestra dieta actual en relacion con la presencia de inmunodeficiencia.

y sobre el uso de seres humanos en Africa y Latinoamerica para evaluar medicamentos seria bueno que vieran una pelicula reciente que se llama " el Jardinero Fiel" no porque la historia sea real o no; sino mas para tener una idea de la dimension del negocio de los medicamentos que no necesariamente curan, enfermedades que no necesariamente existen o acaso ya olvidan que nos tinen otro susto encima con lo de la gripe aviar y las toneladas de tamiflu que habria que comprar para proteger a la poblacion y en ultimas tal droga no seria mas que anis del cual una multinacional yanquee tendria comprada la produccion china por varias cosechas...coincidencia no?

zalakain dijo...

Yo soy uno de esos perezosos sin educación.

Saludos cordiales

Pereque dijo...

Marcos a secas: Qué lindo me salió. Usted no puede defender su derecho a conocer todos los puntos de vista y simultáneamente decir de que el que quiera información sobre otras posturas que la busque. Eso es hipocresía, y me revela que usted no está interesado en un debate sino en que se acepten acríticamente sus afirmaciones. Así las cosas, que Rocha nunca haya hecho sus programas y que el que quiera que busque información sobre el movimiento alternativo / disidente / escéptico del VIH. Tarde o temprano la encontrará.

Ahora bien, está perfecto que no esté de acuerdo en lo que intento responder. Lo que no me parece tan perfecto es que no me diga por qué, fuera de machacar otra vez los mismos argumentos retóricos. Si seguimos así, este debate se va a estancar porque usted y yo vamos a estar repitiéndonos hasta la eternidad.

La cita de Einstein yo me la sabía como "dejar de preguntar", que es lo mismo pero le quita el matiz rebelde y crítico por consigna de lo aceptado que usted le quiere dar.

Anónimo: Creo que el exceso en el consumo de azúcares es reconocido universalmente como causante de la diabetes. Sobre El jardinero fiel, si la historia no es real no es más que una historia y ya. No prueba nada.

Zalakain: Creo que usted es el primero que usa esas palabras, así que si usted lo dice...

P.

dulcesilvas dijo...

EM YO ESTUDIO MEDICINA... REALMENTE ESTA PARADOHA DEL SIDA Y DEL VIH SIEMPRE HA EXISTIDO,E S UNA POLEMICA QUE LO QUE PUEDE CAUSAR ES ABRIR NUEVAS INVESTIGACIONES PARA LLEGAR A CONOCER A FONDO AL SIDA. NO VEO LA NECECIDAD DE CRITICAR LAS NUEVAS IDEAS DE INVESTIGACION PERO SI ME MATA LA IDEA DE PENSAR QUE TOOOODO LO QUE SE CONOCE DEL SIDA HASTA HOY PUEDE SER SOLO UNA HIPOTESIS MAL FORMULADA... EN FIN, YO ME ABRO A LA IDEA DE QUE EXISTE UNA REMOTA POSIBILIDAD DE QUE REALMENTE EL VIH (COMO VIRUS) NO EXISTA... PUEDE SER... HAY QUE TENER LA MENTE ABIERTA, PERO EN SI, HAY MUCHO Q INVESTIGAR DEL ICEBERG DEL SIDA
CHIDO ESTO DE "LA CORTE DE LOS MILAGROS"

MARCOS dijo...

Estimado Pereque, no me resulta fácil debatir con alguien como usted que asegura que la epidemia heterosexual existe. Sin embargo, intentaré responderle.
Después de 25 años del supuesto brote, una epidemia de algo incurable de transmisión sexual debería haber devastado al mundo. Esas fueron las predicciones desde todos los medios de comunicación aunque usted lo niegue.
El hecho de que usted crea que existe tal epidemia, me da la pauta que la campaña de terror sexual ha surtido el efecto esperado.
Aún así, sabiendo que usted se lo ha creido, a continuación intentaré arrimarle las pruebas que usted me demanda.
1º) ¿Cuál es el estudio científico que demostró la transmisión sexual del HIV?.
Si usted lo sabe, por favor ilumíneme. Porque los que yo encontré, más bien prueban lo contrario: PADIAN y GUISSELQUIST.
El primero de ellos consistió en un seguimiento de 175 parejas heterosexuales "discordantes", durante 10 años de sexo vaginal, anal, oral, etc. A pesar de que más del 40% de las parejas no utilizaron preservativos, después de 400 mil horas de sexo heterosexual ¿adivine usted cuál fue la tasa de conversión del compañero/a HIV negativo?. La respuesta es 0. Un cero grande como mi casa (le aseguro que es muy grande, jiji). Ni una persona adquirió el terrorífico HIV, a pesar de haber mantenido relaciones sexuales durante 10 años con un HIV positivo. Y téngase en cuenta todo el tiempo anterior al inicio del estudio, durante el cual el sexo era desprotegido en el 100% de los casos.
Usted podrá seguir creyéndose lo que vea en la tele, pero la contundencia de este estudio seguirá estando allí aunque usted no la quiera reconocer.
2º) ¿Por qué los tests no sirven para diagnosticar infección con HIV?.
¡Pues porque ellos mismos lo dicen en su advertencia!
ELISA: "Al presente no existe un standard reconocido para establecer la presencia o ausencia de anticuerpos contra el HIV en humanos."
W. BLOT: "No use este kit como sola base para diagnosticar HIV"
PCR (carga viral):"La prueba de monitoreo AMPLICOR HIV, no está diseñada para ser usada como un conteo de HIV o prueba diagnóstica para confirmar la infección por HIV".
No sé usted, pero yo interpreto que: si el WB dice que no se lo debe usar como único método de detección, y el elisa dice que al presente no hay un método reconocido para diagnosticar la infección, y el PCR que no está diseñado para contear HIV ni para confirmar la infección, pues entonces ¿qué es lo que pretenden hacer estos tests?. O mejor dicho, ¿usted cree que tienen validez a pesar de lo que dicen sus propios fabricantes?. A mi me parece muy irresponsable someter a la gente a un test sobre el cual el propio diseñador dice que no debe ser usado para lo que se lo usa. Ello, amén de lo que ha dicho el inventor del método PCR por el cual ganó el Premio Nobel: Kary Mullis. Este buen señor ha dicho a quien lo quiera oir que su método NO SIRVE PARA LO QUE LO ESTÁN USANDO.
Hágame el favor, no me pida pruebas de que este señor ha dicho eso. Búsquelo usted. Lo digo de buena fe.
3º) ¿Por qué las prostitutas no son un grupo de riesgo?
Señor Pereque, si usted tiene la inquietud de aprender, hágame el favor de leer las estadísticas de la CDC, que pueden ser fácilmente encontradas en su página web. Si no lo convencen, pues tómese el trabajo de buscar este estudio: Rosenberg, M. J., and Weiner, J. M. 1988. Prostitutes and AIDS: A health department priority? Am. J. Public Health 78:418–423.
Le doy estos datos porque usted pidió pruebas. Entonces tenga a bien estudiarlos y después me dice.
4º) ¿por qué murieron todos los que tomaron AZT?
Si usted no lo sabe, le cuento que el AZT no fue aprobado en los años 60 para tratar el cáncer, debido a su extrema toxicidad.
Sin embargo, en los 80 se lo sacó de las estanterías para dárselo a 300.000 americanos etiquetados de HIV positivo. Todos murieron en el plazo de 3 años máx. Y si usted se toma el trabajo de aprender qué hace el AZT, verá que se trata de un TERMINADOR de la cadena de ADN. O sea un asesino indiscriminado de células. Paradójicamente el mismo efecto que teóricamente tiene el SIDA en los pacientes: mueren sus células. Dígame usted ¿cuál es el propósito de matar las células de alguien a quien su problema es que se le están muriendo las células?.
¿Sabe usted qué dicen las advertencias detrás de la botellita que contiene las píldoras AZT?
El dibujo de una calavera y una cruz hecha con huesos, precede a los siguientes efectos "colaterales":
Anemia, diarreas, defectos en recién nacidos, demencia, pérdida de peso, pérdida de pelo, daño al hígado, pérdida de apetito, linfoma, pérdida de masa muscular, náuseas, neuropatías, pancreatitis, pérdida de células T, ETC. ETC.
¿Cómo dijo? ¿Pérdida de células T? ¿Pero no es acaso ello lo que define al SIDA? ¿Y la demencia? ¿Y el linfoma? ¿Y la pérdida de peso?
¿Recuerda usted Pereque las fotos que solíamos ver de los teóricos enfermos de SIDA?
¿Ese cuadro de un moribundo desahuciado en su cama, no encaja perfectamente con los efectos del AZT?.
Mire amigo... yo podría contestar a todas sus preguntas con "pruebas" como usted me demanda. Ahora bien... Usted debe demostrarme primero que realmente está interesado en una discusión de mínima lógica.
Si usted quiere, la seguimos. Pero le recomiendo que abra la cabeza y estudie un poco antes de exigirme pruebas de lo obvio.
Adiós amigos. Saludos desde Argentina.
PD: A cuestionar! Es lo único que nos queda!

Adolfo dijo...

estoy deacuerdo con que la conductura esa parece pendeja.Soy estudiante de una licenciatura en educacion especial de Loreto B.C.S.

Me parece un tema muy interesante el cual considero importante en la sociedad actual que vivimos. Quisiera obtener mas informacion sobre este tema, tomando en cuenta que la personaje que salio (premio nobel de quimica de 1993) nos da a conocer una informacion muy valiosa de una esperanza de vida para las personas 0+.

Gracias por este espacio muy buen artículo.

Pereque dijo...

Dulcesilva: La crítica a las ideas nuevas es fundamental en ciencia: de otra forma no podemos distinguir entre las ideas prometedoras y las ideas erradas. Si una idea es capaz de resistir la crítica y de lograr predicciones adecuadas, se integra al conocimiento científico.

Marcos:
1) Habrá que ver las predicciones y los modelos. ¿Qué factores tomaron en cuenta?
2) El estudio de Padian en realidad demuestra lo contrario de lo que usted dice. La mismísima Nancy Padian lo explica en este artículo. Demuestra también que la transmisión varón-mujer es más riesgosa que la mujer-varón, algo coherente tomando en cuenta el sentido del intercambio de fluidos en la cópula. Usted podrá seguir creyéndose lo que lea en los panfletos disidentes, pero la contundencia de este estudio seguirá estando allí aunque usted no la quiera reconocer.
3) A propósito de Gisselquist, tiene al menos un estudio en los que concluye que la prostitución no es un grupo que contribuya significativamente a la expansión del SIDA. Sin embargo, eso no contribuye a invalidar la hipótesis del VIH (cosa que Gisselquist nunca hace) como causal del SIDA, mucho menos a apoyar la hipótesis disidente.
4) Falso. El AZT, al menos desde 1985 (Mitsuya, Weinhold, Furman et. al.: Proc. Natl. Acad. Sci., Vol. 82, pp. 7096-7100, octubre de 1985), fue reconocido como inhibidor de transcriptasa reversa, que no afecta en nada al ADN. Que el AZT es una bomba lo reconoce todo el mundo, y de hecho hoy ya no se recomienda usar sólo AZT para tratar el SIDA.
Ahora bien, como Mitsuya et al. no descubrieron que el AZT no servía para inhibir la replicación del VIH sino hasta 1985, y los primeros casos reportados son de unos cinco años antes, no pudieron ser intoxicados de AZT como usted dice. ¿Puede resolver usted esa incoherencia de forma satisfactoria?

Adolfo Gracias por la visita.

Saludos, P.

MARCOS dijo...

Estimado Pereque, tenía la secreta esperanza de que usted fuera un libre pensador que realmente pretendía entablar un diálogo serio y con lógica.
Pero a la luz de su pretendida respuesta me doy cuenta que nada de eso.
Por lo tanto, entiendo que nada de lo que yo le diga lo hará reveer sus creencias.
Ya está mostrando sus dientes de inquisidor al tildar de panfletos a documentos emanados de científicos que sesudamente hacen su trabajo independiente por más que usted no los quiera ver.
A tenor de ello, sólo le diré lo siguiente como última reflexión:
La industria del SIDA es a tal punto una religión que nisiquiera es capaz de repensar sus creencias porque son tan fuertes como lo es la fe. Y la fe es algo inquebrantable.
A tal punto que si una de sus creencias, como la de la transmisión heterosexual, es desafiada por sus propios estudios, lo que hay que hacer es desinterpretarlos y adecuarlos a la creencia.
Lo que dijo la Dra. Padian sobre la transmisión sexual no quita lo que el estudio hizo. Si usted leyera el estudio, y no el abstracto, verá que terminó con 0 "infecciones", a pesar de que una porción significativa de las parejas nunca usaron preservativos ni venían usándolo. Si a pesar de no haber habido "contagios" Padian sigue diciendo que el sexo heterosexual es la principal causa de incremento de la "epidemia", pues entonces es la fe lo que mueve esa afirmación, tal como un cristiano afirmaría que Cristo resucitó entre los muertos como un hecho incontrovertible.
Eso es lo que me demuestra la referencia que usted me proporciona, la cual contradice el propio estudio que me he tomado el trabajo de leer por completo.
Coincidirá conmigo en que la transmisión sexual fue asumida como cierta mucho antes de que se hiciera este estudio, y en que después de él ya no se han hecho más del mismo tipo.
Entonces le pregunto: ¿No sería lógico que después de semejante resultado, por lo menos se realicen más estudios del mismo tenor? ¿Qué es lo que hay en él que permite aseverar la transmisión sexual? ¿No es de locos afirmar que el estudio que arrojó 0 infecciones por sexo es el que demuestró científicamente que la infección se produce por sexo?.
En 1996, uno de los diarios más importantes del mundo "Wall Street Journal" publicó una investigación realizada por las periodistas Amanda Bennet and Anita Sharpe en la cual revelaron que la decisión de tirarle al mundo la terrorífica noticia de que el HIV se contagiaba por vía heterosexual en 1987 había sido una jugada política de la CDC sin basamento científico alguno, como forma de asustar a los heterosexuales y obligarlos a comprometerse ($$$)con el mal que (como hasta hoy) estaba confinado a los originarios grupos de riesgo. En ese artículo, por el cual ganaron el premio Pullitzer, las investigadoras reportaron que el riesgo de adquirir el HIV por vía heterosexual era menor al de ser alcanzado por un rayo.
¿Hay epidemia de rayos matando gente en todo el mundo?
Mi amigo Pereque, los casos de SIDA en el mundo occidental siguen largamente confinados a los originarios grupos de riesgo: varones homosexuales (62%) y drogadictos endovenosos (32%) según la propia CDC. Y ello, a pesar de haber cambiado la definición en 1993 para que las mujeres también tuvieran SIDA si les aparecía un cáncer de cuello de útero!. A pesar de ello, también en el mundo occidental, los afectados siguen siendo en su abrumadora mayoría (90%) masculinos. ¿Cómo explica usted eso si teóricamente se trata de un virus que se esparce vía heterosexual?. Lo lógico sería que hubiera un porcentaje más o menos igual de afectados entre varones y mujeres, ¿o, no?... Claro... Como en Africa donde se dice que la proporción es 50 y 50... Ay, Africa Mía... Pobre Africa... Son tan pobres e ignorantes que lo único que les queda es tener sexo, sexo, sexo, sexo, sexo, y más sexo...

PD: No alcanzo a comprender qué quiso decir usted sobre el AZT... ¿Servía o no servía para lo que se lo usó? ¿Causó o no causó la muerte de 300 mil americanos? ¿No reconoce usted la larga lista de efectos colaterales que su fabricante sí reconoce debajo de la calavera?

Pereque dijo...

Marcos: El abstract coincide con lo reportado en el texto completo de Padian et al. (¿por qué iba a ser diferente de todas formas?) y es bastante elocuente: Overall, 68 (19%) of the 360 female partners of HIV-infected men (95% confidence interval (CI) 15.0-23.3%) and two (2.4%) of the 82 male partners of HIV-infected women (95% CI 0.3-8.5%) were infected.. Eso es mucho más que cero. Apenas acabo de conseguir el documento completo, y sólo he hecho una lectura superficial, pero apunta a que que Padian et al. demuestra lo opuesto de lo que usted asegura.

Usted dice que no entiende cuál es mi punto con el AZT. Mi punto es simple: usted está exagerando. El AZT no es un terminador de ADN sino un inhibidor de transcriptasa reversa; el AZT sí tiene efectos secundarios muy graves; el AZT sí sirve para tratar el SIDA pero no es dado como único antirretroviral (pequeñísimo detalle que a usted se le olvida); y usted se contradice al decir que el AZT causa los síntomas del SIDA ya que los primeros casos reportados son de 1981 y el AZT no se usó hasta 1985. Espero que haya quedado claro. Ahora no se haga guaje y déme una explicación convincente de eso.

Por último, me parece que usted no le da ningún valor al efecto que las campañas de prevención y educación sexual pudieron tener sobre la expansión del VIH / SIDA. Usted sigue atascado con las predicciones preliminares, que me imagino que sólo eran proyecciones de las tendencias de su época.

Saludos, P.

MARCOS dijo...

Mi querido amigo Pereque... Usted insiste en citar el abstracto en vez de leer el estudio por completo, el cual demostró cero "contagios".
¡Lo que pasó es que el resultado fue tan embarazozo para la ortodoxia, que sólo pudieron conjeturar que las personas que ingresaron al estudio ya "infectadas", se habían infectado vía sexual! ¡Es de locos amigo!.
Vaya usted a contarle lo del contagio al amante de Rock Hudson; a la mujer y los hijos concebidos durante su estado HIV positivo de Arthur ashe; a la mujer e hijo concebido durante su estado HIV positivo de Magic Johnson; al amante de Liberace. Sólo le hace falta buscar sus direcciones de mail y verá que le responden porque están todos vivitos y coleando! De paso pregúntele también a la mujer de Arthur Ashe cuándo empezó a enfermarse de SIDA! Quizás le cuente alguna coincidencia con el inicio del tratamiento con AZT.
Sólo le doy estos casos porque son prominentes, pero usted debiera saber que son la vasta mayoría.
Si no fuera así, ¿cómo no se han muerto ni enfermado el millón y medio de americanos que la CDC mantiene como estadística de infectados desde el inicio de la epidemia?... Ooops... ¿un millón y medio desde 1985? ¿No subió el número? ¿Cómo es eso posible en medio de una epidemia sexual? ¿La gente ya no tiene sexo? ¿Cómo nacen entonces millones de americanos por año? Ah... ya me imagino... son todos de probeta o concebidos con "sperm washing".
Si esto sigue así este pobre virus está condenado a desaparecer en EEUU. Sólo es suceptible a los varones homosexuales en la "gay fast track lifestyle" y a los junkies desahuciados de la vida.
Si yo fuera el HIV me iría para Africa, donde todos los negros son ignorantes, pobres, y tienen más sexo que en cualquier parte del mundo.


Usted no puede desconocer que el AZT es quimioterapia. Que fue elaborado para combatir cáncer. Que su efecto es matar células indiscriminadamente. Y que no fue aprobada en los 60 porque era demasiado tóxica para humanos.

Ahora entendí la pregunta sobre el gap existente entre 1981 y 1985, sobre de qué moría la gente.
Usted no puede pretender que le responda con fundamento científico a ello, ya que usted tampoco tiene la respuesta. ¿O me va a decir que usted sabe más que todos los genios del SIDA, que aún hoy después de 25 años no han logrado descifrar por qué o cómo el HIV causa SIDA?.
Yo podría darle algunas especulaciones de pura lógica, pero sólo serían eso y usted ya las conoce de memoria. Pero en vista de su nivel compromiso con la religión, a mi no me resulta raro que usted no las comprenda, porque la religión es lo opuesto a la ciencia y a la lógica.
Así que mejor explíqueme usted por qué cree el HIV causa el SIDA, ya que nadie de los genios del SIDA hasta hoy ha podido explicarlo. Ello a pesar de que se le echan 19 billones de dólares por año sólo en EEUU. Es la industria perfecta. Todos ganan plata y nadie obtiene un solo resultado.
Ni siquiera Robert Gallo lo pudo explicar en su paper original, publicado una semana después de hacer el anuncio en conferencia de prensa (mientras patentaba convenientemente el test que le daría regalías inconmensurables), salteándose un procedimiento esencial en el protocolo científico como es el peer review.
Claro que no fue lo único que omitió hacer, porque si no no lo hubieran condenado por fraude cuando se descubrió que había robado la muestra del letal virus de su amigo francés... Pero claro... Para cuando esto se supo, ya todo el mundo "sabía" que el HIV causaba el SIDA. Lo extraño es que a pesar de que "todo el mundo" lo sabe, nadie aún sabe por qué lo dice.
Quizás usted sí.
Por favor ilumínenos.

Ribozyme dijo...

Es exasperante la tendencia de la gente a creer cuestiones pseudocientíficas y/o francamente sobrenaturalistas porque son más fáciles de asimilar que los hechos científicamente establecidos dada su naturaleza simplista. Por esta razón traté de enviar un e-mail mostrando mi desacuerdo con el programa de Ricardo Rocha. Obtuve el mismo resultado que el "blogista" y los demás comentaristas. A riesgo de sonar paranoide, me suena a censura... Para no alargar mucho mi comentario, abajo una serie de links muy pertinentes para la discusión de los comentaristas anteriores a mí:

http://www.everything2.com/index.pl?node_id=1499103

http://math-www.uni-paderborn.de/~axel/aids/etiology.html

http://www3.niaid.nih.gov/news/focuson/hiv/pdf/TheAIDSHeresies.pdf

http://www.kaisernetwork.org/health_cast/uploaded_files/081306_ias_sat_journalism.pdf

Acabo de descubrir este blog y creo que voy a regresar con frecuencia a leerlo.

Pereque dijo...

Marcos: El que lee el estudio como le da la gana (suponiendo que haya leído el estudio original, porque comienzo a dudarlo) es usted. En el American Journal of Epidemiology, vol. 146, no. 4, 1997, pp. 352 y 353, dice EXACTAMENTE LO MISMO que el abstract: Overall, 68 (19%) of the 360 female partners of HIV-infected men (95% confidence interval (CI) 15.0-23.3%) and two (2.4%) of the 82 male partners of HIV-infected women (95% CI 0.3-8.5%) were infected. Son 70 infecciones en total, no cero como usted se aferra en insistir. Y muy específicamente dice que eran compañeros no infectados de gente ya infectada. ¿Dónde exactamente en Padian et al. dice que estos datos se "conjeturan"? Le paso el estudio para ver si estamos hablando de lo mismo.

Sobre el AZT, claro que puedo pretender que usted debe tener respuesta. De hecho exijo que la tenga. Tenemos dos hipótesis: una que dice que el SIDA es causado por el VIH (la mía) y otra que dice que no, que es causado por el AZT (la suya). Si su teoría es mejor que la mía, debe poder explicar todos los hechos que la mía explica, cuando menos. Mi hipótesis explica el vacío entre 1981 y 1985; la suya no, de hecho cae en contradicción.

Por último, el mecanismo del VIH es bastante conocido: el virus sintetiza una enzima que convierte su ARN a una cadena de ADN que es lo que reemplaza al ADN nativo de una variedad de linfocito T, célula del sistema inmunológico. Gradualmente (hasta 10 años o más después de la infección) el infectado se vuelve susceptible a enfermedades oportunistas. Fin de la historia, que cito de memoria así que en los detalles puede estar mal. Ésa es la historia que usted dice que todos nos sabemos de memoria, pero por lo visto su memoria es muy mala y ahora dice que nadie se la sabe. Ésta es al menos su segunda contradicción.

Un poco más de seriedad, Marcos, y ya basta de anécdotas y retórica barata. Sólo agregaré a eso que Magic Johnson sí se ve bastante sano, pero definitivamente no apoya la posición disidente. Johnson todavía puede jugar basketball gracias a los antirretrovirales, no al naturismo de los disidentes. ¿Iban los entrevistados por Rocha dejar pasar semejante publicidad para su causa? No lo creo.

Saludos, P.

Carlos Fabian Flores dijo...

A ver, A ver, Marcos,

Yo ya leí el artículo completo y para los demas amables lectores de este blog les pongo un párrafo completo de la discusión (que para los que hacemos ciencia es algo así como la discusión, dependiendo del journal del que se trate):

"To our knowledge, our study is the largest and
longest study of the heterosexual transmission of HIV
in the United States. The consistency of results over
the 10-year duration argues for the validity of our
results. For example, the practice of anal sex and lack
of condom use have remained strong predictors of
transmission since the beginning of the study, and we
continue to observe that male-to-female transmission
is approximately 7-9 times more efficient than femaleto-
male transmission." (página 354 para que no haya confusión de si es el abstract o no).

Para mi es bastante claro lo que concluyen los autores, no entiendo porque Marcos lo saca de contexto.

Bueno todavia por si no queda claro en su "tergiversia", digo controversia:

"A new finding in this report was increased transmission
rates in couples where the partner was an injection
drug user, which remained significant even controlling
for all other significant risk factors. Although
we were rigorous in ruling out drug use in the uninfected
partner, we cannot be absolutely certain that we
succeeded. In addition, there may be other unidentified
cofactors for transmission from injection drug users to
their sexual partners." (pag. 355 para que no se me confunda)

Marcos , ¿se fijó en que dice claramente "INCREASED TRANSMISSION RATE"?.
Porque como dice Pereque, parece que el que no ha leido el trabajo completo es otro, o peor: sí lo leyo , no lo entendió y a demás tergiversó.
Por otro lado, Marcos dice : "Lo que dijo la Dra. Padian sobre la transmisión sexual no quita lo que el estudio hizo. Si usted leyera el estudio, y no el abstracto, verá que terminó con 0 "infecciones", a pesar de que una porción significativa de las parejas nunca usaron preservativos ni venían usándolo." (?)
Bueno, pues le recuerdo que yo ya leí el documento y en ningún lado dice que hubo 0 infecciones. Me parece que se está confundiendo con algun libro de algún disidente (que creo que esos autores deben ser considerados entre los que en verdad estan ganando dinero engañando a la gente).
Ahora bien, Marcos dice que no hay epidemia de enfermos al VIH. Bueno, aquí le pongo la definición de la Real Academia Española para que nos vayamos entendiendo:

epidemia.
(Del gr. ἐπιδημία).
1. f. Enfermedad que se propaga durante algún tiempo por un país, acometiendo simultáneamente a gran número de personas.

Continuemos... En mi pais (México) Existe el CONASIDA, y los datos mundiales de nuevos enfermos de SIDA son los siguientes:

A finales del 2006, ONUSIDA estimó que a nivel mundial existen 39.5 millones
de personas que viven con el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH), de
los cuales 37.2 millones eran adultos, 17.7 millones mujeres, y 2.3 millones
menores de 15 años. Cada día se infectan por el VIH en todo el mundo
alrededor de 11 mil personas, esto es, que 4.3 millones de personas
contrajeron la infección en el 2006. Aproximadamente el 40% de las nuevas
infecciones por VIH, se producen en jóvenes de entre 15 y 24 años.
Únicamente durante este año, el SIDA causó 2.9 millones de muertes.
(Fuente: http://www.salud.gob.mx/conasida/)
Los datos anteriores concuerdan con la definición de epidemia, los amables lectores de este blog pueden confirmarlo por si mismo viendo las fuentes y el citado artículo.

Si a pesar de esto Marcos sigue diciendo que el VIH no se transmite por vía sexual, o que no hay una epidemia, o que todo es una conspiración de las compañias para vernos la cara, creo que ya no hay más que discutir con Marcos. No habrá nada que lo haga cambiar de opinión.
Saludos Pereque ESPERO PUEDAS MANDAR LA FOTO DEL VIRION DE VIH QUE TE MANDÉ EN EL ARTÍCULO.

MARCOS dijo...

Queridos fieles de la iglesia del SIDA, mis amigos Pereque y Flores:
Evidentemente esta discusión ya ha ocurrido miles de veces y obviamente no la vamos a desentrañar nosotros.
Yo también puedo hacerlos quedar como mentirosos a ustedes publicando lo siguiente: "That we witnessed no HIV transmissions after the intervention documents the success of the interventions in preventing the sexual transmission of HIV". La Dra. Padian dice que el hecho de no haber atestigüado (cero contagios) infecciones demuestra el éxito en la prevención.
No obstante, luego dice: "Nevertheless, the absence of seroincident infection over the course of the study cannot be entirely attributed to significant behavior change. No transmission occured among the 25 percent of couples who did not use condoms consistently at their last follow-up nor among the 47 couples who intermittently practiced unsafe sex during the entire duration of follow-up" (Padian, pg 356.)
Uhhh! ¿Cómo dijo doctora? ¿No hubo infecciones durante el curso del estudio? ¿La ausencia de infecciones no puede atribuirse a cambios de comportamiento? ¿En qué quedamos? ¿No había dicho antes que la prevención había sido efectiva? ¿Ahora dice que el hecho de que no haya habido contagios (o sea cero contagios) no hay que atribuirlo al uso de protección porque hubo muchas parejas que no usaron preservativo?. Guau!
¿Quién es acá el que desinterpreta las cosas?.

Querido Pereque, ya he enviado su tremenda explicación de cómo y por qué el HIV causa el SIDA a los periódicos científicos más importantes del mundo, tales como JAMA, THE LANCET, BMJ, y NATURE.
Seguramente estarán siendo publicados esta semana como el hallazgo del siglo XXI.
Así que vaya preparando su cuenta bancaria para recibir el millón de dólares y el Premio Nobel por su brillante descubrimiento.
Su iluminación ha puesto fin a 25 años de incertidumbre y constituye el avance más impresionante en la historia científica mundial.
Eso sí, le recomiendo que no se contacte con Gallo porque le va a robar la idea y la va a patentar antes que usted. jiji

Usted debe reclamar los derechos de haber descubierto las incógnitas que nos planteaba el virus más astuto de la historia de la humanidad. Un virus discriminador al que sólo le gustan los homosexuales, los junkies, quiere matar a los negros y a los pobres, muta y se esconde desde hace 25 años, que puede echarse a dormir hasta que tenga ganas, que esquiva a los venenos que se les tiran, que causa 30 enfermedades distintas, que no se lo puede encontrar ni en la sangre ni en el semen, y que a pesar de todo ello es letal.

Flores, qué impresionantes estadísticas las suyas! Usted debiera proponerse para programador de las computadores de la OMS en Ginebra. Tengo entendido que es un trabajo muy grato. Usted sólo tiene que cargar números que le envían desde todas las altruistas organizaciones del SIDA en el mundo y extrapolarlos mediante un simple algoritmo que ya viene preparado en Windows. Luego tiene que llamar a los diarios más importanes y contarles que según sus cálculos, para el año 2025 la población mundial habrá desaparecido a causa del SIDA.

PD, no se haga problemas si eso no ocurre; usted siempre podrá encontrar cualquier excusa banal para justificar su errónea predicción; no tema, usted seguirá cobrando su hermoso sueldo porque su trabajo habrá cumplido con el objetivo más importante: perpetuar el terror sexual en la población y de esa forma asegurar que los fondos requeridos para que usted siga con su "trabajo" estarán asegurados.

AMEN

Pereque dijo...

Esto está alcanzando niveles ridículos.

De nueva cuenta, Marcos, usted se empeña en leer lo que se le antoja en Padian et al. y en el comentario de Padian en AidsTruth. Déjeme poner en contexto su cita:

Specifically, discordant couples were strongly counseled to use condoms and practice safe sex (1,12). That we witnessed no HIV transmissions after the intervention documents the success of the interventions in preventing the sexual transmission of HIV.

Es bastante obvio que esa "intervention" es vil higiene sexual. Sobre el texto que viene en Padian et al., hace más referencia a que las prácticas de riesgo no necesariamente son predictores correctos de la transmisión:

Currently identified risk factors remain imprecise predictors of transmission. [...] While some of these results might be attributed to errors in selfreport, other factors which affect infectiousness and/or susceptibility may remain to be identified. As with studies of long-term survivors of HIV infection (28), an obvious area for future investigations is to focus on immunologic, genetic, and virologic factors [...].

While lack of transmission in our prospective study may in part be due to such unidentified protective factors, we also observed significant behavior change over time. [...] Nevertheless, the absence of seroincident infection over the course of the study cannot be entirely attributed to significant behavior change. No transmission occurred among the 25 percent of couples who did not use condoms consistently at their last follow-up nor among the 47 couples who intermittently practiced unsafe sex during the entire duration of follow-up. This evidence also argues for low infectivity in the absence of either needle sharing and/or cofactors such as concurrent STDs.


Lo único que podría probar ese pasaje es que los detalles de los modelos usados hasta 1997 no son muy correctos, y que el uso de agujas compartidas y la transmisión de otras enfermedades son mejores indicadores que las prácticas sexuales de riesgo. Además se está hablando de la última revisión en el caso de los usuarios irregulares de condón.

Así que en lugar de hacernos quedar como mentirosos, esas citas lo hacen quedar a usted como 1) analfabeto funcional, que lee pero no entiende y/o 2) hipócrita, que se queja porque según usted yo leo sólo el abstract (¿por qué iba a decir el abstract algo distinto al texto completo de todas formas?) y sin embargo usted no tiene escrúpulos en presentar lecturas del comentario, omitiendo el incómodo hecho de que son del comentario y no del reporte.

Esto ya se está poniendo cansado. Creo que he respondido una buena cantidad de sus objeciones, y sin embargo usted ni siquiera intentó responder la única objeción que le he planteado: ¿Cómo explica la hipótesis del AZT los reportes de SIDA anteriores a 1985? Y por favor, conteste algo coherente y sin descontextualizar, para variar. O cuando menos ilústrenos sobre la fuente de sus afirmaciones, que sospecho que no pueden ser los reportes originales porque sólo hasta que puse el vínculo al Padian empezó a citar frases exactas y números de página.

Saludos, P.

Eduardo dijo...

Antes que nada, felicitaciones Perenque.
Marcos: Me gustaría que pasara un día a un hospital serio donde se trabaje en investigación básica o con pacientes con VIH/SIDA y vea lo que se hace antes de llamarlos charlatanes, y a la vez pueda ver personas con una cuenta de CD4 de 50, y carga viral >1 millon de copias, previo a tratamiento y que con la terapia antiretroviral (no solo AZT, sino triple o cuadruple esquema, de ese mismo que dice usted que causa el SIDA) aumenten los CD4 y disminuya la carga viral?
Por cierto, me gustaría saber su profesión o parte de su trabajo científico que corrobore su postura, o su formación científica, por que por lo visto desconoce sobre los sesgos y la imparcialidad.
1.- A caso las Carga Viral, las pruebas de genotipo, fenotipo y los cultivos virales (VIH) que se hacen son pura farsa?
2.- Qué tiene que ver la anemia (globulos rojos) que causa la AZT, con la inmunosupresión de linfocitos CD4 por la cual a mueren los pacientes con SIDA?
3.- Solo hay que desconfiar de las compañías farmacéuticas? Creo que también hay muchos pseudomedicos charlatanes en los que también habría que desconfiar, no cree?
4.- Usted de casualidad (sin embargo yo no lo sugeriría nunca) conoce a algún voluntario "escéptico" para someterse a relaciones sexuales sin protección con una persona VIH + con una Carga Viral >1 000 000 copias VIH o inyectarse unos 100ml de sangre con la misma carga?

Me hubiera gustado y siento que le hubiera dado validez a su reportaje que R.Rocha hubiera entrevistado frente a frente en una sesión en vivo, sin edición, a gente reconocida en el estudio del VIH/SIDA de México y el Mundo(y no al Sr Saavedra)y por el otro lado a los mejores "escepticos" para que cada quien, preparados, dieran su punto de vista.
Por cierto, precisamente cuando se presento ese reportaje, si no estoy mal informado, se estaba realizando en Cancún el congreso de Desarrollo de Terapia Antiretrovirales de VIH con reconocidos doctores a nivel mundial(y si fue a buscar a una persona "esceptica" porque no a uno a favor de la existencia del VIH?)
Lamentablemente no creo en casualidades, y siento que este resurgimiento del tema es cuestión meramente política, para dar sustento a la disminución de manera absurda del presupuesto contra la lucha del VIH/SIDA en México, campaña en contra principalmete homosexuales y situaciones "en contra de la Naturaleza" y la Iglesia, como a su vez esta surgiendo de nuevo la inquisisción contra el uso del condón, pastilla del día siguiente y unión legal entre homosexuales.
Creo que el reportaje fue muy irresponsable por parte del señor Rocha, ya que casi "aseguró" que el VIH no existe o que el SIDA tiene cura, solo viendo un punto de vista y sabiendo que la mayoría de los mexicanos se creen como ley todo lo que los "grandiosos" reporteros o pseudoreporteros (no todos, por supuesto) dicen en la tele, radio o prensa escrita, y que tanto daño le han hecho a nuestro país, y esta desinformación podría traer consecuencias catastróficas.
Muchas gracias

MARCOS dijo...

Estimado Pereque, mi amigo, mientras usted me siga requiriendo explicación (le adelanto que la hay) sobre por qué morían algunos entre 1981 y 1985, sin previamente explicarme por qué usted cree que el HIV causa el SIDA, esta discusión será estéril. Aún estoy esperando esa explicación que se nos debe a la humanidad desde hace 25 años.
Primero se creyó que las enfermedades oportunistas se presentaban al año, después a los 3 años, después a los 7 después a los 15, después a los 20 y después a los mil años o nunca. ¿Usted estuvo de acuerdo con todas?
No se puede ser tan absurdo después de tantos años y billones de dólares. Eso, entre otras cosas es lo que me hace dudar sobre todo este asunto. Primero Gallo dijo que el virus dormía, después Ho dijo que había que atacarlo de entrada porque desde un principio empezaba a destruir células, y mil teorías más. Nunca se comprobó ninguna. ¿Usted en cuál tiene fe? ¿En Gallo o en Ho?
Sólo siguen pidiendo más plata para seguir investigando los más oscuros secretos del virus más astuto de la historia. ¿No serán los virólogos más astutos de la historia, que siguen cobrando millones por estudiar algo sobre lo cual no arrojan un solo resultado?.
A mi me resulta todo muy sospechoso. Un virus que no se encuentra en la sangre, ni en el semen, ni en ningún lado... sólo anticuerpos contra él... ¿No era que los anticuerpos son la base de toda vacunación humana?.
Yo también me canso de discutir esto, y hasta hoy no he encontrado respuestas lógicas. Más bien, cuando pregunto se me responde con enojos, evasivas, e insultos.

Y ahora tengo que aguantarme a "EDUARDO" que desconoce absolutamente la cantidad de estudios que han ido demistificando la utilidad de los llamados "surrogate markers" como valiosos predictores de salud o enfermedad.
El último de ellos Rodríguez Et. al. (2006)
Ello sin considerar el inventor del método PCR por el cual ganó el Premio Nobel en 1993 quien abiertamente ha dicho hace años a quien quiera escucharlo que su método NO SIRVE PARA CUANTIFICAR HIV.
¿Por qué gente que es HIV negativa según Elisa y WB, puede tener mayor "carga viral" que la HIV positiva? ¿Por qué desde ese hallazgo se ha prohibido el uso del PCR en personas HIV negativas? ¿No era que el PCR mide la cantidad de virus?.
¿No leyó usted lo que dice detrás el kit del AMPLICOR?
Hágase el favor de leer el paper Rodriguez y después me cuenta cuán importantes son los conteos de células 4 y la carga viral en predecir la salud de las personas.
Le adelanto: ninguna relación válida.
Y eso dicho por la propia ortodoxia.
Entonces no me venga usted con la perorata de la desinformación, de la catástrofe, de la irresponsabilidad de Rocha y demás pavadas que pretenden asustar.
No hay por qué tener miedo a escuchar, leer, e informarse con todos los puntos de vista.
Nunca dije que nadie fuera un charlatán. Usted lo dijo.

Por último, a mi también me hubiera gustado ver una sesión en vivo con todas las posiciones científicas de uno y otro lado. Pero eso debería haberse hecho hace mucho tiempo.
No se lo reclame usted a Rocha, cuando la iglesia del SIDA lo ha impedido durante 25 años de silencio, censura, dogma y ostracismo.
Y lo ha hecho con los mismos argumentos paternalistas que usted declama, aludiendo a palabras grandilocuentes como "responsabilidad", "catástrofe"hacen daño". Obviamente que sería una catástrofe para la iglesia que se demostrara que las creencias son sólo eso, creencias. Por eso se defiende la fe ciega. Por eso usted, abogando hasta los "surrogate markers" es más papista que el Papa.
Y yo, claro está, para usted soy un hereje.

AMEN

Pereque dijo...

He tenido suficiente de su retórica barata, de sus citas fuera de contexto y de sus datos salidos del éter, Marcos. Si realmente puede explicar los casos de SIDA anteriores al uso del AZT, hágalo. También espero que comparta sus fuentes. No me diga que son los estudios originales, porque el debate respecto al Padian me hace dudar que sea así.

Sólo para terminar. Los argumentos que hacen que la opinión mayoritaria sea que el VIH causa el SIDA están en el vínculo a Quackwatch del reporte del NIH de Estados Unidos que está en la entrada desde hace mes y medio.

Y ya. - P.

MARCOS dijo...

Estimado Pereque, no esperaba más de usted.
Ya me parecía raro que insistiera en defender lo indefendible.
En algún momento, tal cual lo han hecho siempre los religiosos del SIDA, dan por finalizado el tema y ya.
Eso si... no sin antes tildar a quien los cuestiona de "homofóbico" "flatearther" "denialist" "dangerous" "irresponsable", etc. etc. etc.
Al menos usted ha sido más educado que los demás fieles de su iglesia y sólo me ha pretendido rebajar al nivel de "retórico barato".
Siendo este mi último post, no puedo desearle suerte para el futuro; porque si usted y los demás fieles continúan con este credo, la gente seguirá muriéndose... entonces deseo de todo corazón que DIOS quiera que no tenga éxito en su misión evangélica.
La humanidad entera será testigo.
Saludos desde Argentina.
AMEN

Carlos Fabian Flores dijo...

Que bueno que Marcos amenazó con no volver a postear nada aquí, así no tendrá la última paabra (espero que cumpla su palabra. Marcos habla y habla de que el PCR no es un indicativo para medir la carga Viral. POR SUPUESTO! No se porque lo repite tanto, no sirve para VIH ni para ningún virus o infección bacteriana! Para lo que sí sirve es para detectar si hay o no DNA del virus (cualquiera que sea). Marcos está confundiendo el magNECIO con la magnesia. Talvez si por lo menos supiera ccual es el principio cietífico Básico por el cual funciona el PCR se daría cuenta de que con el PCR no se puede detectar ninguna carga viral (de ningún virus, no sólo VIH). Que existan laboratorios sin ética o sin bases químicas que usen el PCR para cuantificar la carga viral NOSIGNIFICA QUE NO EXISTE EL VIRUS.
Marcos no contestó nuevamente la controversia que planteaba Pereque sobre el AZT ni contestó cuál es su profesión... ni muchas otras cosas.
A palabras necias, oídos sordos

MVZ Cesar Andrade dijo...

Hola un saludo a todos. Acerca de la mayoria de comentarios que he leido en esta página quisiera hacer varias aclaraciones. Estoy completamente de acuerdo en que la mayoria concluya en que no hay pruebas veraces de que lo que se dijo en el programa de Rocha sea cierto. Como tampoco existen las pruebas de que no lo sea.
Hay algunos links en los que se muestran supuestas fotografias del VIH, si te metes a un buscador como google y buscas las fotos las encontraras, pero de ahi a que sean del virus hay un abismo. Algunas Si son fotos de virus, pero ninguna de las páginas muestra alguna publicación de investigación cientifica. La mayoria de las publicaciones cientificas no se encuentran asi de fácil. Recomiendo hacer busquedas en journals especializados en la materia y bajar los PDF's (que en muchas ocasiones no son gratuitos, se compran vía e-mail directamente al autor) que deberian contar con un orden para ser considerados como publicaciones científicas, y ni aun asi se puede asumir que son comprobables.
El otro comentario es que de hecho ni Stock, ni Giraldo son científicos especializados en virus.
Pero Peter Duesberg y Kary Banks Mullis si lo son, y me tardaria muchisimo en escribir los notables curriculums de este par de científicos, entre los que destacan el Premio Nobel de Química.
Me inquieta pensar que un par de científicos como ellos apoyen con bases científicas e investigación la Teoria de que el VIH posiblemente exista pero no es el responsable del SIDA, aqui hago esa aclaración, porque ellos no se han atrevido a negar esta existencia.
Una recomendación a los interesados en el tema. Si tienen conocimientos básicos en medicina pueden constatar de lo que hablo dándose a la tarea de buscar artículos científicos que pertenezcan a estos científicos.
Creo en la ciencia, y creo que la ciencia la hacen seres humanos, los cuáles somos suceptibles a equivocarnos, pero también capaces de enfrentar con conocimientos a 25 años de investigación.
Gracias!!! Felicidades por el foro, es bastante interesante conocer puntos de vista.
Atte. MVZ César Andrade

vitamnonmortem@hotmail.com

Jose Angel dijo...

No sean tontos, yo sali Positivo en una prueba pero como ya habia visto mucha informacion hacerca de la NO EXISTENCIA DEL VIH no me preocupe en nada, y me hice otra al mes siguiente y sorpresivamente sali negativo. asi que ya estoy completamente seguro que el VIH no existe. ADEMAS POR QUE SIGUE HABIENDO CONVOCATORIAS PARA QUIEN DEMUESTRE LA EXISTENCIA DEL VIH.

Pereque dijo...

César Andrade: Usted lo ha dicho, Mullis ganó el Nobel de Química, no de Medicina. Además, si a autoridades vamos, la declaración de Durban fue firmada por 7 premios Nobel de Medicina y 2 de Química. El Nobel no significa nada de todas formas: lo que importa es la calidad y coherencia de los argumentos y los datos.

José Ángel: Las pruebas no son infalibles ni absolutas, eso es de Perogrullo. Tienen un margen de error bastante bajo, pero sigue existiendo. Con todo respeto, el tonto es otro: no existe absolutamente ninguna conexión lógica entre dos pruebas discordantes y la no existencia del virus; si acaso lo único que podría probar es que la prueba estuvo mal. Sin conocer su caso, lo suyo parece más un caso de falso positivo. ¿Qué tal salió la tercera prueba?

P.

Jose Angel dijo...

Con todo respeto como dices tu, eso fue el año pasado y precisamente este 15 de febrero se cumple 11 meses desde la primera prueba , y la ultima prueba para las dudas me la hice en diciembre.
Por eso me encabrona todas las millonadas que deja el VIH y como te digo en total fueron 4 pruebas 2 positivas y dos negativas.
ADEMAS SI EN VERDAD EXISTIERA EL VIH, ENTONCES NO TENDRIA POR QUE HABER FALSOS POSITIVOS, pues si se conoce quien es el VIH entonces no deberia haber duda, pero pues cuantos falsos positivos viven con esa angustia cuando en verdad posiblemente no tengan absolutamente nada

Pereque dijo...

José Ángel: Las pruebas fallan por numerosas razones: factores intrínsecos a la prueba que pueden no ser adecuados para ciertas circunstancias, límites en la detección de los instrumentos, alteración de las muestras, ineptitud humana en general... Dado un margen de error mayor a cero, en cualquier magnitud, y con suficientes pruebas, a alguien algún día le tiene que tocar un patrón más o menos extraño, y me parece que ese alguien fue usted. Seguramente esto le parecerá muy absurdo, pero suele ocurrir en estadística. Es cuestión de sacar las cuentas.

Parece que está sacando sus conclusiones únicamente de su experiencia personal. ¿Se ha acercado a otras personas identificadas como seropositivas o positivas fuera de algún grupo de disidentes? ¿Cómo le ha ido?

Saludos, P.

Dr. Carlos Gómez Montes de Oca dijo...

Primero que nada felicitarte por el articulo y agradecerte por resumirlo ya que yo no pude ver los programas, me entere de ellos por que al otro día un compañero médico me dijo"Como vez que el VIH no existe", lo cual me sorprendio mucho y pense como es posible que alguien preparado y dedicadoa la atención de la salud me pueda decir esto y pense en los miles de pacientes que no tienen esta preparación como habran tomado la noticia, claro, despues me entere que muchos pacientes ahora estan muriendo por la suspención del tratamiento despues de esta noticia. El tener el acceso al microfono y las camaras te da un poder muy grande pero tambien una gran responsabilidad y por lo mismo no puedes empezar a lanzar al aire una sarta de tonterias, que afortunadamente no fueron transmitidas en horario estelar por que las consecuencias serian desastrosas, por que eso de que el SIDA es una enfermedad de los pobres y que comiendo frutas y verduras no la van a padecer o incluso se van a curar es una bofetada para nosotros que atentemos a cientos de pacientes cada año y vemos como se estan muriendo y creanme que yo veo pacientes que llegan al solicitando la atención médica en su mercedez que tienen un nutriologo de cabecera y que tienen esta enfermedad como pacientes que se bajan del transporte publico, el VIH no discrimina, no se como El Sr. Ricardo Rocha despues de esto pueda dormir tranquilo, yo creo queno sabe el daño que hizo, por que si el supiera lo dificil que es que el paciente se apege al tratamiento que es de por vida y queno es una o dos pastillitas, si no que los tratamiento combinados por la mutación del virus ha creado resistencias por lo que los tratamientos son des hasta 3 o 4 pastillas diarias más el resto de tratamientos para sus infecciones oportunistas, como para que alguien diga en television naciona, "El VIH no existe" y el SIDA se cura comiendo frutas y verduras, que irresponsabilidad. Por lo de las fotografias, existe un articulo en la revista New England Journal Medicine en el numero 349;24 de diciembre 11 del 2003 donde se publican dos fotografias del virus infectando un Linfocito T si no pueden ingresar a la revista me pueden escribir y yo les mando las fotos.

Silvia dijo...

Hola,
Yo creo que se desvirtuo un poco el sentido del post inicial, siendo que en mi opinion es una critica valida sobre todo al que se suponia que era un programa de controversia y no de exposicion unilateral.
Desde mi muy particular punto de vista lo que es muy lamentable es que "sea peligroso" exponer puntos de vista diversos en television, y que el publico mexicano carezca de criterio.
Independientemente del formato deficiente del programa, quien diga que el VIH no es el causante del sida tiene derecho a expresar su parecer, sea cierto o no... nos guste o no.
Y como diria Voltaire...
"No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo"

Anónimo dijo...

¿Pensamiento crítico y científico?,
Vaya cosa.
He estado observando la evolución
del debate con Marcos y no voy a hacer ningún comentario al respecto.
Pero sí quisiera decirle al que
asegura haber visto una foto del
vih, que no era el vih, era una foto de los güevos de dios, solo que el pobre muchacho no es capáz de distinguír una cosa de la otra.
¿Borrarás mi comentario mi estimado
Torquemada?.

Anónimo dijo...

BUENAS PUES ESCRIBO EN MAYUSCULAS POR QUE ESTOY UN POCO MOLESTO TODO LO QUE ESCRIBIERON LO LEI MUY MINUCIOSAMENTE Y ME PARECE QUE SUS COMENTARIOS SOLO VAN ALGUNOS EN VS DE LOS "DISIDENTES" Y OTROS EN VS DE LA VERSION OFICIAL EN FIN RESUMIENDO SUS COMENTARIOS DE UNA PARTE Y DE OTRA SON MUY TENDENCIOSOS MI PUNTO DE VISTA ES PERSONAL Y A MI PARECER ES NEUTRAL
Y SENCILLA HABER ALGO TAN SIMPLE LOS O LAS PERSONAS QUE ESCRIBIERON ESTO SON CIENTIFICOS? NOOO SI FUERAN CIENTIFICOS JURO QUE NO ESTARIAN ESCRIIENDO EN UN BLOG QUE PLANTEA UN ATAQUE VS LA DISIDENCIA O QUE APOYA A LA DISIDENCIA NORMALMENTE POR SENTIDO COMUN YO NO TOMARIA A MAL A RICARDO ROCHA RICARDO ROCHA ME VALE... ME INTERESO QUIEN SALIO EN ESE PROGRAMA POR QUE SINCERAMENTE SI NOS PONEMOS A VER ES POR EL BIEN DE TODOS EXISTA O NO EL VIRUS SEAN O NO FALSAS LAS MICROFOTOGRAFIAS MEJOR DEBERIAN DE JUNTAR A LOS "DISIDENTES" (NO ESTOY DE ACUERDO EN LLAMARLOS DISIDENTES, `PARA MI NO EXISTEN DISIDENTES SI NO CIENCIA Y LA CIENCIA ES ASI SE CUESTIONA) Y A LA VERSION OFICIAL Y PUNTO QUE SALGAN Y NOS DIGAN GIRALDO, STOCK Y TODOS ELLOS ESTAN LOCOS O SABEN QUE VAMOS A ANALIZAR LO QUE NOS DICE PETER DUESBERG (VIROLOGO NUMERO UNO DEL MUNDO) O ANALIZEMOS A KARRY MULLIS (PREMIO NOBEL DE QUIMICA EN 1993 LEAN UN POCO SOBRE ELLOS) Y SE CUESTIONAN MUCHO SOBRE EL TEMA DEL SIDA, AHORA NO ME EXTRAÑA QUE LA FARMACEUTICA TENGA QUE VER MUCHO $$$ PERO ES UN TEMA MUY LARGO PUES TAMBIEN ES ILOGICO QUE HAYA SALIDO DE UN MONO EL MENTADO VIRUS EN FIN ESE ES MI PUNTO DE VISTA TANTO A LA DISIDENTE COMO A LA OFICIAL LES FALTA MUCHA INFORMACION SALUDOS

TOTAL ES POR EL BIEN DE TODOS NO SE PELEEN SALU2
CUALQUIER ACLARACON O DUDA O SI GUSTAN DEBARIR MI MSN ES
aprendiz_munra@hotmail.com

Anónimo dijo...

YO TENGO SIDA Y DESPUES DE VER EL PROGRAMA DONDE LOS DOCTORES MEXICANOS NO QUISIERON DEBATIR CON LOS QUE DICEN QUE EL SIDA NO EXISTE, ME QUEDE MUY CONFUNDIDO. CREO QUE LOS DOCTORES MEXICANOS, NO TUVIERON EL VALOR PORQUE NO TIENEN LA SEGURIDAD DE LO QUE CREEN. LA ACTITUD DE ELLOS ME DIO MUCHA PENA Y TRISTEZA PORQUE A VARIOS AMIGOS QUE ESTAN ENFERMOS COMO YO, NOS DESILUCIONAMOS DE LOS DOCTORES MEXICANOS. AHORA NO SE QUE HACER, NO SE SI EL SIDA EXISTE. CREO QUE EL ERROR DE LOS DOCTORES VA A CREAR MUCHA CONFUSION Y SOBRE TODO, HABRÁ MUCHOS DESERTORES AL TRATAMIENTO PORQUE, COMO TOMAR UN MEDICAMENTO QUE TE DA UN DOCTOR QUE NO ES CAPAZ DE CONFRONTAR SUS IDEAS CON ALGUIEN QUE PIENSA DIFERENTE...

PEDRO dijo...

El debate se debió de haber realizado. Hay una realidad, México es un país tercermundista y ver a los doctores que huyeron al debate con investigadores de otros países del primer mundo, dejó mucho que desear... Tal parece que les dio miedo y eso va a crear mucha confusión. Siendo sinceros, ver a unos doctores mexicanos que son los rostros de la investigación del sida en nuestro pais salirse del foro, no demostró más que una falta de respeto y sobre todo, pareciera que no estan convencidos con sus investigaciones. Dice una frase que el que calla, otorga, y ellos otorgaron todo a los que aseguran que el sida no existe. Creo que si ellos les importa la vida de sus pasientes, con su actitud tan prepotente, serán los causantes de que decenas de enfermos dejen de tomar el medicamento y deserten... Lo más triste es que ellos que dicen luchar por la vida de la gente infectada, son quienes en cadena nacional, les echaron un puño de tierra, simbolizando su muerte. Qué pena por su actitud. Qué pena que una vez más el nombre de México quede manchado por cinco doctores sobervios, y sobre todo que pena que gracias a su actitud, mucha gente enferma deje de creerles. La verdad, el que nada debe, nada teme y el salirse de esa manera del foro desmotró que tienen un gran temor... Ojalá el secretario de Salud tome cartas en el asunto porque no es posible que la vida de estos enfermos esté en las manos de doctores que no son capaces de enfrentar una polémica que es real y que prefieren huir. Más que pararse el cuello por ser los directores de las clinicas de sida de varios hospitales, está la ética y profesionalismo ante la realidad mexicana. Si ellos tienen un argumento firme, lo debieron haber demostrado y así através del programa Reporte 13 de Ricardo Rocha, tal vez hubieran logrado salvar más vidas y hacer entender a la gente lo grave de esta enfermedad y no sólo levantarse de sus asientos muy indignados y dejar a todos los televidentes con la boca abierta y con la verguenza nacional. Qué pena...

Anónimo dijo...

La regaron los médicos al retirarse del foro. Su "absolutismo" dejó mucho que desear. Si pregonan defender a sus pacientes, debieron hacerlo con las palabras, con esos fundamentos que muchos estábamos esperando y no con ese desdén asqueroso. En fin, creo que fue más perjudicial que abandonaran el estudio. Y si en esa decisión tuvo que ver el subsecretario de salud, mucho peor. Por eso, México sigue siendo un país de mentiritas.

Y de paso comento que ojalá algún se cree una ley --como en Francia--para que los médicos no reciban todos esos regalos, privilegios y pagos de parte de los laboratorios, que vienen a comprar - en la mayoría de los casos-- sus conciencias.

Anónimo dijo...

Hola,

Me parece que algunos deberían cambiar de opinión después de lo que sucedió en el programa transmitido el día de ayer, “El derecho a la replica” conducido por el señor Rocha en el ya citado programa. Me refiero exclusivamente a la responsabilidad en el manejo de la información.

Encuentro que se dejo pasar una excelente oportunidad –dada la importancia del tema-, de defender la posición de los “ no disidentes u ortodoxos” y poner en justa proporción el valor de cada argumentación. De otro modo, el que calla otorga. Y además, la forma en que lo hicieron los Drs. de la SSA me pareció anti ética por no decir vergonzosa, ya que atenta contra la inteligencia de la teleaudiencia. Por lo demás, considero que este debió de ser el primer programa ya que había tantos representante de un lado como de otro y ahora sin embargo, pareciera (juzgando solamente los programas difundidos sobre el tema VIH-SIDA en los programas de televisión por Rocha) que los intolerantes son precisamente los ortodoxos o no disidentes.

Particularmente creo que la discusión y el debate son importantes y debieran ser expuestos al juicio critico y objetivo a favor de una mayor comprensión del fenómeno VIH-SIDA.

QUIEN SE PUEDE JACTAR DE POSEER LA VERDAD Y NO MOSTRARSE HUMILDE ANTE EL CONOCIMIENTO

Alberto dijo...

Antes que nada, felicitar al creador del Blog, de esta maner parece que muchas inquietudes pueden salir en este espacio y algunos podrán contestar y otros solamente opinar.
Que decir del Lic. Rocha... en primer lugar, como se comenta al principio delBlog, el Lic. solamente mostró el lado parcial de los "disidentes"como les llaman aqui, increíble que desde un principio, el Lic. no tuviera las fuentes, o más bien la asesoría para poder formar un foro balanceado entre los "disidentes" y los "ortodoxos". Ese parece que fue su primer error.
En cuanto alprograma de ayer, que tuve la fortuna de ver completo, me parece realmente increíble que en pleno siglo XXI con todos los avences de la teconología científica existan médicos o aficionados (y no por eso los hago menos) que duden de la existencia o características más que comprobadas del VIH. Las razones que dio el panel ayer por la noche, es precisamente como lo señalo el Dr. Sierra, INDEBATIBLES. Yo les puedo asegurar que los doctores del panel de ayer no están interesados en las "remuneraciones" que mencionño el Dr. Gallardo me parece que es su nombre, en caso de que no pudieran haber escuchado simplemente los curriculums del panel de MEDICOS, es abismal la diferencia en experiencia y estudios entre los paneles. No es posible comparar, por mucho que pueda saber, la educación que recibe un médico especialista, subespecialista com maestría y doctorado a lo que puede leer en internet un paciente VIH positivo. Y ahi esta el error, claramente se sabe que no por ser VIH positivo vas a desarrollar SIDA, porque? gracias a las nuevas terapias y a que cada persona y cada sistema inmune es diferente. Hay pacientes que viven toda su vida con cáncer y nunca lo supieron, que?? ahora vamos a decir que el cáncer no existe??? o que abandonemos lós meétodos de detección temprana?? o las terapias iniciales para evitar las metástasis??
Yo con mucho gusto puedo enviarles información, la que quieran, sobre el VIH, estudios actuales científicos comprobados, con bases estadísticas y no hechas en laboratorios donde estudian antivenenos de crotálidos.

Anónimo dijo...

por una parte me parece injusto que las grandes farmaceuticas abusen y lucren con la enfermedad haciendo de los medicamentos para el VIH productos de precios inalcansables para la mayoria de los enfermes en todo el mundo, quizas por esa postura de las farmaceuticas surgen movimientos como el decidente que en base a falsas espectativas para los enfermos prometen soluciones sustentadas en tesis muy debiles, al final como siempre los mas perjudicados son las personas que padecen la enfermedad y que quedan en medio de una desinformacion total por que hay alguien que les esta mientiendo, y en este caso no se sabe si son los disidentes o los cientificos que se encargan de utilizar los medicamentos que elaboran las grandes farmaceuitcas, triste que la secretaria de salud no tenga a la gente que sea capaz de defender las politicas publicas de salud ante los disidentes ¿ese es el mexico que merecemos?

MARCOS dijo...

Queridos amigos del Foro.
Como recordarán algunos, soy de Argentina, y ello me ha impedido ver el programa que están analizando a través de sus posts. Espero que sea publicado en alguna web en breve.
No obstante, leyendo lo que ustedes comentan, es evidente que lo que yo venía denunciando en mis intervenciones se ha cumplido tal cual una vez más.
Cuando se trata del SIDA el debate científico NO EXISTE. Está prohibido.
Y como quedó demostrado el hecho de que NO EXISTA está lejos de poder achacársele al periodista ROCHA, como pretendía hacerles creer el creador de éste blog y algunos otros feligreses de la iglesia del SIDA.
A los enfermos que han posteado les urjo a que sigan reclamando el debate; que se informen sobre todos los puntos de vista; que les hagan preguntas de pura lógica a sus médicos; que no se dejen engañar por sus guardapolvos blancos; que cuestionen su autoridad; que se hagan cargo de su propia salud; que adopten una actitud positiva y no tengan miedo a nada.
Asuman una sana actitud de curiosidad y tomen la responsabilidad de su propia vida. Eso es lo único que les salvará la vida. Y no el hecho de seguir a pie juntillas un régimen de químicos tóxicos que muy probablemente los llevarán a la muerte.
Saludos amigos mejicanos!

Anónimo dijo...

Simplemente quiero expresar mi opinión, ayer tuve oportunidad de ver el programa de Rocha, en esta ocasión llamado "derecho de réplica" en el cual estuvieron algunas personalidades científicas reconocidas en el campo del VIH/SIDA, y las cuales habian acordado debatir con los "charlatanes" (lo digo así por que en esa forma llamaron a las personas que cuestionan las teorias que ellos aceptan). Me senti muy emocionado de por fin poder ver frente a frente a un grupo de científicos especialistas calificados debatiendo (y yo espera también desmintiendo en su caso)con los "disidentes". Sin embargo, grande fue mi decepción al ver la actitud prepotente, agresiva, egolatra, cruel y deshumanizada en algunos momentos, que mostraron este grupo de profesionales; y mayor aun fue mi sorpresa, al ver la forma tan burda y falta de ética de faltar a su palabra y a un compromiso previamente acordado. Son tantas las fallas cometidas y tanto el menosprecio demostrado hacia el público por estas personas que dicen haber preferido no rebajarse a debatir (discutir, comentar, platicar, analizar etc... ya que a una de las integrantes del panel, de apellido Volkow "no le gusta la palabra debate" misma que en un completo desprecio hacia la esencia misma de la medicina, dijo que no se debia dar esperanzas de vida y curación a un enfermo de SIDA)que me senti directamente agredido y cuestionado en mi capacidad intelectual y de razonamiento. Yo trabajo en un lugar lleno de cientificos que vienen de todo el mundo, y esta actitud es muy común en ellos, tienen un ego del tamaño del mundo, y el mejor ejemplo lo dió la Dra. Volkow al mencionar que ella "no debatiria con un simple técnico de laboratorio". En fin, para terminar solo quiero decir que la impresión que causaron en mi, y creo que en la mayoría de los televidentes fue la de que tuvieron, en primer lugar miedo a verse expuestos. En segundo lugar, que sus egos, titulos, curriculums etc, son lo más importante para ellos, y que quien no este "a su digno nivel" no merece cruzar palabra con ellos. En tercer lugar, que son un grupo de farsantes que dicen buscar el bien común y la salud pública, pero si esta busqueda se contrapone a sus teorias, entonces no es valida ni correcta. En cuarto lugar, que si buscaban descalificar la postura "disidente", les salio al reves con esa cobardia de retirarse y no dar la cara, y que los descalificados fueron ellos mismos. En quinto, que los cientificos son decididamente un grupo de personas que creen ser dueños de la verdad total y absoluta, aunque la historia nos demuestra que los científicos a lo largo de los años se dan cuenta de que las teorias y bases que antes eran casi dogmas, con el paso de los años se demuestran equivocadas en algunos casos y completamente falsas y malintencionadas en otros. Y por último, mis padres y maestros me enseñaron algo desde niño, NO MIENTAS, porque las mentiras tarde o temprano se descubren, y NO ENCUBRAS LA MENTIRA porque seras cómplice del engaño; por esto me hago una sencilla pregunta. Si es tan terriblemente falsa la postura disidente, y son tan flacos sus argumentos ¿Porque un grupo de los mejores científicos de México no se atrevió a dar la cara y enfrentar a los mentirosos y desenmascararlos en público, para que las personas se dieran cuenta de quien dice la verdad, o al menos de quien tiene buena fe aunque este equivocado? Mientras tanto, que los enfermos sigan sufriendo mientras los científicos y los disidentes logran sentarse a discutir. (El peje no debatió, por las mismas razones, no quiso sentarse con la chusma, y ahí esta el resultado que obtuvo)

Anónimo dijo...

BUENO AMIGOS ESTOY MUY DESCONCERTADO, EN PARTICULAR CON NUESTROS REPRESENTATES DE LA SALUD EN MEXICO, PESE A SUS CREDENCIALES EXPERIENCIA MEDICA ETC. ETC. ME PARECIERON DE LO MAS POCO PROFECIONALES POCO ETICOS Y EN OCACIONES ABSURDOS CON COMENTARIOS FUERA DE LUGAR, YO NO SE SI EL SIDA EXISTA O NO, PERO LEJOS DE QUE NUESTROS REPRESENTATES MEXICANOS ENCARGADOS DE NUSTRA SALUD NOS ACLARARON CON TODA SEGURIDAD CONFIANSA Y CREDIVILIDAD LA EXISTENCIA DEL VIH SIDA, AL MENOS EN MI PARTICULAR PUNTO DE VISTA ME DEJARON CON MUCHO MAS DUDAS QUE LAS QUE ME QUEDARON CON LOS PROGRAMAS PASADOS DE RICARDO ROCHA, NO SE DE QUE LADO ESTE EL SEÑOR RICARDO ROCHA PERO ME PARECE QUE EL HECHO DE QUE PRESENTE UN PROGRAMA HABLANDO DE UN TEMA SUPUESTAMENTE TAN COMUN Y SUPESTAMENTE TAN BIEN ESTUDIADO POR CIENTIFICOS DE TODO EL MUNDO, Y SI SE SUPONE QUE NUESTROS MEDICOS TIENEN BIEN INFORMADOS A SUS PACIENTES NO DEBERIAN TEMER A ESTOS COMENTARIOS QUE DICEN ELLOS INFUNDADOS, PERO AL MENOS ELLOS NO PRESENTARON NADA CON FUNDAMENTO, CREO QUE ES MUY COMPLEJO EL TEMA Y ME PARECE QUE NO SE DEBERIA DE DEBATIR SI NO INVESTIGAR CINTIFICAMENTE CON GENTE QUE REALMENTE TENGA LOS CONOSIMIENTOS NESESARIOS Y NO HABLAR POR QUE UNOS LEYERON UN LIBRO O POR QUE AUNA PERSONA LE DETECTARON SIDA Y SU FAMILIA NO ESTA INFECTADA ETC. O DEL OTRO LADO NO POR QUE SUS CREDENCIALES SEAN MAS O POR QUE TENGAN AÑOS DE EXPERINCIA, ME PARECE QUE ESTE ES UNO DE LOS TEMAS MAS COMPLEJOS DE LA HUMANIDAD Y LO DEBERIAN TRATAR EXPERTOS, Y NO POR SER MALINCHISTA DE LOS MEXICANOS SI NO POR QUE ALMENOS ESTOS SEÑORES REPRESENTATES DE LA SALUD MOSTRARON UNA GRAN INSEGURIDAD EN SUS SUPUESTOS ESTUDIOS.
PARA EL SEÑOR ROCHA ME PARECE QUE COMETIO ERRORES DE PARCIALIDAD EN ESTE TEMA YA QUE DEBIO DE SER COMO PERIODISTA PUBLICO MAS PARCIAL, SIN EMBARGO RECONOSCO SU TRAYECTORIA Y ME PARECE QUE ES UNO DE LOS MEJORES PERIODISTAS DE MEXICO. Y CONSIDERO QUE EN ESTE TIPO DE TEMAS SI LOS DEBERIA DE TRATAR ALGUIEN CON MAS CONOSIMIENTOS DEL TEMA.

Richi dijo...

soy un investigador de los laboratorios pfizer y yo y mi grupo de colegas hemos visto los dichosos reportajes y creemos que estos reportajes no son de todos mentiras ya que lamentablemente a nuestro lab lo unico que le importa es la venta de los medicamentos y por etica creo que es justo que todos lo sepan

Birkoff dijo...

Y pensar que esos son los médicos que encabezan, disponen y ven por los pacientes. El ego los mata, es muy característico de los médicos con tantos títulos y especializaciones. Ese estatus médico también les redunda muy bien en los bolsillos. Y se siente imparables. Yo he trabajado con uno, de esos de nivel internacional y vieran cómo se las gastan. No les importa exprimir ($) a gente moribunda con tal de llenarse los bolsillos y enmascarado se la da de bienechor de la humanidad. Para los que no están muy inmiscuidos en la salud, creanlo, esto es poco más poco menos que una mierda. Si no pregunten al secretario de Salud al anterior, aquel que perdió la OMS y a este que sirve pa lo mismo.
Hay muchas carencias y por supuesto que mucha corrupción. No se han visto resultados convincentes no sólo con el Sida, sino con muchas más enfermedades que nos están afectando como diabetes, cáncer, obesidad, por mencionar solo unas pocas.
Basta de malandrines con bata y de petulancias. Ojalá se pongan a trabajar. Y trabajar en algún momento de esta historia, era debatir ese día del programa "derecho de réplica".

Pereque dijo...

A todos los comentaristas de ayer: Los que critican a los médicos por negarse a debatir tienen algo de razón. Mi comentario detallado del asunto está en esta entrada.

Marcos: ¡Qué gusto! ¿Ahora sí va a responder lo del hueco de cuatro años en el AZT, o va a correr otra vez y hacer como que la Virgen le habla?

Saludos, P.

Arturo dijo...

Hola, me parece que todo este asunto de las diferentes posiciones para explicar cuestiones relativas a la infectología y etiología del VIH-SIDA o del VIH y el SIDA; así como la responsabilidad del periodista Ricardo Rocha podrían tratarse bien por separado. Yo estoy de acuerdo en que alguien tenga una filiación (ya que se habla de dos grupos) bien definida ante esta cuestión del VIH-SIDA y que el Sr. Ricardo Rocha fue parcial, indolente, irresponsable o un periodista que hizo bien su trabajo. Ya no hablare mas de Rocha por que me parece peor la conducta de censura a la libertad de expresión y la parcialidad, indolencia, irresponsabilidad o excelente juicio de los Médicos de la SSA, que ejercían su derecho a la replica como el Sr. Rocha su responsabilidad de brindarla, ante una denuncia legal por desinformación o malinformación.

Yo creo que este movimiento “alternativo” que surge por el replanteamiento de ideas que resultaron ser diferentes a las de la mayoría de la comunidad científica, y que nació del ejercicio intelectual o del trabajo de investigación y que son tan hipotéticas como cualquier otra construcción hipotética que no haya sido invalidad por su falsabilidad. Este movimiento se ahoga en estertores de agonía, pero no por la invalidación de las ideas originales, sino por un montón de gente que no es científica y/o irresponsable que ven en esto una oportunidad de hacer negocio a costa de la ignorancia o la desesperación de la gente ante un problema muy serio de salud. Yo estoy convencido –en base a la evidencia., que el VIH infecta a los linfocitos T y macrófagos y que puede mantenerse en un estado quiasente debido a la propia biología del virus, por tanto tiempo, que una persona puede morirse de otra cosa (no relacionada con inmunodeficiencia), o que puede desarrollar y creo que la mayoría de la veces a un estado de inmunodeficiencia o SIDA. También estoy convencido que no debemos fiarnos de la biología del virus para incrementar las esperanzas y la calidad de vida de los sero(+), para eso confió en la terapia antirretroviral altamente efectiva – así le dicen. Yo me conformo con saber que los estudios clínicos han mostrado que son muy tóxicos pero justificables por que aportan un mayor beneficio terapéutico. También es cierto que puede haber SIDA sin el concurso del VIH y un forma de diagnosticar este tipo de SIDA es la inmunodeficiencia y salir negativo el test de VIH. Esta información que se sabe es asimilada perfectamente por los dos grupos. No se puede negar la existencia del VIH y si en un principio se cuestiono, al menos los prominentes del movimiento alternativo reconocen su existencia. Los otros que se sumaron y niegan la existencia del virus, son unos necios, -ya demostrada la falsedad de la no existencia del virus, solo hace falta la descalificación moral de estas personas que buscan otros fines por otros medios y que se hace, por ejemplo, con la difusión del conocimiento que es una de las responsabilidades sociales de los científicos o académicos y que al parecer no fue tan efectiva a juzgar por lo que vimos en el programa.

Lo que yo planteo es que hay algunas ideas “alternativas” que se han mantenido desde entonces y no ha sido por la futilidad de su contenido, y no son compartidas, por la irreconsiliacion con otras posturas (la postura oficial), sin que estas sean mutuamente excluyentes. Por fortuna si son consideradas por un grupo de científicos que no se diferencian de los de la postura oficial, pero que son mas científicos por definición.

Ya para terminar, creo que no esta claro o almenos, los modelos epidemiológicos no explican cabalmente la dinámica del SIDA.
Hay otros modelo alternativos, que tampoco lo explican, pero se ajustan mejor. Por ejemplo, en África, la frecuencia de SIDA es altísima en la parte sub-sahariana y muy baja en la parte de Senegal, esto no lo explica ningún modelo epidemiológico de transmisión horizontal, Sin embargo, se parece a un modelo edafológico. Otras enfermedades virales como el relacionado con la enfermedad de Cashin-Beck también se explica mejor con un modelo edafológico. Se discute sobre esto, la calidad o cantidad de micro o macroelementos que extraen las plantas, según el tipo de suelo. Esto de ninguna manera podría evitar el evento de la infección por el VIH… Tampoco creo que los mapas edafológicos tengan valor predictivo ….

Estoy planteando esto, por que creo que hay muchos conocimientos de mejor o peor calidad y que no deberían desdeñarse por que lo diga alguien o un grupo disidente o alternativo….

Finalmente, hay medidas terapéuticas alternativas que podrían coadyubar la terapia antirretroviral (patentes), pero por alguna razón, son ampliamente condenados por los clinicos (posición oficial) y las grandes farmaceuticas.

Pereque dijo...

A todos: Me puse a revisar todos los comentarios e hice una lista con los principales asuntos de discusión en el debate del VIH / SIDA. Si pueden, échenle un ojo a ver qué se le puede cambiar. Está en El mapa de la disidencia VIH / SIDA.

Saludos, P.

José Ángel dijo...

Amigos, por favor infórmense, hay muchísima información disponible. Fórmense su propia opinión. Les dejo un link donde pueden empezar a informarse. http://www.virusmyth.net/aids/
Esta es una página del punto de vista no oficial. Si quieren información del otro lado (del oficial), es facilísima encontrarla (secretaría de salud, conasida, etc, etc, etc), dado que hemos sido bombardeados por ella desde hace muchos años.
Saludos, y hay que aprender a cuestionar y no creernos todo lo que nos dicen sólo porque sí.

california dijo...

La verdad gente, leí este blog hace algunos días, de hecho hasta donde se quedo el ultimo post. No pude dejar de pensar en ello, bueno si pude pero venia a veces a mi mente un pensamiento puramente sincero, tal vez no se compare con las arduas investigaciones de cada uno de los que publico un comentario, tampoco no se que grado de estudios tengan, el mío es solo un post mas.
Solo quisiera dar mi punto de vista, en relación con la batalla campal que encabezaron Marcos y el dueño de este blog, amigos yo creo que en vez de estar discutiendo sobre la existencia o no del VIH/SIDA, se ha convertido como el tema mas detestado de las reuniones, como la religión o la política, no tengo nada en contra de sus escritos bien redactados y estoy fascinada por su habilidad al escribir y defender sus versiones, tanto como la convencional y la disidente, a lo que voy es, el SIDA una historia de nunca acabar, el tema esta siendo investigado aun, gente analizando miles de factores y misterios, quien tiene la respuesta?, ósea que habrá millares de teorías, que nos queda? poner nuestro granito de arena individualmente, practicar nuestra sexualidad con responsabilidad, educar a nuestros hijos no importa la edad, ahora las nuevas generaciones vienen con todo, adelantándose mas y mas en todos los aspectos.
Vaya que este tema salio de la inconformidad de Pereque al ver el programa de el periodista ese de tv azteca ya que su desempeño en los programas no fue objetivo y ahora haciendo un anuncio al servicio de la comunidad, ahora si bien dicho, es lo único que queda en nuestras manos es cuidarnos nosotros mismos y actuar con cordura, limitando nuestros excesos y nuestras malas mañas si saben no?, no sueño con la sociedad utópica, si no que el ser humano ha decaído en todos los vicios, quien sabe hasta cuando toque fondo.
Criticar las dos versiones esta por demás, ya que estamos ante un problema, no importa quien tiene mas pruebas, este problema evoca con otros problemas como la drogadicción, el alcohol, la gente que se expone a ese tipo de cosas es la mayor afectada
Será algún indicio? aunada también la promiscuidad y la infidelidad .
Se que saben a lo que me refiero y se que también ya lo habían reflexionado así, solo quería recordárselos de nuevo, la responsabilidad de cada quien, que la verdad hace un gran cambio. :)muy buen blog pereque
saludos

Anónimo dijo...

bueno
toda verdad cientifica
se tiene la necesidad de ser reevaluada de vez en cuando, sobre todo en el territorio de la medicina
antes curaban haciendo sangrados, todos los medicos creian eso eficiente

tal vez la forma en que se esta abordando el problema del sida ha sido erronea

a mi modo de ver podria ser el efecto de una vida disipada, podrian ser mas de dos o tres enfermedades actuando

ademas si todos los medicamentos no han curado el sida y lo unico que logran es contenerlo, entonces debe ser el momento de reevaluar el enfoque de ataque

tal vez el sida no sea el enemigo

y los factores de contaminacion de los ultimos 30 años son totalmente distintos no como dice algun lector que los hemos tenido los ultimos 500 años

ahora mas que nunca estamos expuestos a un sinfin de sustancias toxicas

tal vez sea el momento de un cambio

Eloy dijo...

Estoy de acuerdo con que toda verdad científica no hay que tomarla como verdad absoluta, lo más importante de la ciencia es su aplicación práctica de los modelos que ella realiza, si el modelo que tenemos del SIDA no es el adecuado, hay que investigar y cambiar de paradigma, las asociaciones de escépticos, solo contribuirían en su última parte, ya que aportan cero creatividad, utilizan el cerebro en su forma mas simple, simplemente criticando, o que acaso los humanos seremos tan tontos como para pensar que estamos en el camino correcto en el caso del SIDA, y no saber como curarlo. Saludos!

Anónimo dijo...

aay no puede ser!!! saben me dan risa!!! creo k aky ya salieron infectologos, virologos,especialistas en enfermedades infecciosas,quimicos,genetistas...aaaa caray diria yo...!!! mexico esta lleno de puro specialista dios mio!!! que hacen escribiendo akY???,todos tienen unos grandes fundamentos?? dios mio!!!...
maldita!!! el dia en k uno de ustedes tenga un hermoso curriculum,,como un "simple" ejemplo duesberg?? y fuera considerado numero uno del mundo en cuestion de virus!!! ese maldito dia...podre creer todo lo k ponen aky!!!!
mientras tanto bolas de brutos!!! el dia k ganen premios...publiquen...investiguen...ese maldito dia les creere!!!!
ademas me pregunto!!!! pork ante tal descubrimiento!!! los "grandes" gallo y luc montagnier, no!!!! son postulados a premio nobel por ayudar a la humanidad en semejante descubrimiento!!!!
eso lo explica todo!!!!!

Anónimo dijo...

como dijera cantinflas ahi esta el detalle chato pues es simple porque los "grandes" gallo y luc fueron, son y seran los mas grandes mentirosos de la medicina y ni si quiera dan la cara para decir su verdad

Nadie dijo...

Es muy facil opinar mirando el juego como espectador, pero que tal las opiniones de personas que han sido diagnosticadas como seropositivos y que la posición disidente, mas que disparatada, representa una luz de esperanza y la esperanza es algo bueno, quizas lo mejor y lo bueno nunca muere.

Yo en lo particular, estoy opinando desde una optica donde las papas queman de verdad, ya que recientemente arroje positivo en (2 veces) en los test ELISA. Y concuerdo en parte con los argumentos que plantean los defensores de la teoría desidente.

En lo particular quiero aclarar al amigo que escribio este post que la postura que acogen los disidentes no es tan fantasmagórica como decir que el SIDA no existe, efectivamente se trata de un estado clínico que SI EXISTE.

Lo que ellos defienden es que no existe una relación directa y probada de que sea el VIH quien produzca el SIDA. Ellos sostienen que tal sindrome es de origen toxico - nutricional y dentro de ese grupo, estan algunos que dudan de la existencia de tal virus (por no decir que no existe).

Kary Mullis, el famoso premio nobel por su invento de la técnica del PCR (un invento brillante que sobre revoluciono el mundo cientifico en materia de ADN y GENÉTICA), ha expuesto que "No hemos podido encontrar ninguna buena razón por la cual la mayoría de la gente sobre la tierra cree que el SIDA es una enfermedad causada por un virus llamado VIH". Solo por no hacer extensivo este comentario y por no atiborrar de sustanciada documentacoón sobre el tema me limitare solamente a darles esta referencia virtual sobre el Sr. Kary Mullis http://www.laverdaddelsida.com/informacion/art-nohaypruebasvihsida.htm

Josevera dijo...

Han pasado 25 años del supuesto "descubrimiento" del sida y causas y hasta ahora con millones de dolares en su almacen la comunidad cientifica de salud no ha podido hallar una vacuna... Hace 10 años nos decian que en la saliva no habia indicios en cantidad suficiente para transmitir HIV y ahora sale un test rapido basado en... LA SALIVA??? a que esta jugando esta comunidad cientifica?? Se argumenta lo de la mutabilidad del virus.. si esto fuera hace rato ya nos hubiesen pasado todas las enfermedades por encima.. No estariamos en este planeta…

Como es posible que con poco presupuesto Pasteur, Fleming y otros lograron avances sorprendentes en la salud y actualmente ni con millones y miles de laboratorios la comunidad cientifica no haya podido aislar (de haberlo hecho ya se tendria la vacuna…), el virus...

Toda teoría debe ser bienvenida, es el criterio del verdadero cientifico.. somos una especie que ante todo tiene que sobrevivir y luchar por su permanencia en el universo.. Como es que nos cerremos ante la posibilidad de nuevos puntos de vista.. Parecemos de la Edad media…. Ya solo falta quemar a quien se opone u observa a las teorias oficiales que hasta hora con la cantidad de recursos no tiene una respuesta solida ni consistente frente a esta situación…al menos que sea por otra cosa… dinero…

Anónimo dijo...

Antes que nada respeto los comentarios de todos, no estoy en contra de nadie. A mi me gustaría comentar sobre el origen de cualquier enfermedad y creo que esto radica por la desconexión de nuestro cuerpo con nuestro espíritu los invito a leer la siguiente información que puede ampliar de manera interesante sobre el origen de las enfermedades.

http://www.vivemejor.org/index.php?option=com_content&task=view&id=515&Itemid=2

saludos
enrique

Anónimo dijo...

Hola, soy nuevo en este blog. Ayer precisamente baboseaba en mis viejas revistas como ves? para encontrar algún tema de química interesante para mis alumnos de prepa y me encontré con un especial del sida y con la preocupante advertencia que lanzaba la revista hacia un programa de televisión mexicana que había pasado el programa. Intrigado me puse a averiguar más y encontré tu blog. Gracias por tener esta clase de blogs, los cuales deberían existir en cantidades ilimitadas, pero precisamente nos gusta pensar muy poco y las teorías conspiratorias suenan más interesantes. Quisiera ponerme en contacto contigo ya que me gustaría publicar un par de documentos que tengo en casa acerca de toda esta ignorancia generalizada, principalmente por las televisoras, verdaderos poderes fácticos en este país, y algo de intolerancia religiosa.
Muchas gracias por tu post!
Mi correo para ti y todos los que esten interesados en crear una red científica-escéptica es:
queen_srv@hotmail.com
saludos!

Anónimo dijo...

Sin marcar posición alguna sobre el asunto, es de notarse la febril tenacidad y lenguaje peyorativo con que se retoma el asunto por parte del blog. Si alguien busca verdadera objetividad, es evidente que no se alcanza con la simple descalificación de una u otra parte. Al mismo tiempo es evidente que no hay claridad en relación con las complicaciones metodológicas que hay en la ciencia contemporánea, dando por resultado la incomprensión de la naturaleza y alcance que pueden llegar a tener los debates científicos en la actualidad, más allá de intereses oficialistas, mercantiles o políticos.

Busquen sitios de internet más serios.

Anónimo dijo...

pues yo le doy la razon a marcos,ahora con lo que paso del virus de la influenza AH1N1,mexico compro millones de vacunas a laboratorios chinos para que la gente no nos infectaramos de dicha enfermedad,lo gracioso es que solo es para la influenza estacionaria no para la influenza AH1N1.Yo vivo en una zona turistica en la cual llegan miles de personas y creanme que les daba risa cuando les mencionaban la forma absurda con la cual tenian a todo mexico gastando su poco presupuesto en productos farmaceuticos.
Algunos americanos decian es lo mismo que paso en nuestro pais,nuestros gobernantes tiraron las torres para poder invadir paises con petroleo y vender armas que es un buen negocio.

Sebastian Ariza dijo...

¿Cuantas voces de los disidentes de la teoria VIH/SIDA escuchas a diario en los medios de comunicacion?
La voces que defienden la hipotesis oficial del VIH/SIDA es monopolica desde hace decadas.
Concuerdo en que hay parcialidad cuando se ponderan las diferentes teorias del VIH/SIDA, pero es parcialidad a favor de la teoria oficial desde hace decadas.

Atl dijo...

Ah caray estimado Sebastián Ariza, porque se le debería de dar voz a los disidentes que creen que el SIDA no existe? También hay que darles voz a quienes creen que el Holocausto o el calentamiento global son farsas, aunque todas las pruebas muestren lo contrario? De verdad no puedo más que sentir pena por los que creen que llevando la contraria a todo son seres más inteligentes. Aunque les duela, la "teoria oficial" es la única verdad, y si no lo creen, bueno, tengan sexo con o que les pase sangre un enfermo de VIH y ahi nos cuentan si no les pasó nada después de cinco años. Y es una pena que en su momento Ricardo Rocha se haya prestado a hacer esto, seguro cómo menciona alguien por los conflictos de interés que en aquel tiempo tenía TV Azteca con las empresas farmacéuticas de Isaac Saba, ojalá esté arrepentido de ello.

Unknown dijo...

¡ESTO PUEDE SONAR INCREÍBLE PERO CIERTO!!!!!! Por más de 4 años ahora he estado sufriendo de la infección por VIH, hasta el día Dios enviada a uno de mi amigo que me dirigió al Dr. Molemen, contacté con Dr Molemen vía correo electrónico, yo le dije sobre mi estado de salud y también los dolores que iba a través de las erupciones sobre mi cuerpo, una vez en contacto con el Dr Molemen pidió también para su curación en medicina , me dijo no se preocupara que él iba a preparar algunas hierbas medicinales para mí que estaba a tomar por algunos días, él me dio instrucciones sobre cómo obtener sus medicamentos después de todo el proceso he recibido la medicina herbaria algunos de Dr Molemen que envió a mí aquí en mi país, utilizaban diariamente como te fui y ahora he recuperar mi salud las erupciones que estaba en mi cuerpo son todo el pasado.
Han pasado 7 meses después de tomar medicamento Dr Molemen y no he tenido ningún síntoma de infección por el VIH, yo verdaderamente creo en su medicina ya que ha trabajado para mí y le asesorará a solicitar su medicina herbal para tratar y curar cualquier infección de la enfermedad.
Le puede contactar en (drmolemenspiritualtemple@gmail.com / dr.molemenspiritualtemple@yahoo.com) o le llaman en +2347036013351).

Rosa M Navarro dijo...



Mi nombre es Christabella, estoy aquí para compartir mi testimonio sobre un médico que me ayudó a eliminar una carga de mi vida. Que estaba infectada virus del herpes simple en el año 2016, fui a muchos hospitales para la curación, pero no había ninguna solución, por lo que yo estaba pensando en cómo conseguir una solución a cabo de modo que mi cuerpo puede estar bien. Un día fui a visitar a un amigo y ella me preguntó por qué estaba buscando tan triste le expliqué mi problema, ella me dijo que me puede ayudar, me presentó a un médico que utiliza medicamentos a base de hierbas para curar el herpes simplex virus y me dio su correo electrónico, por lo que envié él. Me dijo que todas las cosas que tenía que hacer y también me dio instrucciones de tomar, que he seguido correctamente. Antes de saber lo que estaba ocurriendo después de dos semanas, el virus del herpes simple que estaba en mi cuerpo desapareció. así que si usted está también el corazón roto y también necesita una ayuda, puede también por correo electrónico a: (hivspelltemple@gmail.com le WhatsApp en imo 2348105238925)
Kakudu médico puede curar ASÍ LA ENFERMEDAD SIGUIENTE: -
VIH / SIDA, herpes, cáncer, ALS

matt dijo...

Estoy realmente muy feliz por mi vida; Mi nombre es Vargas Cynthia Nunca pensé que viviré en la tierra antes de que acabe el año. He estado sufriendo de una enfermedad mortal (VIH) por los últimos 5 años ahora; Había gastado mucho dinero de un lugar a otro, de iglesias a iglesias, los hospitales han sido mi residencia diaria. Constante controles hasta han sido mi afición no hasta el mes pasado, estaba buscando a través de Internet, vi un testimonio sobre cómo DR. Ben ayudó a alguien a curar su enfermedad de VIH, rápidamente copié su correo electrónico que es (drbenharbalhome@gmail.com). Hablé con él, me pidió que hiciera ciertas cosas que hice, me dijo que él va a proporcionar La hierba a mí, lo que él hizo, luego me pidió ir a un chequeo médico después de algunos días después de usar la curación a base de hierbas, estaba libre de la enfermedad mortal, él sólo me pidió que publicara el testimonio a través del mundo entero, fielmente am Haciéndolo ahora, por favor hermanos y hermanas, él es grande, le debo en mi vida. Si usted está teniendo un problema similar acaba de enviarle por correo electrónico (drbenharbalhome@gmail.com) o simplemente whatsapp él en: + 22893464014.He también puede curar enfermedades como el cáncer, diabéticos, herpes. Etc. Puede contactarme en el correo electrónico:vargascynthiamaye1995@gmail.com