Contacto

Sugerencias, comentarios, preguntas, mentadas... las cadenas son especialmente bienvenidas.
Contacto

Me lo dijo un pajarito

octubre 30, 2007

El proyecto Bloggers for Peer-Reviewed Research Reporting

El Bloggers for Peer-Reviewed Research Reporting (BPR3), o "Blogueros para el reporte de investigación arbitrada", es un proyecto para marcar las entradas de blogs que comentan artículos publicados en revistas arbitradas, o sea ciencia de verdad, no comunicados de prensa o las porquerías que suelen aparecer en el periódico. Originalmente empezó como un medio para distinguir entre entradas "serias" de ciencia de verdad y entradas personales, chuscas, de política, de noticias varias... Pero el BPR3 se propuso un objetivo más ambicioso: ser un agregador de todas las entradas que comenten investigación científica arbitrada para que los lectores sepan que están leyendo algo sobre ciencia real.

El proyecto tiene una versión funcional de las reglas y ya tiene iconos disponibles para los que analicen artículos de investigación arbitrados. La definición de "arbitrado" (peer-reviewed) es la que es revisada por expertos en el campo de estudio en cuestión antes de ser publicada, editada y archivada, y tiene estándares de publicación. La entrada acreedora al icono del BPR3 debe estar redactada en su mayor parte por el bloguero. Puede ser cualquier artículo arbitrado, no importa de cuándo sea, y si el bloguero no está de acuerdo con el artículo y lo destaza, está bien.

Esta iniciativa de veras me gusta y espero que prospere. Mientras tanto, creo que sería bueno correr la voz entre los blogs de investigadores, que son los que están en mejores condiciones de participar en el BPR3. De momento no hay planes de internacionalización, pero si hay suficientes entradas se puede hacer un BPR3 hispánico. Estaría bien, ¿no?

11 comentarios:

Justin Quayle dijo...

Parece muy interesante aunque sólo sean blogs en inglés.

Para español, existe Hispaciencia, que incorpora blog con temática científica. Aunque recoge todo tipo de webs sin tener porqué hablar de artículos "peer-reviewed".

TheJab dijo...

Me parece, además de interesante, un ejercicio necesario y más que válido para quienes gustan de las Ciencias.

Veré si me doy una vuelta por los links agregados al post...

TheJab dijo...

Good, you can use the icon on old papers...

"7. The post should contain original work by the post author - while some quoting of others is acceptable, the majority of the post should be the author’s own work." This is the best part :D

TORK dijo...

Me gusta la idea, aún en inglés. Es una importante aportación para quitarnos lo brutos (por lo menos yo sí me quitaría algo de eso).

LabJournal dijo...

Que buena idea! luego las secciones de ciencia del universal y la Jornada reportan cada estupidez malentendida. Voy a enviarlo a los chicos de la LCG y a mis compañeros del doctorado a ver si nos podemos comprometer a revisar un artículo de interés general cada 15 días.

Pereque dijo...

Justin: ¡Bienvenido! Creo que el BPR3 es algo que los científicos con blogs van a aprovechar más, porque son la comunidad que tiene mejor acceso y está más capacitada para entender la literatura científica arbitrada. La idea es reducir el número de intermediarios: pasar del paper al blog directamente.

En cambio la secuencia para nosotros los aficionados va del paper al comunicado de prensa, de ahí pasa a la nota de la agencia de noticias, de ahí pasa a los redactores de los periódicos y de ahí al blog. Es como el juego del teléfono: con tantos intermediarios, la probabilidad de que haya errores graves es mayor y al final el blog dice una cosa bien diferente de lo que decía la investigación original y eso no sirve de nada. El BPR3 intenta ser un control de calidad, y sólo porque haya empezado en inglés no tiene que quedarse así.

Gracias por el tip de Hispaciencia.

Edgardo: ¡Excelente! Estaremos al tanto.

Jab y Tork: ¡Saludos!

Kix dijo...

Pero la misma naturaleza del blog no necesariamente es científica... ¿tendrá éxito?

Djini Domina Venti dijo...

Me gusta esa idea, aunque también concuerdo en cierta forma con Kix y digo en cierta forma porque aún cuando la naturaleza del blog no es científica, hay sitios muy interesantes alimentados por personas serias que gustan mucho de la buena divulgación científica, ojalá y se hiciera un proyecto similar para habla hispana.

Antonio dijo...

Kix: "La naturaleza del blog no es científica."

El comentario me parece demasiado ambiguo:

- La naturaleza del blog no es científica, por tanto es difícil que tenga éxito una iniciativa científica dentro de algunos blogs.

La naturaleza del blog tampoco es humanitaria, religiosa, educativa, cómica, frívola, política, regional, ..... pero existen muchos blogs humanitarios, religiosos, educativos, frívolos, políticos, cómicos, regionales.....

Los Science Blogs ya existen y son una realidad en el ambiente anglosajón, desde hace años. No son algo nuevo.

Un Abrazo.

Pereque dijo...

Kix y Djini: Tampoco los libros y las revistas son necesariamente científicos, y ahí están el Revolutionibus de Copérnico, los Principia de Newton, el Origen de las especies de Darwin, Science, Nature, The Lancet, los cientos de revistas de las sociedades profesionales...

La ventaja del blog y de Internet en general sobre medios "tradicionales" es que la interacción es mucho más fácil. Como el BPR3 pretende reducir pasos en la cadena de divulgación, cualquier error podría corregirse mucho más rápido y mejor en una entrada que venga directamente del paper que de las entradas clásicas que vienen del periódico o la tele que vaya uno a saber de dónde las sacaron.

¡Saludos!

Djini Domina Venti dijo...

Por eso dije, mi querido Pereque, que coincido en parte con Kix, porque al menos a mí, que no manejo lenguaje científico, con el cuento de que he entrado en una etapa de duda eterna,dudo de todo y luego le tengo que preguntar a los que sì sabe, si tal o cual lectura es recomendable.
Te voy a poner un ejemplo, ahora que anduve por las hermosas tierras del centro de la república, nos dimos una escapadita al Sotano (y sufrí un montón; ¡DEMONIOS, ODIO LAS LIBRERIAS!!) y de pronto el Conejo Blanco me dijo: este es un asco de libro y yo le respondì: mira que bien que me lo dices porque una persona me lo recomendó y como tiene que ver con ciencia, pues definitivamente confío más en el criterio del Conejo que en el de la otra persona.
Ahora, para nosotros, lectores cibernéticos, este tipo de ayudas, son buenas, a mí sí me agradó.