Contacto

Sugerencias, comentarios, preguntas, mentadas... las cadenas son especialmente bienvenidas.
Contacto

Me lo dijo un pajarito

diciembre 20, 2006

Entrada doble: Reporte 13 y el VIH - Carl Sagan a 10 años

I. Ricardo Rocha y el movimiento disidente / escéptico del VIH

En su último programa sobre el movimiento disidente / escéptico del VIH como causa del SIDA, Ricardo Rocha presenta dos puntos llamativos que se habían insinuado en las emisiones anteriores de Reporte 13. En realidad, Rocha no tiene nada nuevo ni sustancioso que decir, y tan es así que el programa sólo duró media hora cuando normalmente dura unos 45 minutos.

Primera. La asociación Alive and Well de Christine Maggiore y su sucursal mexicana Vivo y Sano de Juan José Flores parecen sostener la idea de que los medicamentos antirretrovirales son tóxicos y son de hecho los verdaderos causantes de las enfermedades. Así pues, la dupla Maggiore / Flores dice que para "curar" el SIDA sólo basta algún proceso de desintoxicación (que creo que nunca fue descrito a detalle), de dietas de nutrición y reforzamiento "inmunológico", bajar el estrés y el ritmo acelerado de vida y tratar cualquier infección oportunista que pudiera aparecer.

Segunda. Toda la teoría del VIH y los medicamentos antirretrovirales es una gigantesca estafa por parte de las compañías farmacéuticas para incrementar sus ventas; y el negocio en torno al VIH es tan grande que si se aceptara plenamente este maravilloso y baratísimo tratamiento alternativo / disidente / escéptico / negacionista de comida y vida sana toda la industria farmacéutica se viene abajo. Y Roberto Giraldo, que vehementemente niega la existencia del VIH, no se molesta en presentar una sola prueba de que realmente exista esta gran conspiración contra el movimiento alternativo / disidente / escéptico / negacionista del VIH, ni Rocha se molesta en exigirla. No presenta ni siquiera cifras de las ventas de antirretrovirales.

Quisiera llamar la atención del lector hacia el enorme parecido que estas dos afirmaciones tienen a las hechas por otras creencias y disciplinas que la mayoría clasifica en el dominio de la charlatanería y la pseudociencia sin dudar. Primero, la idea de que una nutrición sana es suficiente para evitar las enfermedades es idéntica a la llamada "medicina ortomolecular" (promocionada en el programa de Jaime Maussán, por cierto), que dice que no existen las enfermedades sino los enfermos, y los enfermos lo son porque están desnutridos.

En general, casi todo lo pueda ser rotulado como naturismo tiene ideas afines. La alimentación y el estilo de vida de la civilización moderna está muy industrializado y tiene muchos químicos ajenos a nuestro organismo, así que nos enfermamos de cosas que antes ni existían; luego entonces, una alimentación y un modo de vida más "natural" nos van a sanar de esas enfermedades. Cierto, algunas enfermedades actuales son causadas o agravadas por la industrialización en algún sentido, pero hay que tomar en cuenta que la mayoría de estas enfermedades son enfermedades degenerativas producto de estilos de vida y no de microbios. El verdadero peligro del SIDA no es el virus, sino la debilitación del sistema inmunológico que hace más vulnerable al organismo. Una alimentación balanceada ayudaría al sistema inmunológico a ser sólo un poco menos comprometido, por eso la mejora aparente de los tratamientos "alternativos" de todo tipo, incluyendo a la disidencia VIH.

Respecto a la conspiración farmacéutica, he visto suficientes teorías marginales para saber que si alguien afirma que existe una monstruosa conspiración operando en su contra, muy seguramente se equivoca o miente. Grupos tan disímiles como los ufólogos, los vegetarianos duros, los fundamentalistas cristianos (lo mismo católicos lefrebvristas que teleevangélicos), los neonazis y los teóricos de la conspiración del 11-S están unidos por su creencia en una conspiración para ocultar alguna verdad o proteger algún interés inconfesable. Es el caso de los disidentes / escépticos del VIH, cuya conspiración despide cierto tufo a anticapitalismo y a altermundismo, lo que hace que cierto segmento izquierdoso que consume con regularidad periodismo como el de Rocha lo acepte sin cuestionar. Es la versión New Age de la vieja lucha de clases.

Rocha, en las conclusiones de su serie, se avienta un despropósito fenomenal. Afirma que no sugiere a ningún seropositivo que deje su tratamiento de antirretrovirales, después de presentar sin empacho a cuando menos tres personajes que dicen que los antirretrovirales son veneno puro y que son lo que verdaderamente enferma a la gente. Y, como cualquier vulgar charlatán vendedor de OVNIs, fantasmas y cristales, nos pide que mantengamos la mente abierta y que, al final, la decisión es del público. Pues mantuve mi mente abierta, señor Rocha, y su cuento alternativo / disidente / escéptico / negacionista tiene el tamaño, forma y colores de un pato, camina como pato, nada como pato, vuela como pato y hace cuac; luego entonces puedo concluir con un buen grado de confianza que es un pato. Así que lo desecho, junto con cualquier idea de confiabilidad que pude haber tenido de usted y de su trabajo como periodista.

Actualización al 02/03/2007: El 28 de febrero Ricardo Rocha transmitió un programa donde se le daría derecho de réplica a la comunidad médica. Más información en la entrada El debate del SIDA en febrero.

II. Citas de Carl Sagan

Pasemos a algo más edificante. Carl Sagan fue uno de los principales impulsores de la búsqueda científica de vida extraterrestre, sobre todo del proyecto SETI, y uno de los más brillantes y sensibles divulgadores de la ciencia. Hace diez años, falleció. La luz que representaba en medio de la oscuridad de nuestros tiempos dejó de brillar. Sagan era no una velita como la que aparece en El mundo y sus demonios, era una gran hoguera, un faro de racionalidad y sentido común. Algunos de nosotros vimos ese gran faro y nos ha servido de orientación desde entonces. Y tímidamente, hemos recogido un poco de fuego de esa hoguera, y aunque sea chapuceramente, intentamos mantener viva esa luz.

Por eso, para honrar la memoria de Carl Sagan, reproduzco algunos pasajes de El mundo y sus demonios que reflejan sus opiniones y razonamientos sobre algunos pocos temas, más porque en días recientes gentuza como Jaimico Maussán se ha querido presentar como sucesor de su trabajo.

Sobre la ciencia y la pseudociencia: La pseudociencia difiere de la la ciencia errónea. La ciencia crece sobre los errores, arrancándolos uno por uno. Conclusiones falsas se obtienen todo el tiempo, pero son hechas tentativamente. Las hipótesis se hacen de modo que sean capaces de ser refutadas. Una sucesión de hipótesis alternativas es confrontada por el experimento y la observación. La ciencia vaga y se tambalea hacia un entendimiento mejorado. Los sentimientos propios desde luego son ofendidos cuando una hipótesis científica es rechazada, pero esos rechazos son reconocidos como centrales para la empresa científica.

La pseudociencia es lo opuesto. Las hipótesis frecuentemente son hechas precisamente para que sean invulnerables a cualquier experimento que ofrezca un prospecto de refutación, así que en principio no pueden ser invalidadas. Los practicantes son defensivos y cautelosos. El escrutinio escéptico tiene oposición. Cuando las hipótesis pseudocientíficas fallan en cautivar a los científicos, se deducen conspiraciones para suprimirlas. [...]

Quizás la más nítida distinción entre ciencia y pseudociencia es que la ciencia tiene una apreciación más fina de las imperfecciones y falibilidad humanas que la pseudociencia (o la revelación "inerrante"). Si nos negamos a reconocer dónde estamos en riesgo de caer en el error, entonces podemos esperar con confianza que el error —incluso el error serio, equivocaciones profundas— será nuestro compañero para siempre. Pero si somos capaces de una pequeña autoevaluación valerosa, sin importar las lastimeras reflexiones que puedan engendrar, nuestras oportunidades mejoran enormemente.

Sobre los contactados extraterrestres: A veces recibo una carta de alguien que está en "contacto" con extraterrestres. Me invita a "preguntarles cualquier cosa". Y con los años he preparado una pequeña lista de preguntas. Los extraterrestres son muy avanzados, recuerden. Así que pregunto cosas como "Por favor proporcione una prueba corta del Último Teorema de Fermat". O la conjetura de Goldbach. Y entonces tengo que explicarles qué son, porque los extraterrestres no le llamarán Último Teorema de Fermat. Así que escribo la simple ecuación con sus exponentes. Nunca recibo respuesta. Por el otro lado, si pregunto algo como "¿Debemos ser buenos?" casi siempre recibo respuesta. Cualquier cosa vaga, especialmente involucrando juicios morales convencionales, estos extraterrestres están extremadamente felices de responder. Pero en algo específico, donde hay una probabilidad de averiguar si realmente saben algo más allá de lo que la mayoría de los humanos saben, sólo hay silencio. Algo puede deducirse de esta habilidad diferencial para responder preguntas.

En los viejos días anteriores al paradigma de la abducción extraterrestre, a la gente llevada en OVNIs se le ofrecían edificantes conferencias sobre los peligros de la guerra nuclear. Hoy, cuando esa instrucción fue dada, los extraterrestres parecen fijarse en la degradación ambiental y el SIDA. ¿Cómo es que, me pregunto, los ocupantes de los OVNIs están tan ligados a acontecimientos de moda o urgentes en este planeta? ¿Por qué ni siquiera una advertencia casual sobre los CFCs o el agotamiento del ozono en la década de 1950, o sobre el SIDA en 1970, cuando realmente se pudo haber hecho algo? ¿Por qué no alertarnos ahora sobre alguna amenaza de salud pública o ambiental que no hayamos visto aún? ¿Puede ser que los extraterrestres sepan tan sólo tanto como aquellos que reportan su presencia? Y si uno de los propósitos principales de las visitas extraterrestres son admoniciones sobre peligros globales, ¿por qué hacerlo sólo a unos pocos cuyas narraciones son sospechosas de todas formas? ¿Por qué no tomar las cadenas de televisión por una noche, o aparecer con vívidos audiovisuales de advertencia ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas? Seguro no es muy difícil para aquellos que vuelan a través de los años luz.

Sobre otras dimensiones: Sabemos algo sobre cómo podría verse un objeto de más dimensiones si se encontrara en un universo tridimensional. Por claridad, bajemos una dimensión: una manzana pasando por un plano debe cambiar su forma como sería percibida por seres bidimensionales confinados al plano. Primero parece un punto, luego las secciones grandes de la manzana, luego las pequeñas, un punto otra vez y finalmente, ¡puf! se fue. Similarmente, un objeto de cuatro o más dimensiones —provisto que no sea una figura simple como un hipercilindro pasando por tres dimensiones a lo largo de su eje— cambiaría drásticamente su geometría tal y como lo vemos pasando por nuestro universo. Si los extraterrestres fueran reportados sistemáticamente como cambia-formas, podría imaginar cómo Mack podría buscar la noción de un ser de origen multidimensional. (Otro problema es tratar de entender qué significa un cruce genético entre un ser tridimensional y uno tetradimensional. ¿Es la descendencia de la dimensión 3 1/2?)

Política y pensamiento crítico: Si no podemos pensar por nosotros mismos, si no estamos dispuestos a cuestionar a la autoridad, entonces somos arcilla en las manos de aquellos en el poder. Pero si los ciudadanos son educados y forman sus propias opiniones, aquellos en el poder trabajarán para nosotros. En cada país, deberíamos estar enseñando a nuestros niños el método científico y las razones para una Carta de Derechos. Con ello viene cierta decencia, humildad y espíritu comunitario. En el mundo hechizado de demonios que habitamos por virtud de ser humanos, esto puede ser todo lo que esté entre nosotros y la envolvente oscuridad.

27 comentarios:

Anónimo dijo...

Me quedo con el último párrafo de Sagan, aunque me da un poco de aprensión comprobar cómo de fácil es que se lo apropien los pseudocientíficos para plantear y seguir con sus conspiraciones.
Manolo_elmas
existenlosfantasmas.blogspot.com

JASO dijo...

"cuya conspiración despide cierto tufo a anticapitalismo y a altermundismo, lo que hace que cierto segmento izquierdoso que consume con regularidad periodismo como el de Rocha lo acepte sin cuestionar"

Con eso vas a descalabrar a más de uno Pereque. :P

Que brillante era ese señor Carl Sagan.

Como siempre, es gratificante visitarte.

Saludos.

Mytho dijo...

Los enfermos escépticos del VIH, y lamento decirlo de manera tan cruda, tienen incorporado un mecanismo de corrección de camelos: La muerte. Si todo terminara ahí, entonces el daño sería mínimo... desgraciadamente la difusión de tan delirante creencia resulta peligrosa pues mucha gente mal informada puede caer en la misma práctica. Los mercaderes de la ignorancia como Maussan, ahora Rocha, y demás esperpénticos personajes son el verdadero peligro en nuestra sociedad mediatizada (¿o idiotizada?), se frotan las manos como los chacales cuando ven el cuerpo moribundo de un animal herido y babean ante el primer contacto de algo que llame la atención. Y no es secreto que cuando no encuentran una fuente de mentiras para vender, como buenos crativos, se las inventan. Ahí tienen el caballo volador del Maussan, con el cual hizo el verdadero ridículo a nivel nacional (aunque todavía hay personas que le creen, ¡inaudito!)

Sobre Sagan, ¿qué puedo decir que no se haya dicho ya? No redundaré sobre lo que ya expuso Pereque con tanto acierto. Solo expreso mis respetos y la terrible agonía que se experimenta al recordar continuamente aquello que ya no tenemos... ¡y que tanta falta nos hace!

LabJournal dijo...

Los antiretrovirales funcionan afectando una proteína que se llama transcriptasa reversa y que es exclusiva de los virus de RNA. Nosotros no tenemos transcriptasa reversa, ¿cómo va a ser tóxica entonces?. Solo si fueramos alérgicos pero una alergía no se puede generalizar y solo ocurre en algunos individuos de una población. Es lo mismo que pasa con las penicilinas, afectan la sintesis de pared celular y como nosotros no tenemos pared ceñular no nos afecta mas que a los contados casos de individuos alergicos

Antonio dijo...

Hay que inundar de cartas racionales a Rocha y a los medios en los que expone estas ideas.

En lo de Sagan, no recuerdo si en "el mundo y sus demonios" o en "Cosmos" hay un artículo en el que cita el discurso de un físico atacando a la metafísica, que me parece genial. En "Cosmos" además hay un artículo acerca de los griegos Jónicos y su escepticismo.

Un abrazo

mathcons dijo...

sagan rulea.

Me uno a la propuesta de Antonio de inundar el correo de Rocha. Por desgracia me perdí el programa nuevamente. ¿No saben si lo puedo ver en la red o si lo van a transmitir de nuevo?

un abrazo,
fernando velázquez

dull dijo...

Martin, esperaba esta entrada!

Es verdad que las generaciones actuales son víctimas de una nueva enfermedad llamada "sindrome del siglo 21" resultado del sedentarismo, alimentos procesados, etc; nos empiezan a pasar la factura a esta generacion,pero de eso a lo que afirman estos "escépticos charlatanes" hay mucho tramo.

Desde que empeze a ver los monólogos en su "animal nocturno" me empezé a dar cuenta que Rocha hace tiempo que perdio todos los papeles.

La diferencia entre Rocha y Maussan es muy peligrosa, pues mientras Maussan huele a charlatán a kilómetros de distancia, el otro es un simbiote de la cultura, se mimetiza por inercia entre los reporteros "intelectuales" de la tv.

La buena noticia es que parece que el periodo beta ya termino y ya puedo comentar aqui.

un saludo!

Antonio dijo...

Fernando: hace dos semanas pasó algunos fragmentos en su programa del viernes (animal nocturno), es posible que este viernes haga lo mismo

Un Abrazo

Pereque dijo...

Manolo: El viejo arte de la descontextualización. Si los Testigos de Jehová usan a Gould para apoyar la inerrancia del Génesis...

Jaso: Ése es el chiste. ]:)

Mytho: Ya te hacía desaparecido, jeje...

Xiuh: El comentario experto se agradece como siempre. ¿Tendrás alguna bibliografía más o menos sobre el tema que pudieras recomendar?

Antonio: Tal vez sea en Cosmos porque en El mundo... no recuerdo haberlo visto. Pero por supuesto podría estar mal. (¡Otra frase de Sagan!)

Fernando: No está en YouTube de momento, y Antonio dice que pasan pedacitos en Animal nocturno.

Dull: Entonces qué bueno que Animal nocturno me parece tan insoportablemente aburrido. Y estoy de acuerdo en la pseudociencia que se cuela a las "altas esferas" intelectuales y culturales es mucho más peligrosa.

Saludos, P.

saul dijo...

Hola, supe del programa de ricardo Rocha acerca de la no existencia del VIH por comentarios de gente cercana a mi.

A reserva de ver el reportaje estoy interesado es documentarme al respecto. Honestamente no soy para nada esperto en el tema de los virus, pero si es necesario que GLOBALMENTE estemos informados. Por lo cual si estoy de acuerdo con la conclusion de que es una inresponsabilidad sacar al aire comentarios de los exponenetes encontra de los tratamientos de VIH para al final decir "sigan tomandose sus medicina". Convierte el reportaje en un ensayo seudo naturalista. (Por lo cual tambien me sumo a la idea de inundar de correo no solo a Rocha, si no a todos los informantes del pais).

si pueda ser un complot encontra de las grandes farmaceuticas yo estoy en favor que los tratamientos deben ser mas accesibles, en un contexto meramente moral, independientemente que se tenga o no la foto de un virus, siempre he creido que es una enfermedad sembrada por el hombre y no creo que sea justo que el accseso sea exclusivo de quien si tenga la posibillidad econimica. Independientemente si se tienen ideas de izquierda o de derecha, en dado caso la ciencia no debe de tener preferencia por la ideologia.

Con lo anterior tambien pienso y recomiendo la documentacion al respecto, y totalmente de acuerdo en no aceptar los datos de los dicidentes como una verdad absoluta.

A grandes rasgos es mi opinion personal.

chipo dijo...

Creo que tu critica tiene menos fundamentos que la hipotesis que afirma una relacion entre el VIH Y el SIDA,creo que no cualquier persona expone su credivilidad y carrera,si no encuentra combinsente o digno de discutir,algun tema.

Talves declaracione como las de archireconosidisimo Luc montagnier en 1997(descubridor del virus del VIH),donde reconosia nunca aver aislado el virus,entonsecomo podemos ablar y relacionar con el SIDA algo que no conosemos,el mismo Montagnier dice que el VIH no pude ser causante de SIDA,y asi otros nombres como,Eleni Papadopolus,Kary Mullis(premio novel)reconose que la pruva de PCR sirva para desirls a alguien que es cero positivo,Mark Pierpont y Rebecca Culshaw sondos dos miembros mas quecomo muchos mas no estan dispuestos a sostener una farsa acambio de exito profesional,anteponen la etica y la verdad ante cualquier interes.

Creo que las hipotesis en ciencia deven ser estudiadas pero ninguna hipotesis deve ser aceptada antes de ser provada,menos si tiene consecuencias tan fatales,tales como,que muchas personas mueran por diacnosticos errones de pruevas y tes no calificados como seguros y efisientes para desierle a una persona que va a morir.Deverimos de luchar y cuestionar,pues no es algo que nos sea indiferente,como ser humano,profesional y por etica luchemos por que la verdad vea la luz.

alfredo rl dijo...

Espero que lean todos los comentarios sobretodo este.
Deverian de informarse afondo antes de hacer comentarios tan tontos e irrespossables como los de Antonio.A este tipo le pregunto?qie harias si fueras un jove africano que rehusa buscar atencion medica para las enfermedades tradisionales devido al temor de ser senalado como caso de SIDA.si la alternativa fuera tener malaria o cualquier otra enfermedad endemica y no ser tratado o alimentado...o declarar su malaria como parte del sida y asi comer y ser tratado??que opccion escogerias? pues esto es lo que pasa adiario en Africa.ya que las venditas pruvas elisa y western blot no son apropiadas para determinar si una persona es cero positivo,que pensaria usted amigo si supiera que estas pruevas varian de pais a pais,peor aun de laboratorio a laboratorio es desir del criterio de una persona depende si usted ests infectado con VIH.

Asi es mi amigo lector,consultemos antes de opinar sin fundamentos,le aconsejo abrirse a nuevas ideas y posturas,claro sin aceptar todo como verdad absoluta.Porque no penssar mal de esta hipotesis,si los intereses de grandes farmaseuticos,politicos e incluso de cientificos que tienen interes de progreso profesional,anteponiendo este a la etica,estan en juego;sabias que hay personas que tienen sida y tambien el virus del VIH,lo que no sabias es que hay personas que tienen SIDA pero no VIH,tambie sabias que para nada so confiables las prueva de elisa y western blot para determinar un paciente cero positivo.

Porfabor amigo cuestiona,pregunta,investiga,informate agamos que la verdad salga a la luz sea cual sea ya que hasta el momento ni podemos afirmar con base cientifica que el VIH es el causante del SIDA.

Pereque dijo...

Saúl: Entonces usted y yo estamos en la misma sintonía.

Chipo: Cierto, no cualquiera se arriesga a perderlo todo por defender sus ideas. Pero eso no garantiza que sus ideas estén bien. Sólo quiero que note que lo que dice en defensa de la disidencia del VIH en la última parte de su comentario aplica exactamente igual en sentido opuesto.

Alfredo: Nos dice que nos documentemos más, pero no nos dice dónde. Si usted sabe todo eso, no debería serle difícil compartir sus fuentes con nosotros.

Saludos, P.

Antonio dijo...

Saludos Pereque y feliz año igualmente.

Alfredo: eso de que mi comentario es tonto resulta difícil de refutar, pero decir que es irresponsable me parece excesivo. Así como solicitas que los demás leamos tu comentario, supongo que tú leíste la entrada anterior http://cortedelosmilagros.blogspot.com/2006/12/ricardo-rocha-y-los-escpticos-del-vih.html#links

Y digo que tildar mi comentario de irresponsable es excesivo ya que lo único que dije aquí fue que había que inundar de cartas racionales a Ricardo Rocha y a los medios que le dan foro.

Es importante hacer notar que éste y el post anterior en el que Pereque critica a Ricardo Rocha no atacan la posición de los que sostienen la tesis "disidente", sino el poco rigor de Ricardo Rocha al presentar estas tesis. Es perfectamente posible que los que dicen que el SIDA no es causado por un virus tengan razón. Sin embargo se trata de una afirmación que contradice muchos años de investigación, por lo que su demostración debe ser impecable desde el punto de vista científico y no basarse en ataques contra hombres de paja. Que Rocha, como periodista, tiene derecho a presentar estas ideas en su programa es completamente entendible e incluso plausible. Sin embargo al ser un periodista ampliamente reconocido y con la posibilidad de influir en la forma de pensar de muchas personas tiene la responsabilidad de aclarar que esto son sólo teorías no comprobadas y sujetas a debate. Y por supuesto no manifestar ningún tipo de sesgo en el manejo del tema. La forma en la que presentó la información es casi puro sensacionalismo periodístico: mostrar los argumentos de la manera que parezca más interesante al espectador sin importar la veracidad de la información.

Cuando dices "consultemos antes de opinar sin fundamentos" no puedo sino coincidir contigo. Y eso es precísamente lo que tenemos que hacerle entender a Ricardo Rocha: antes de utilizar su elevada posición como comunicador para presentar sesgadamente una teoría, consulte e investigue a fondo.

Sinceramente no sé que intentas expresar con la historia del joven africano que tiene SIDA pero dice tener malaria, al final no concluyes nada de lo que se pueda sacar algo en claro. Das un montón de información pero no especificas las fuentes. Sería importante que las indicaras ya que es obvio que no eres médico.

El problema es que la mayor parte de los ciudadanos no somos especialistas y somos gente ocupada como para estar investigando todo lo que dicen los medios. La mayor parte de la gente utiliza la información de la radio y la televisión para normar su criterio y, cuando esta información es sesgada, la irresponsabilidad de los comunicadores nos convierte en una sociedad manipulada.

Entonces llegas tú y dices que opinar es irresponsable, cuando lo único que pido es seriedad en nuestros medios de información. No digo que nadie sea mentiroso, sólo me uno a la solicitud de Pereque de que si se hacen afirmaciones extraordinarias se presenten pruebas y no argumentos retóricos

Un Abrazo

Anónimo dijo...

ANSELMO: HABER SEÑORES, ENVIENME ALGUNA FOTO DEL VIH AISLADO Y PURIFICADO, EN LA CIENCIA TODO AQUELLO QUE QUIERA PRESENTARSE COMO DESCUBRIMIENTO TIENE QUE PRESENTAR ALGUNA PRUEBA. SOY DE PROFESION BIOLOGO Y HAGO ACTUALMENTE INVESTIGACION PARA LA FACULTAD DE MEDICINA DE LA UAEM. ALGUNA PRUEBA DE MI, LES PUEDO ENVIAR MIS PUBLICACIONES...

Pereque dijo...

Anónimo (¿Anselmo?): Muy bien. Estamos esperando. Mi correo está en mi perfil. - P.

oso dijo...

Soy vih desde hace 15 años y no tuve el gusto o disgusto de ver el programa tan polemico de Rocha y los adjuntados. La verdad creo firmemente, que si el vih no existiera, tampoco el sida ni el cancer, ni la leucemia y todas esas enfermedades terminales que acaban con el sistema inmunologico de las personas. Decir que hay curas milagrosas, hierbitas y demas "descubrimientos" es muy irresponsable, porque entonces diganme como es que la gente no sana? Muchos de mis amigos y amigas han fallecido y se atendian en el Imss. El vih no existe? Entonces todos los demas son inmunologicos a contraer esa enfermedad? O tiene razon el secretario de salud al decir tambien de manera irresponsable que el condon no sirve y que viva la gente cogiendo y contagiandose de muchas otras enfermedades?
Si gusta le doy una poca de mi sangre para que se la ponga via intravenosa y vea que tampoco le dara vih.
A tanto se ha llegado?
Soy de Queretaro

Carlos dijo...

Independientemente de lo que cada uno de ustedes piensa, y de lo irresponsable o poco ético que fue el programa, creo que hay algo que es importante resaltar : el desconocimiento de la enfermedad, la hipocresía social al enfrentarla y el alto grado de discriminación afecta de manera muy importante el estado de animo y la estabilidad del vih positivo.
Tengo un amigo, que tuvo relaciones con alguien que posteriormente se detectó que era vih positivo. Cometió el grave error de confiar en un "amigo" antes incluso de hacerse el examen del vih, éste "amigo" se encargó de difundir su supuesto Status, y mi amigo empezó a ser discriminado, cuestionado, y agredido. Empezó con infecciones, temperatura, diarrea, inflamación de Ganglios, y se sentía morir. Su familia le dió la espalda, y él seguia de mal en peor, perdía peso, y lloraba constantemente. Tenia un cuadro depresivo lamentable. Se preparó para morir... Por fin, un amigo real, lo ayudó y "obligó" a seguir un tratamiento, para lo cual le requieren el mugre examen, que aún no se realizaba, resultado : Vih Negativo... ¿ Que tan fuerte es la mente ? ó ¿ que tan frágil es la autoestima ?. La falta de apoyo, la discriminación y el aislamiento casi lo llevan a la tumba. Debemos mejorar culturalmente para evitar la transmisión, pero tambien es urgente pasar al siguiente nivel de aceptación y adaptación de la población que es Vih positivo o que ya tiene sida.
Saludos
calarcond@gmail.com

Ludico dijo...

Estimados amigos:

Lamento que en estos tiempos en los que predominan “discusión de cocina”, poco lugar haya para la dialéctica; predomina la demagogia sin fundamentos y eso es el mayor peligro para la convivencia y la razón.

Cierto es que afirmar una cosa tan terrible como la no existencia del VIH resulta tan sorprenden como repulsiva, pero igualmente repulsiva y hasta sospechosa resulta la poca sensibilidad de las compañías farmacéuticas (no quiero pensar de los gobiernos) al no atender de manera accequible las demandas de medicamentos eficientes "y baratos" en contra de un mal (¿pandemia?), que ha durado por demás, irracionalmente, sin un argumento que realmente convenza tanto a la muy desprestigiada comunidad científica como a la vulnerable población civil: preguntemos al señor Gallo y Montagnier al respecto.

Mi pareja, tuvo que atenderse de un insistente dolor abdominal (26 de enero del 2007); sorprendentemente, el médico le pregunta si es homosexual; ante la afirmación el galeno pinta de inmediato una situación alarmante: es o hepatitis C, o cáncer o VIH (SIDA). No salgo aún de mi estupor al relatarlo. Vinieron entonces las consabidas pruebas. Por supuesto, ello me fue comunicado de inmediato.

¡Ya sabréis como me he puesto! No está de más comentar que confiando en mi pareja, él y yo realizamos prácticas sexuales de riesgo en muchas ocasiones.

Viví entonces, junto con mi pareja, la peor de las pesadillas jamás relatada. El desgaste anímico y físico que experimenté fue de franca enfermedad (disminución de peso inmediata, resfriado persistente, dolores de cabeza, incluso sudores nocturnos). Sin embargo, para aminorar los efectos de la depresión consulté distintas fuentes tratando de enfrentar el mal con información; me creí ante una inminente confirmación. Para ello, mis suposiciones y las de mi pareja suponían que yo había sido quien le había contagiado a él y no él a mí, pues ambos nos confesamos todo acerca de nuestras anteriores experiencias sexuales (yo suelo ser muy cuidadoso al respecto). Dos días después a él le es confirmado el VIH y se insiste con la inmediata prescripción de atirretrovirales a lo que él se niega rotundamente. ¡Clínicamente se halla sano! A excepción de la presencia del VIH, le dice el médico (¡sic!). Mi situación empeoró entonces, pues viéndome yo el transmisor comencé a experimentar demencia y estados permanentes de violencia. Pero, tres semanas después el psicólogo me felicita: ¡pues no tengo nada!

Entonces yo me pregunto: ¿Qué broma es ésta? ¿A qué tipo de pruebas he sido sometido yo y a qué tipo de pruebas ha sido sometida mi pareja? ¿Cómo puede estar una persona clínicamente sana y sólo contraer VIH? ¿Ahora resulta que el virus provoca incluso simples dolores estomacales? ¡Entonces todos estamos propensos al VIH! ¿Es válido, clínicamente hablando, dar datos de la preferencia sexual al médico antes que hablar del cualquier?

Ahora mi pareja es víctima del acoso clínico pues hace un par de días (22 de febrero del 2007) asistió al consultorio por molestias de un resfriado, obteniendo como respuesta: “tienes que comenzar con el tratamiento antirretroviral”. Por supuesto, hubo otra negativa…

Seguiré compartiendo más puntos de vista al respecto, pues, esta experiencia dolorosísima pero aleccionadora me ha hecho investigar acerca del VIH tanto sobre las posiciones oficiales (SSA, OMS, ONUSIDA, etc.), así como las opiniones contestatarias (COBRA-PLUS 21, Dr. Henrich Kremer, Dra. Eleni Papaudopolus, Dr. Stephan Lanka, Dr. Alfred Hässing, etc.), con respecto a la existencia del VIH y su supuesta degeneración en SIDA.
Sinceramente, si hay quienes pueden catalogar la apertura mediática (T.V.) de señores como Ricardo Rocha como “izquierdosa”, lamento entonces la falta de cordura y sensibilidad ideológica al respecto que más bien huele a regresionismo, fundamentalismo, totalitarismo, y homofobia ultraderechista.

Disculpen quienes consideren mi escepticismo ante el VIH-SIDA como imprudencial, sin embargo, insistiré en compartir argumentos que se sumen a otras voces contestatarias que he leído aquí. ¡Todos necesitamos certezas acerca de tan terrible mal! De lo contario, respétennos nuestro derecho a descreer…

Pereque dijo...

Lúcido: Lamento mucho su caso de pésima praxis médica, porque por su relato se ve que los médicos que los atendieron a ustedes son unos ojetes. Lamento también que se queje de la demagogia y no tenga empacho en convertir este asunto en un asunto de homofobia y fundamentalismo. Por favor.

A como yo lo veo, son los alternativos / disidentes / escépticos / negacionistas los demagogos, los que le dicen a la gente justo lo que quiere oír: que no tiene nada, que se va a curar comiendo frutas, y que el que le diga lo contrario es un nazi homofóbico que quiere quitarles el dinero.

Les deseo suerte a usted y a su pareja. - P.

Ç47h4r V1qu3 dijo...

Antes que nada, he de confesar que llego a esta entrada de forma tardía y esto debido a una investigación personal que estoy realizando. De hecho, he publicado una entrada en mi propio blog citando este post. Al autor de este post, le agradecería sus comentarios al respecto. www.poramoralarte2006.blogspot.com. Mi único comentario está expresado en la úñtima entrada generada. Sin embargo, es necesario que se haya visto el último programa de esta serie respecto al VIH. Agradecería su opinión.

Lúdico dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Lúdico dijo...

Estas lamentaciones acerca de la pésima actuación del personal médico (producto de la praxis científica misma) no hace sino acrecentar, señor ¿Queneque…? perdón Pereque, nuestras sospechas acerca de la poca cordura existente entre quienes se hacen llamar los portadores de la verdad. Cierto es que los médicos que nos atendieron son unos “ojetes”, pero lo más lamentable es que muchos de nosotros hemos estado, estamos y estaremos a expensas de esos “ojetes”, sufriéndolos de por vida: ¡señores los antirretrovirales no son aspirinas que se puedan recetar por un dolor de panza!
No discutiré si merece crédito o no esto de “curarse con frutas y piedritas”; pero me parece siempre lamentable todo reduccionismo sin argumentos. Esos alternativos/disidentes/escépticos/negacionistas, (llama la atención su hiriente sarcasmo, querido amigo) si bien es cierto que pecan de demagogos por su candoroso y esperanzador discurso, parecen tener más argumentos de lo que realmente creemos. Basta observar lo anotado por el Dr. Luis Moral Parras Médico homeópata, acupuntor, Especialista Universitario en Psicopatología y Salud (Responsable del Programa de Acción Médica y de Medicinas Complementarias de la Asociación Cívica no Gubernamental de ayuda a afectados del VIH-SIDA "Amigos" de Benidorm, Alicante), cuyo contacto bien puede hallarse en la referencia web luismp@coma.es. En ello cierto es, critica las consecuencias de aplicar como únicos criterios de diagnóstico la depresión del sistema inmunológico, sin atender causas diversas de un historial que puede ir más allá de una simple transmisión viral. Las soluciones radicarían en atender las causas de esa inmunodeficiencia no necesariamente atribuida a un agente influido por el torrente sanguíneo o mucoso-vagino-seminal necesariamente, sino adquirido por otras vías: cúmulo de toxicidad en el organismo (en ello la medicina alópata sistemáticamente aplicada tiene mucho que ver), el estrés orgánico-celular provocado por esa misma toxicidad, la mala alimentación (no sólo privativa del “África negra”, sino también de la “América blanca”), drogadicción, alcoholismo o la diaria presión anímica externa, etcétera. También vale la pena añadir la opinión del Dr. Kary B. Mullis, (Premio Nobel de Química 1993 por inventar la técnica PCR), en quien recae las primeras posturas escépticas acerca de los modos irregulares en que se ha establecido los sistemas de disgnóstco (ELISA y Wstern plot) y por tanto establecido la existencia de un virus causante de una enfermedad hasta ahora nada definible; está por demás decir, señor mío, que ésta personalidad del mundo científico ya reconocida por el propio sistema (acaso entonces habrá que demandar a la Asociación Nobel por el desvarío), a desafiado en ciertas ocasiones a los mismos monstruos del estudio VIH-SIDA, como lo son el propio Dr. Luc Montagnier del Instituto Louis Pasteur, sin obtener una respuesta sólida a su demanda: ¡mostrad la existencia de ese virus!
No existe al parecer una maquiavélica conspiración en contra de la industria farmacéutica, sino como usted dice, un universo de teorías marginales pero que van desgranando una explicación alternativa verdaderamente cargada de información y experiencia, más allá de los grupos disímiles ya referidos por usted como los ufólogos y vegetarianos duros; por cierto, no necesariamente se tienen que entrometer estos grupos y su actividad bioética en la “otra” actividad representada en fundamentalistas cristianos, católicos lefrebvristas, teleevangélicos, neonazis y teóricos de una conspiración del 11-S; esos agentes los ha mencionado usted en su ensayo con cierta discrecionalidad no quiero pensar malintencionada e improcedente; las posturas marginales que refiero tiene algo más que un discurso pseudocientificista y esotérico: son posturas sosegadas que intentan dar explicación a lo que la ciencia “científicista” inexplicablemente se ha negado a proporcionar (recomiendo «VIH/SIDA: Elementos para un replanteamiento científico. Los trabajos de la Dra. Eleni Papadopoulos».
Revista Continuum; 28 números publicados).
Finalmente, le recuerdo que en su ya citado ensayo del 20 de diciembre del 2006
titulado “Entrada doble: Reporte 13 y el VIH - Carl Sagan a 10 años, I. Ricardo Rocha y el movimiento disidente / escéptico del VIH”, fue usted quien hizo apología de esa supuesta segregación al tachar de grupos con tufo a “anticapitalismo” y a “altermundismo” calificando a quienes defienden los argumentos marginales, acusándolos, además, de formar un “cierto segmento izquierdoso”. Nuevamente le exhorto lo mismo que a toda la comunidad afectada por el VIH-SIDA, acceda a la información de todo tipo de alternativas; es posible que de una discusión menos vehemente y reduccionista podamos hallar una posible cura “menos dolorosa y agresiva” que las aplicadas por los métodos oficiales. Si esto es una nueva versión (New Age) de la vieja lucha de clases, recuerde que a ello también se debe la evolución de la historia.
¡Ah! Y hablaremos de los milagrosos medicamentos milagrosos, que logran arrancarnos de los brazos del fantasma del VIH, tal parece, para luego depositarnos en el seno de sus terribles “efectos secundarios”.
Mi pareja y yo, hasta el momento, vivimos un momento muy pleno, un momento de vida, sin resfriados ni estrés y de interés por las discusiones que en verdad valen la pena. Nunca descartando opciones pero si abriéndonos a todo tipo de información al respecto. Seguiremos en contacto.

Un saludo afectuoso.

Pereque dijo...

Lúdico: Cambiarle el nombre de "Lúdico" a "Lúcido" no me parece tan malo. Pero eso no quita que fue un descuido y me equivoqué, y por eso le pido disculpas.

Al menos estamos de acuerdo en que la conspiración farmacéutica es una patraña. En todo lo demás... De Mullis todavía no puedo opinar, pero imaginará que un homeópata acupunturista no me resulta muy confiable.

Yo sé lo que dije sobre la "izquierdosidad" del movimiento alternativo / disidente / escéptico del VIH. Y lo sostengo. Y sostengo además que usted me descontextualizó. Es obvio para cualquiera (excepto para usted, eso parece) que
a) es el elemento conspirativo del movimiento el que llamo "anticapitalista", y
b) el "sector izquierdoso" está en la audiencia que antes de ver los programas no tenía una opinión a priori sobre el asunto.

Ese párrafo se refiere a la dizque conspiración farmacéutica (y a las conspiraciones en general, por eso la mención a toda la otra gente), pero usted, en un alarde de reduccionismo de ése que dice rechazar, le da una interpretación más extremista de lo que yo jamás intenté y de alguna forma lo hace extensivo a TODO el movimiento.

Ya Marcos de Argentina, en los comentarios de mi primera entrada sobre el tema, demostró que lee los papers de investigación como le da la gana. Y eso cuando los lee. ¿Usted también hace eso? ¿Cuánta gente en el movimiento alternativo / disidente / escéptico distorsiona y descontextualiza textos?

Saludos, P.

Axel dijo...

Bueno , sobre los ovnis no tengo idea, pero por la nutrición ortomolecular, puedo decir que confío en ella por varias cosas. Pero la más importante es que la planteó LINUS PAULING, la única persona en la historia que ha ganado 2 premios nóbel, por si misma.

El que diga que la NUTRICION ORTOMOLECULAR no sirve, debe ganarse 3 premios nobel para que le crea.

he dicho

Anónimo dijo...

si cren que el vih no existe y que todo es consecuencia de la desnutriciòn y stres, pues quisiera saber si rocha y los escèpticos tendrìan la "fuerza" suficiente de relacionarse sexualmente con alguien que este infectado, pues como ellos dicen que no existe el virus pues entonces no hay riesgo de contagio. la verdad deberian documentarse bien para poder hacer este tipo de programas ya que es una reverenda estupidez.

Patricio Vilas dijo...

Vamos a ver: Yo no sé de comentarios de escépticos charlatanes o hipótesis pseudocientíficas como según comenta este artículo sobre el Sr. Ricardo Rocha que conspiran contra la medicina convencional. Lo que sí puedo decir es que sé de muchísima gente, pero de muchísima gente, que se han sanado completamente de la enfermedad, o las llamadas enfermedades oportunistas, usando métodos "más naturales", homeopatía, naturopatía, Medicina natural llamados también medicina alternativa. Solo puedo deciros que tuve una serie de enfermedades muy malas que la medicina convencional -más que curarme- me dañó mucho más y que la medicina alternativa me curó de forma mucho más lenta pero sin efectos secundarios. El VIH existe o no existe...no lo sé, señores...solo sé que muchos de mis amigos fallecidos por la enfermedad empeoraron tomando medicamentos muy fuertes para dicha "enfermedad" y que en unos casos en el test SIDA da positivo y en otros negativos...si existe un virus...las purebas siempre serian positivas...es raro este virus del SIDA no???. Es acaso del canal Sci-Fi??. Los científicos afirman que un virus -si realmente está en el organismo- siempre aparece en todo tipo de pruebas como lo son otras enfermedades... no es un virus que aparece unas veces y otras no en distintas pruebas. Un saludo desde España