Monja atropella y mata a peatón

Permítanme presentarles una edificante historia de piedad cristiana:

Una religiosa atropelló y mató a una mujer que pretendía cruzar la carretera a Morelia a la altura de Santa Anita.

[...] La religiosa de nombre Aurora Contreras Vallejo, de 50 años, que vive en un convento ubicado en Acatlán de Juárez, dijo que circulaba en sentido a la autopista a Colima cuando de pronto apareció una mujer a quien no pudo esquivar, pero en lugar de quedarse en el sitio prefirió huir por lo tanto fue alcanzada en el kilómetro 40. [El Occidental, 28/07/2009]

Puedo aceptar que sor Aurora atropelló a la señora sin querer y que intentó esquivarla. Lo que es de veras reprobable es que sor Aurora haya intentado huir, como si no quisiera ser atrapada, como si fuera una delincuente. Ah, es que sí es una delincuente. Ese actitud de pega y corre es más propia de los "microbucerdos" groseros e imprudentes, no de una benevolente Esposa de Cristo. No soy experto, pero creo que quedarse en el lugar hasta que llegaran los paramédicos e intentar ayudar en lo posible a la víctima son acciones demandadas por la caridad cristiana y el amor al prójimo, usted sabe, esas cosas a las que las religiosas dedican sus vidas.

¿Cómo dice? ¿Que haya una monja insensible no quiere decir que el resto de religiosas católicas en el mundo sean insensibles y malvadas? Es cierto. ¿Que esa monja insensible no es un testimonio en contra de la vida conventual, ni anula el bien que hacen las comunidades religiosas? También es cierto. ¿Que las monjas también son seres humanos, con virtudes y defectos, que flaquean y cometen errores? También es cierto. El problema aquí es que estamos hablando de una organización que se asume a sí misma y a sus enseñanzas como fuente absoluta, infalible y universal de moralidad, y que bajo esa pretensión buscan infiltrar y controlar la vida pública para imponer su doctrina, sin importar si atropellan (jojojo) los derechos y libertades individuales y colectivos.

El problema de sor Aurora es una versión chiquita y hasta insignificante del mismo problema de Marcial Maciel y los cientos de curas pederastas, supuestamente célibes; o el problema de Norberto Rivera y Onésimo Cepeda conviviendo con millonarios y dándose lujos mundanos mientras demandan austeridad a la grey, al gobierno y a la sociedad toda; el problema que podemos enunciar con la siguiente pregunta retórica:

¿Con qué cara exige la iglesia católica que los demás acatemos sus dogmas, mandamientos y preceptos cuando es incapaz de hacer que su propia burocracia los acate?

De regreso a la Luna (I)

Un pequeño paso para un hombre, un salto gigante para la humanidad.

Hace cuarenta años, Neil Armstrong y Edwin "Buzz" Aldrin (con Michael Collins en órbita) hicieron el viaje más largo que un ser humano había hecho hasta ese momento. En los siguientes tres años, una decena de astronautas repitió la hazaña. Y hasta el día de hoy, la ruta de Armstrong et al sigue siendo la más larga recorrida por cualquiera. Cientos de personas han ido al espacio después del fin del Programa Apolo, pero todos ellos han estado a unos pocos kilómetros de la atmósfera terrestre.

Para celebrar el 40 aniversario del alunizaje del Apolo 11, no voy a escribir una oda a los valientes y capaces hombres y mujeres que hicieron posible el Programa Apolo. (Si querían una, confórmense con el párrafo anterior.) Tampoco voy a ocuparme de los conspiranoicos que dicen que el Apolo fue un fraude y nadie ha llegado a la Luna nunca porque es un cuento muy trillado: mucha gente antes que yo ya lo contó, y lo contó muy bien.

Voy a celebrar intentando explorar algunas cuestiones sobre las misiones tripuladas a la Luna y más allá. Originalmente iba a ser por entregas, pero soy flojo vi que el texto se estaba haciendo muy gordo. Así que en esta serie, intentaré ver algunas causas por las que no se ha regresado a la Luna, si la tecnología de hoy es muy superior a la de hace 40 años; cuáles fueron las causas por las que Estados Unidos decidió y logró ir a la Luna; qué prospectos hay para una nueva misión tripulada a otros mundos, y cuál es el balance del Programa Apolo. Y contrario a otras series que dije que iba a hacer y no he hecho, para esta ya tengo borradores avanzados.

¿Por qué no se ha regresado a la Luna?

Hay varios motivos. Uno de ellos NO es que se descubrieran extraterrestres en la Luna y había que ocultar el secreto a la chusma ignorante y asustadiza. Los motivos por los que no se ha repetido ni superado la hazaña del Apolo son intrínsecos a toda la empresa de la exploración espacial, y en su mayoría se reducen a uno solo: porque las máquinas son más convenientes que las personas.

Las máquinas han reemplazado a los humanos en muchísimas cosas aquí en la tierra como en el cielo espacio. El reemplazo es viable porque hay tareas para las cuales las máquinas son más rápidas, más fuertes, más precisas y más constantes. Las máquinas sólo "comen" electricidad o combustible. No beben, no duermen, no se cansan, no se quejan, no se deprimen, no piden vacaciones, no hacen huelgas. Sí, se descomponen, pero también las personas, y arreglar una máquina rara vez es más difícil y costoso que "arreglar" un ser humano. Diseñar, construir y programar una máquina para que haga algo requiere mucho menos tiempo y en ocasiones menos esfuerzo que "construir" y entrenar a una persona para un trabajo equivalente. Y si una máquina sufre un daño irreparable, se tira y se compra otra. Todas estas virtudes hicieron que las máquinas se apoderaran del transporte, la construcción, la industria de transformación, la administración de información y la exploración espacial.

Eficiencia

¿Recuerda usted el episodio de Los Simpson donde la NASA recluta a Homero para una misión espacial? Cuando los reporteros dan la noticia de la misión con un hombre común, señalan que la misión llevaría a cabo experimentos con aplicaciones en áreas "desde la fabricación de relojes hasta la relojería", y cuando Homero se estrella contra la granja de hormigas a bordo los astronautas de verdad lo regañan porque "ahora ya no podremos saber si las hormigas pueden cargar tornillos en el espacio". Estos experimentos sin sentido son parodias, pero como la mayoría de parodias de la época dorada de Los Simpson, son bastante acertadas.

Las noticias sobre el espacio están repletas de imágenes y datos generadas por robots y sondas, y de cómo tal o cual grupo de científicos usó el dato del medidor Fulano del satélite Zutano para concluir algo sobre el planeta Perengano. En cambio, las noticias sobre las misiones tripuladas más importantes, el transbordador (o lanzadera, como le dicen en España) espacial y la Estación Espacial Internacional, tienen que ver más con retrasos, suspensiones, desperfectos, despegues, aterrizajes, qué se lleva o qué se trae de regreso, y menos con algún experimento hecho en el espacio.

Si uno repasa los descubrimientos en astrofísica de la era espacial, uno descubre que los más relevantes fueron hechos por telescopios orbitales autónomos. Al menos en lo que respecta a las ciencias exactas, las misiones tripuladas sólo han servido para llevar a algunos de esos satélites. Posiblemente la gran aportación a la astrofísica del transbordador espacial ha sido reparar el Telescopio Espacial Hubble.

La situación es más notoria para las ciencias planetarias: no podía ser de otra forma porque el ser humano sólo ha pasado unos pocos días en la Luna, mientras que el Spirit ha pasado en Marte cinco años. Los héroes de esa película son los satélites, sondas y robots motorizados desplegados en los planetas del Sistema Solar. Las máquinas han generado mapas enteros de la Luna, Marte, Venus y Titán, entre otros; y han generado imágenes muy detalladas del aspecto, la composición y el comportamiento de las atmósferas y superficies de esos y otros mundos.

Uno puede pensar que una expedición tripulada puede hacer cosas que las sondas suicidas no pueden, como traer muestras de regreso a la Tierra. Los astronautas del Programa Apolo trajeron cientos de kilos de rocas lunares: se puede decir que esa era la misión principal de Armstrong y Aldrin. Pero apenas un año después, los astronautas ya habían sido alcanzados por las sondas. En 1970, las sondas Luna del programa espacial soviético lograron alunizar y lanzar a la Tierra cápsulas con muestras lunares. La operación de esas sondas siguió toda esa década.

Cuarenta años después, no se necesita ni eso. Los rovers en Marte cargan sus propias herramientas para extraer y analizar muestras minerales in situ y mandar de regreso sólo los datos que son lo que realmente importa. Varias lunas rocosas del Sistema Solar pueden ser exploradas con robots similares. La ventaja más obvia de enviar ondas electromagnéticas en lugar de piedras es la velocidad: el Apolo tardó cuatro días en transportar muestras desde la Luna a la Tierra, mientras que las sondas envían datos a la velocidad de la luz.

Pero hay un campo de conocimientos que ha avanzado bastante gracias a la presencia de humanos y seres vivos en el espacio: el efecto de las condiciones de microgravedad y radiación en el espacio exterior sobre los sistemas biológicos, desde luego. Paradójicamente, esta área de investigación que debe su existencia a las misiones tripuladas produce datos que muestran cada vez más dificultades para esas mismas misiones. Hasta ahora los problemas fisiológicos y médicos no han afectado a las misiones tripuladas en la órbita baja, relativamente cortas, pero son cosas a tomar en cuenta si se pretende establecer una base permanente en la Luna y lanzar una expedición humana a Marte. Más tarde se retomará el tema; de momento baste señalar que la tecnología actual no es suficiente para garantizar la seguridad y la salud de un grupo humano en una base lunar o marciana.

Costos

En realidad, esta es la razón más poderosa por la que no se ha repetido ni mucho menos superado la hazaña del Apolo 11. Simple y sencillamente, la máquina puede hacer más cosas por menos dinero. Y ahorrar dinero siempre es bueno, porque si se gasta menos dinero en un proyecto puede usarse el sobrante para pagar nuevos proyectos. Además es más fácil pedir dinero al gobierno (si se es una agencia pública) o a inversionistas (si se es un negocio privado) si el dinero es poco.

El solo hecho de que la máquina sea prescindible representa una ventaja enorme para la ciencia espacial. A diferencia de los astro / cosmo / espacio / taikonautas, que casi siempre quieren regresar a la Tierra con sus familias, amigos, vecinos y colegas a seguir con sus vidas, la máquina sólo necesita un boleto de ida. Ese detalle por sí solo corta los costos de combustible de una misión robotizada a la mitad de los de una misión tripulada, porque no se necesita llevar combustible para el regreso, ni una nave lo suficientemente grande para cargar ese combustible (la nave más ligera tiene menos masa que mover, lo que permite otro ahorro de combustible).

Otro asunto importante del costo es el soporte durante el vuelo. Como las máquinas no tienen esos molestos hábitos de comer, beber y dejar desechos que deban ser limpiados o reciclados, no tienen que llevar comida, agua o equipos para manejar residuos durante los meses o años que dure el viaje espacial. La máquina tampoco necesita cuidado o equipo médico, ni las adecuaciones para hacer la nave lo más segura posible. Y eso baja mucho más los costos de la misión.

En muchísimas ocasiones, la máquina es la nave, así que el diseño de la máquina es idéntico al diseño de la nave, y su construcción ya está integrada en el costo total de la misión. Para misiones tripuladas, en cambio, aparte de construir y adecuar la nave uno tiene que conseguir y entrenar astronautas adecuados para la misión, y el costo de ese entrenamiento se agrega al costo total de la misión.

Esas son observaciones de sentido común, pero siempre es mejor contar con datos duros. El Programa Apolo llegó a consumir aproximadamente el 50% del presupuesto total de la NASA y el 60% de su presupuesto de investigación y desarrollo durante su primera década de vida. Una vez que el Apolo 11 logró su objetivo, la opinión pública perdió el interés en el proyecto y el gobierno estadounidense ya no pudo justificar el enorme costo de los Apolos.

El resultado fue que la NASA canceló 3 de las 20 misiones Apolo planeadas originalmente, a pesar de que las misiones canceladas hubieran sido las más intensivas en investigación científica. (De todos los astronautas que alunizaron, sólo uno, en el Apolo 17, el último, era un científico.) Buena parte del presupuesto original del Programa Apolo se reasignó al SkyLab y a lo que finalmente se convertiría en el transbordador.

El transbordador, a su vez, se convertiría en otro ejemplo del elevado costo de las misiones tripuladas. Igual que el Apolo, ha llegado a consumir tanto como el 50% del presupuesto de la agencia, en la década de 1980; en 2007, las operaciones del transbordador costaron algo más de cuatro mil millones de dólares, un cuarto del presupuesto total de la agencia.

Ya estuvo muy largo así que de momento le paramos. En un episodio posterior, cómo fue que se decidió ir a la Luna, qué retos hay para mandar más gente a la Luna y más allá, y si la humanidad debe regresar a la Luna.

Referencias

• Fiscal Year 2007 Budget Request Summary. NASA, Washington, 2006.
• Robert L. Park, Ciencia o vudú. DeBolsillo, Barcelona, 2000.
• Carl Sagan, El cerebro de Broca. Crítica, Barcelona, 1999.
• Judy A. Rumerman (comp.), NASA Historical Data Book, Vol. VI: NASA Space Applications, Aeronautics and Space Research and Technology, Tracking and Data Acquisition/Support Operations, Commercial Programs, and Resources, 1979-1988. NASA, Washington, 1999.
• Kenneth Silber, Down to Earth: the Apollo missions that never were, en Scientific American. Scientific American Inc., 16 de julio de 2009.
• Jane Van Nimmen, Leonard C. Bruno y Robert L. Rosholt, NASA Historical Data Book, Vol. I: NASA Resources, 1958-1968.. NASA, Washington, 1976.

Imagen: Great Images of NASA

El Circo del Absurdo no. 16

Ayer fue primer lunes de mes, y como ya es tradición toca Circo del Absurdo. La maestra de ceremonias de la función número 16 es Kix, en Piedrita de Oro. Estaba esperando esta función porque los lectores de Kix por lo general no son cercanos a los círculos de racionalistas escépticos (son gente educada e informada pero no coleccionan volantes de jugos milagrosos, por decir algo), así que puede haber reacciones interesantes.

Lo que sí es muy interesante y muy bien logrado es la presentación: en un video, Kix nos abre las puertas de lo que parece ser su casa (hay un cameo de la mascota y se oye a la niña de Kix) y nos platica cada uno de los actos. Como que se antoja un café. Como es un video, tiene más probabilidades de enganchar a la gente que le da flojera leer. Este Circo es más meritorio porque Kix tuvo que ser funcionaria de casilla en las elecciones de antier (5 de julio) y eso es mucha responsabilidad y trabajo no sólo el mero día sino también antes. Desde aquí, un aplauso.

Según el calendario, la siguiente función corre a cargo de TheJab. Informes, preguntas y presentación de candidaturas por acá.

Carnavales

• Carnival of Elitist Bastards XIII
• Skeptics' Circle no. 112
• Carnival of Space no. 106
• Four Stone Hearth no. 69
• Skeptics' Circle no. 113
• Carnival of Space no. 108
• Carnival of Elitist Bastards XIV
• Carnival of Space no. 109
• Four Stone Hearth no. 70
• Skeptics' Circle no. 114

Carnavalito

La última entrada de Tork, sobre el discurso de Felipe Calderón en el Día Mundial Contra las Drogas (etcétera), que contiene varias ligas a opiniones más o menos representativas sobre el asunto, lo que la convierte en un buen punto de partida para los interesados. La entrada es una compilación de ligas sobre un solo tema, y como eso es la esencia de un carnaval, pues la publicito por acá.

Felipe Calderón, Michael Jackson, ateos, drogas

Hasta hace relativamente poco uno podía pensar que la época en la que el Presidente de la República decía cuanta necedad le venía a la cabeza había terminado. Ahora está un tipo que no es un estadista ni nada, pero al menos tiene alguna idea de la seriedad, dignidad e importancia de su cargo. Oh desilusión. En un discurso con motivo del Día internacional de la lucha contra el uso indebido y tráfico ilícito de drogas, el presidente Felipe Calderón, obsesionado con el combate armado a los cárteles del narcotráfico y usando el espantajo de vendedores de drogas acechando a los niños en las calles, se avienta dos disparates notables. Primer disparate:

Qué paradoja que hoy: Día Internacional contra el Uso Indebido y el Tráfico Ilícito de Drogas, se confirme, por ejemplo, que uno de los mayores ídolos de varias generaciones y el mayor vendedor de discos de música pop, se confirme que su muerte se debe precisamente a un uso indebido y excesivo de drogas, en lo que sería también la plenitud de la edad.

Y que a final de cuentas esta muerte dramática, trágica, de alguien que, teniéndolo todo: fama y dinero, fue a final de cuentas incapaz de sobrevivir a la muerte, que está encerrada precisamente en las adicciones.

No es necesario aclarar que "uno de los mayores ídolos de varias generaciones y el mayor vendedor de discos de música pop" es Michael Jackson. ¿Cómo sabe Calderón que Jackson murió por "uso indebido y excesivo de drogas"? No lo sabe. Al momento de ese discurso se especulaba que Jackson pudo morir a causa de una sobredosis de morfina, pero falta rato para tener los resultados definitivos de la autopsia. Pero si fuera cierto lo de la morfina, estamos hablando de una sustancia de prescripción médica perfectamente legal, con lo que su admonición contra Las Malvadas Drogas Malvadas que envenenan a Nuestros Niños se debilita.

Segundo disparate:

Y, al mismo tiempo, actuar y actuar intensa e incansablemente para [...] que nuestros jóvenes, que les ha tocado vivir una época en que hay cada vez menos razones sólidas de creer; una juventud que ha sido, además, ha estado en el centro de las cuestiones existenciales más complejas.

Una juventud que por sus condiciones sociales, familiares, educativas, por falta de oportunidades, tienen pocos asideros trascendentes, que tienen poco que creer, que no creen en la familia, que no tuvieron; que no creen en la economía o en la escuela, que no creen en Dios, porque no lo conocen.

Que no creen en la sociedad, ni quien la representa. Esta falta de asideros trascendentales hace, precisamente, un caldo de cultivo para quienes usan y abusan de este vacío espiritual y existencial de nuestro tiempo.

Qué pésima redacción. Calderón se da vuelo enumerando una lista de supuestos problemas de la juventud, pero al final no dice para qué hay que trabajar por esos jóvenes tan atribulados. De no ser por el contexto uno no sabría de qué carajos está hablando.

Pero a pesar de la confusa sintaxis, el mensaje es claro: la juventud consume drogas porque no tiene "asideros trascendentales", que en la neolengua de Calderón, el PAN y el catolicismo militante significa "valores", y casi siempre "valores tradicionales católicos". Más claro, los niños se drogan porque no tienen familia ni tienen dios, seguramente la familia que la Iglesia católica dice y el dios que la Iglesia católica dice.

¿Cómo sabe Calderón que la falta de familia y de Dios (ergo de religión) empujan a un muchacho al consumo de drogas? No lo sabe. Cree que lo sabe, porque es un lugar común del medio en el que se educó y en el que se mueve. ¿Dónde están las estadísticas que vinculan una baja religiosidad y/o una familia disfuncional (lo que sea que ambos conceptos signifiquen) con un consumo elevado de drogas? Siendo el Jefe del Estado, debe tener acceso a esa clase de datos. En su lugar usa las enseñanzas de las Carmelitas de Morelia o como se llame la orden que le pudrió la mente en su infancia.

El discurso de Calderón demuestra dos actitudes preocupantes. La más obvia, y la que más va a motivar quejas en esta semana (como las de la oposición legislativa, Tork, Antonio y el Tumbaburros) es que una vez más, como lo hizo en el Encuentro "Mundial" de las Familias, Calderón está poniendo sus creencias religiosas muy particulares y muy privadas como guías rectoras de las políticas públicas de un Estado oficialmente laico. Por si fuera poco, Calderón considera que cuando menos tres millones de no religiosos y ateos y una buena cantidad de familias no tradicionales y pretendidamente "disfuncionales": madres solteras, familias divorciadas, familias de inmigrantes, parejas homosexuales, etcétera, son elementos antisociales, focos de drogadicción, "un peligro para México".

Nada mal, considerando que 1) las elecciones legislativas en las que Calderón y el PAN se juegan la segunda mitad de su sexenio son en una semana, 2) el PAN hizo campaña centrado en "apoyar al Presidente" "para que la droga no llegue a nuestros hijos", y 3) lo racional sería hacer ese discurso lo más incluyente posible. En ese contexto electoral, el discurso puede interpretarse como una promesa de campaña: Calderón está dispuesto a sacrificar al Estado laico en el altar de La Guerra Contra Las Drogas®, y va a apoyar con todo a iniciativas de asociaciones religiosas (muy seguramente católicas, misioneras por obligación) y a la familia nuclear, en respectivo detrimento de proyectos seculares (y de otras religiones) y de las familias no tradicionales.

Una más sutil, y que creo que es mucho más grave a largo plazo, es que a Felipe Calderón no parece preocuparle esa cosa llamada realidad. Se supone que el presidente debe ser la persona mejor informada del país, pero vemos que incluso en algo tan pequeño e insignificante como un suceso de la farándula, Calderón prefiere inventarse un Michael Jackson muerto por sobredosis a partir de un chisme no confirmado. En el otro caso, el de los ateos drogadictos, la combinación de los prejuicios católicos de Calderón con un vacío de información puede impactar negativamente a la sociedad de tal forma que su misma viabilidad se vea comprometida. Y todo por un cálculo político de corto plazo.

Hay varias explicaciones para esa situación: nadie en el gobierno federal puede proporcionar información fiable para que el presidente tome decisiones; sí hay información pero Calderón no la conoce; y la peor: sí hay información, Calderón la conoce pero no le importa y no la usa. De cualquier forma, tenemos que el funcionamiento del Estado termina basado en ocurrencias, frivolidades, lugares comunes, dogmas y supersticiones. Y ya vimos lo bien que nos fue la última vez que eso ocurrió.

Entonces, ¿ya sabe por quién votar el 5 de julio? Si usted es ateo, agnóstico, budista, (hijo de) madre soltera, (hijo de) padre divorciado o (hijo de) homosexual viviendo en pareja, ¿está dispuesto a votar por un partido cuyo principal militante dice que usted es detestable?

Los anuncios de los santeros asaltados

Primera Hora es el típico periódico tabloide enfocado a la nota roja, redactado en lenguaje popular, profuso en avisos clasificados de prostitución y con una foto de algún delito en la portada, más o menos en el estilo iniciado y perfeccionado por esa venerable pieza de literatura periodística que es el Alarma!; si acaso un poco más leve porque hasta donde sé no llega a los niveles de sangre, vísceras y porno suave del Metro, por ejemplo. Primera Hora es el hermano pobre y amarillo de un periódico un poco más serio y respetable y muy mencionado en este blog, el Noroeste, con circulación en Mazatlán y Culiacán. Como son de la misma casa editorial, ambos periódicos comparten información, sobre todo la nota roja, así que nomás por curiosidad entré al sitio del tabloide barato para ver qué decían de los santeros cubanos asaltados la semana pasada.

¡Sorpresa! En la edición del mismo día, a tan sólo dos páginas de la nota donde se reporta el asalto, aparece un colorido anuncio de los santeros agraviados.

La nota indica que el negocio asaltado estaba sobre las avenidas Ejército Mexicano y Lola Beltrán, y la foto muestra más detalles de la dirección (1199 Local 1). La dirección del anuncio es "Av. Ejército Mexicano 1199 / Local 1 planta baja / entre José Ángel Espinosa Ferrusquilla y Lola Beltrán". Es exactamente el mismo negocio, atendido por la misma gente.

Ahora tenemos información de primerísima mano sobre los servicios ofrecidos por estos santeros y se confirman las especulaciones de la entrada anterior. Afirman "luchar contra la maldad", ayudar a la gente cuyos "negocios NO prosperan", y en general que son buenos para ayudar a "negocios" o librar de la "mala suerte". Avisan que después de su visita el cliente puede llevarse un "portentoso amuleto de la Virgen de la Caridad del Cobre al venir a consultas para suerte, amor y dinero". Como evidencia del poder de tan fantástico amuleto, uno sólo tiene que considerar que esos timadores deben tener una caja llena de esas cosas, y aun así un tipo empistolado llegó a robarles dinero.

Otro anuncio del Centro Espiritual de los Santeros apareció en la edición del sábado 13 del Noroeste donde se reporta el robo. Este anuncio era un poco más compacto y no ofrecía el amuleto de la Virgen; además estaba en una sección diferente. Para los interesados, extraje las páginas relevantes de ambos periódicos para que lo vean con sus propios ojos. Pueden conseguirlos aquí y aquí. Y por cierto: hoy, tanto el Noroeste como el Primera Hora publicaron sendos anuncios del extraordinariamente eficiente y poderoso Centro Espiritual de Los Santeros Cubanos. Como el Grupo Noroeste no tiene vergüenza ni ética y prefiere seguir recibiendo dinero de charlatanes a pesar de que sus propios periódicos demuestran que son charlatanes y estafadores, vamos a orientar a los patasaladas incautos:

No acuda al Centro Espiritual de los Santeros Cubanos o Centro de Parapsicología de Santeros Cubanos. Los encargados son unos timadores fraudulentos que abusan de la ignorancia y credulidad de las personas. Prometen resolver problemas de dinero o de negocios pero no pudieron hacer nada para prevenir un asalto a sus propias instalaciones. No confíe en ellos y no les dé su dinero.

¿Quedó claro?