Contacto

Sugerencias, comentarios, preguntas, mentadas... las cadenas son especialmente bienvenidas.
Contacto

Me lo dijo un pajarito

septiembre 30, 2006

Engórdame: periódicos, sobrepeso y obesidad en México

El martes 26 de septiembre, el Instituto Nacional de Salud Pública (INSP) presentó los resultados de la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición (ENSANUT) 2006. El propósito de la ENSANUT es el de brindar información adecuada sobre la salud promedio de los mexicanos y así guiar las políticas gubernamentales al respecto. Se supone.

Los diarios locales y nacionales que reportaron la presentación de la ENSANUT se enfocaron mayoritariamente en los datos de nutrición, sobre todo en los datos de sobrepeso y obesidad. He aquí los titulares de algunos periódicos:

  • Ocho Columnas: Padece obesidad el 70% de los mexicanos
  • Noroeste: Más de 70% en México padece el sobrepeso
  • La Crónica de Hoy: Sufre sobrepeso u obesidad el 70% de los mexicanos
  • Excélsior: Padece de sobrepeso el 70% de mexicanos, revela un informe
  • El Financiero: Más de 70% de mexicanos padecen sobrepeso (cortesía de Enchílame)
  • El Universal: Reportan aumento en obesidad a ritmo "no visto en el mundo"

La Jornada presenta un título completamente distinto: "Más de un millón de niños sufren desnutrición crónica en México", y a manera de subtítulo, "Preocupante incremento de obesidad y sobrepeso en adultos: 35.5% en 18 años".

El Financiero en parte, Ocho Columnas y Noroeste tomaron sus notas de un original de Notimex, cuyos dos párrafos iniciales aparecen en las tres notas y son:

Más de 70 por ciento de la población mexicana padece sobrepeso y obesidad, lo cual representa uno de los retos en el futuro inmediato que tendrá el Sistema Nacional de Salud, por las enfermedades crónico-degenerativas que provoca.

Según resultados de la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2006, que presentó el coordinador general de los Institutos Nacionales de Salud, Jaime Sepúlveda Amor, el sobrepeso y la obesidad afecta en su mayoría a los mexicanos de 30 a 60 años de edad.

Quien lea solamente uno de estos periódicos terminará pensando que 7 de cada 10 niños, adolescentes, adultos y ancianos mexicanos son gordos. (Esto tal vez es exageración de mi parte, pero no creo que mucha gente se ponga a hacer la sutil distinción entre sobrepeso y obesidad.) Los demás periódicos, a pesar de sus tremebundos titulares, contienen información más acertada. Raquel Vargas Muñoz, de La Crónica, dice que "el sobrepeso y la obesidad [...] afectan al 72 por ciento de las mujeres y al 67 por ciento de los hombres mayores de 30 años", aunque justo después repite el dato de 70% de obesos. Por su parte, Ángeles Cruz Martínez, de La Jornada, dice que "el estudio confirma que 70 por ciento de los adultos tiene sobrepeso y obesidad", y desglosa las cifras por grupos de edad: 26% de niños, 33% de adolescentes, 70% de adultos. En su segundo párrafo, la nota de Ruth Rodríguez en El Universal nos da el dato correcto: "la prevalencia de obesidad [...] afecta a 70% de los adultos y a 26% de los niños de cinco a 11 años de edad." Ah, así cambian las cosas.

Afortunadamente para nosotros, no tenemos que fiarnos de la palabra de los periódicos porque el INSP puso los resultados de la ENSANUT en su sitio Web. Cuando nos vamos al apartado de nutrición y buscamos las cifras del índice de masa corporal (IMC), usados en la encuesta para determinar sobrepeso y obesidad, vemos que

  • 4.2 millones, en el grupo de 5 a 11 años;
  • 5.8 millones, en el grupo de 12 a 19 años, y
  • 41.1 millones, en el grupo de 20 años o más,

que suman un total de aproximadamente 51 millones en todo el país, sufren de sobrepeso u obesidad. En realidad, 1 de cada 2 mexicanos está pasado de peso o es objetivamente gordo. En números más concretos,

  • 1.4 millones entre 5 y 11 años;
  • 1.8 millones entre 12 y 19 años, y
  • 17.8 millones de 20 años o más,

es decir, 21 millones de mexicanos, son considerados obesos desde el punto de vista médico. Una quinta parte de la población de México es gorda.

La Crónica, La Jornada y El Universal son los que dan el mejor panorama de la información de sobrepeso en la ENSANUT. Me parece que la nota de Ángeles Cruz Martínez en La Jornada es la mejor, porque informa mucho más sobre el apartado de desnutrición y da más cifras. Frente a estas tres buenas notas, las otras notas reseñadas son muy pobres.

El problema del sobrepeso y la obesidad en México es muy grave; es sólo cuestión de salir a la calle y ver a la gente o incluso de verse en un espejo. Pero exagerar la magnitud de las cifras no es la mejor manera de llamar la atención sobre el asunto. La verdad y la exactitud son cosas valiosas por sí mismas, y no se vale distorsionarlas o malinterpretarlas para impulsar cierto curso de acción, por muy bueno que sea. Y eso si pensamos bien de los periodistas. La alternativa es que alguien en Notimex y en la redacción de varios periódicos pasó la escuela de noche y no aprendió a separar las ideas principales de un texto ni a leer estadísticas. O peor aún: quien sea que haya redactado el texto de la presentación de la ENSANUT.

Ante este triste panorama, cabe preguntarse cómo es que hemos estado discutiendo sobre si tal o cual diario le va al Peje o a Fox, es tendencioso o poco riguroso en el tratamiento de información política, cuando la discusión debería ser si cuando hablan de política o economía saben lo que están diciendo, porque pareciera que no es así cuando tratan temas de salud, ciencia, tecnología o cultura.

septiembre 23, 2006

La mejor pareidolia de la historia

O eso dice Phil Plait, de Bad Astronomy.

Hace 3500 años, Dios se aparecía como arbustos ardientes que nunca se consumían, o como una columna de humo, y hacía cosas como abrir los mares, lanzar truenos, invocar plagas o entregar tabletas de piedra escritas por él. Hace 2000 años, Dios mismo decidió bajar a la Tierra hecho hombre y hacer cosas como convertir el agua en vino, multiplicar panes y peces, caminar sobre el agua y resucitar a los muertos. Cosas impresionantes y majestuosas, pues.

Hoy, Dios y su séquito celestial sólo se aparecen en panes duros, tortillas mohosas, paredes sucias, platones de microondas... y aquí. Parece que Pharyngula fue el primer blog escéptico en el que se divulgó tan milagroso evento.

En verdad os digo que los caminos del Señor son muy, muy, muuuy extraños... y vulgares. Qué diferencia con Nuestro Señor Tallarinesco, el único Dios Verdadero y Comestible, que tiene más clase en sus apariciones milagrosas.

septiembre 15, 2006

Teorías de la conspiración del 11-S (III)

Teorías de la Conspiración del 11-S:
el Movimiento de la Verdad del 11-S en perspectiva

por Phil Molé

El vuelo 93 y otras supuestas anomalías

El 5 de abril de 2006, los creadores del documental conspirativo "Loose Change" y sus partidarios decidieron ir al estreno de la película "Vuelo 93", sobre el avión secuestrado que se estrellaron el 11-S. Querían aprovechar la oportunidad para exponer las supuestas mentiras sobre este vuelo, y en las palabras de un miembro del foro de "Loose Change", "morder a esos bastardos donde les duele, y hacer que esta película Vuelo 93 se vuelva en su contra". [28] Para muchos estadounidenses, los pasajeros del vuelo 93 de United que lucharon contra los terroristas e hicieron que se estrellara antes de alcanzar su objetivo son héroes, pero el Movimiento de la Verdad del 11-S ve las cosas distinto. Dependiendo de a qué teórico de la conspiración pregunte, aprenderá ya sea que que el vuelo 93 aterrizó a salvo, o que un avión militar de Estados Unidos lo derribó. [29] La primera afirmación se deriva de la confusión de los reportes iniciales de Associated Press (AP) entre el vuelo 93 y el vuelo 1989, el último de los cuales sí aterrizó en el aeropuerto Hopkins de Cleveland el 11-S. AP subsecuentemente corrigió el error, pero muchos teóricos de la conspiración no lo han hecho. [30] La segunda afirmación descansa enormemente en declaraciones sin sustento de que el cuerpo principal del motor y otras partes grandes del avión aparecieron a millas del sitio principal del accidente — demasiado lejos para ser resultado de un choque ordinario. Esto es incorrecto, porque el motor fue encontrado a 300 yardas [270 metros] del sitio principal del choque, y su ubicación fue consistente con la dirección en la que el avión estaba viajando. [31] Más aún, la caja negra para el vuelo graba la lucha a bordo previa al choque del avión. Los teóricos de la conspiración son dejados con una historia no sólo sin valor evidencial, sino confusa. ¿Por qué el mismo gobierno de E. U. que supuestamente destruyó el WTC derribó al vuelo 93 antes de que pudiera causar un daño similar a otros edificios? Por supuesto, esta pregunta asume un estándar de consistencia lógica del que el Movimiento de la Verdad del 11-S parece carecer.

Otra supuesta anomalía de vuelo se relaciona con la supuesta orden de "suspensión" dada por el Comando de Defensa Aeroespacial Norteamericano (NORAD) el 11-S para permitir que los aviones secuestrados alcanzaran sus destinos sin interferencia. El Movimiento de la Verdad del 11-S cree que el NORAD tuvo la capacidad de ubicar e interceptar aviones del 11-S, y su falla al hacerlo indica una conspiración gubernamental para permitir que los ataques ocurrieran. Para sostener esta afirmación, dicen que el NORAD pudo neutralizar los aviones secuestrados rápidamente porque las intercepciones de vuelo son rutinarias, con 67 intercepciones ocurridas antes del 11-S. [32] Significativamente, esta afirmación no especifica el espacio de tiempo en el que estas supuestas intercepciones ocurrieron, ni dicen si tuvieron lugar cerca de grandes ciudades o sobre, digamos, millas de mar abierto. Información más específica y exacta viene del artículo de Popular Mechanics, que establece:

En la década anterior al 11-S, NORAD interceptó sólo un avión civil sobre América del Norte: el Learjet del golfista Payne Stewart, en octubre de 1999. Con los pasajeros y tripulación inconscientes debido a la descompresión de cabina, el avión perdió contacto por radio pero permaneció en contacto por transponder hasta que se estrelló. Aun así, le tomó a un F-16 1 hora con 22 minutos alcanzar al jet estrellado. Las reglas en efecto en aquel entonces, y en el 11-S, prohibían el vuelo supersónico para intercepciones. [33]

No es un asunto rápido ni sencillo localizar e interceptar un avión comportándose erráticamente. El personal del NORAD primero debió intentar comunicación repetida con los aviones en cuestión para descartar problemas más mundanos, y entonces debió contactar al personal militar apropiado para tomar control de los aviones y dirigirlos al lugar adecuado. La situación del 11-S se complicó más por el hecho de que los terroristas en los aviones secuestrados habían apagado o desactivado los transponders de radar de abordo. Sin señal de transponder para identificar los aviones, cada avión secuestrado habría sido sólo un puntito parpadeando y moviéndose entre tantos otros en las pantallas del NORAD, haciéndolo mucho más difícil de rastrear. Así, incluso una decisión directa del NORAD de interceptar alguno de los aviones secuestrados del 11-S de cualquier forma tuvo que haber incluido una cantidad significativa de tiempo para alcanzar el avión — tiempo que simplemente no estaba disponible el 11-S.

Otras teorías de la conspiración se enfocan en el supuesto conocimiento previo de los ataques que tenía el gobierno. Una teoría popular sugiere que hubo un volumen sospechosamente alto de opciones de venta de acciones de aerolíneas en los días justo antes del 11-S. Ya que una opción de venta es efectivamente una apuesta de que el precio de una acción va a bajar, los teóricos de la conspiración suponen que "infiltrados" en la Bolsa sabían sobre los eventos por venir el 11-S y especularon en consecuencia. Mientras que esto puede lucir sospechoso aisladamente, el volumen general de opciones de venta en esas acciones alcanzó niveles similares a fechas anteriores en el año. El pico en las transacciones de American Airlines fue el mayor de todas las aerolíneas involucradas, pero eso es difícilmente sorprendente considerando que la compañía había liberado una advertencia importante sobre posibles pérdidas. [34] En verdad, malas noticias en general sobre la industria aérea motivó a las compañías de inversión para advertir a sus clientes de tomar opciones de venta, quitando cualquier necesidad de culpar a las transacciones de conocimiento previo de los ataques.

Otra teoría asegura que la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) llegó al World Trade Center el 10 de septiembre de 2001, mostrando así que el gobierno sabía del desastre por venir. Esta afirmación está basada en una declaración por Tom Kenney de la fuerza de tareas de Massachusetts, que le dijo al presentador de noticias Dan Rather de la CBS el 13 de septiembre de 2001, "Somos actualmente, uh, uno de los primeros equipos en ser desplegados para ayudar a la ciudad de Nueva York en este desastre. Llegamos oh, uh, el lunes tarde por la noche y entramos en acción el martes por la mañana. Y hasta ahora no tuvimos plena oportunidad de trabajar en, uh, todo el sitio." [35] La explicación más bien mundana para esta cita es que el señor Kenney confundió sus días — lo que no es un suceso inusual para alguien que ha estado trabajando más de dos largos días en actividades de respuesta a emergencias. [A mí me pasa al menos una vez al mes.] Así, una explicación fácil de la respuesta de Kenney es que llegó a la Zona Cero el 11-S (que incorrectamente identificó como lunes, en vez de martes), entró en acción el 12 de septiembre (erróneamente identificado como martes) y no tuvo oportunidad de trabajar en todo el sitio del WTC hasta "hoy" (el día que estaba hablando con Rather, o jueves, 13 de septiembre). Adicionalmente, muchas fuentes documentan la llegada del FEMA el 11-S, y la esposa de Kenney confirmó el día que su esposo fue enviado a la Zona Cero como el 11-S. [36] El grado con el que el Movimiento de Verdad del 11-S exagerarán y explotarán malentendidos simples no habla bien de su preocupación por la verdad.

Mucho de esta discusión se ha enfocado en explicaciones dadas por el Movimiento de la Verdad del 11-S, pero debemos notar que las explicaciones que no dan son igual de problemáticas. No he sido capaz de localizar ninguna discusión significativa de al Qaeda, terroristas radicales islámicos o la historia moderna del Medio Oriente en ninguno de los escritos del Movimiento de la Verdad del 11-S. Y es imposible entender la amenaza del terrorismo a menos que entendamos cómo la caída del Imperio Otomano, la fragmentación de buena parte del Medio Oriente en nuevas naciones con límites mayormente arbitrarios después de la Segunda Guerra Mundial, la reacción musulmana a la creación del Estado de Israel, el nacimiento del fundamentalismo islámico, el conflicto con y la influencia de la Unión Soviética, y la frustración por el apoyo de Estados Unidos a Israel han formado la ideología y misión de grupos como al Qaeda. Los grupos terroristas islámicos surgieron en este contexto, y han tenido como objetivos intereses estadounidenses activa y repetidamente durante dos décadas. La idea de que los terroristas islámicos eligirían edificios de Estados Unidos para ataques encaja bien con eventos recientes de las pasadas dos décadas, incluyendo:

  • un ataque por la facción radical Hezbollah a los cuarteles de la Marina en Líbano en 1983;
  • el secuestro del Achille Lauro en 1985;
  • un ataque de coche bomba al World Trade Center en 1993; matando a 6 personas y lastimando a mil más;
  • un intento frustrado para explotar 12 aviones dirigiéndose desde las Filipinas a los Estados Unidose en enero de 1995;
  • un ataque a las Torres Khobar en Arabia Saudita en 1996, matando a 19 militares de Estados Unidos y lastimando a cientos más;
  • las bombas en edificios de las Embajadas de Estados Unidos en Kenya y Tanzania en 1995, matando a 12 estadounidenses y a 200 kenianos y tanzanios;
  • un intento frustrado de Ahmed Ressam para atacar el aeropuerto internacional de Los Ángeles a finales de 1999;
  • una bomba en bote suicida contra el U. S. S. Cole el 12 de octubre de 2000, matando a 17 marineros y lastimando a otros 39; [37]

Adicionalmente, hay evidencia bien documentada de que Osama bin Laden ha organizado e instigado repetidamente ataques contra los Estados Unidos. Su papel como financiador para grandes organizaciones terroristas y como dirigente de al Qaeda está bien establecido. Bin Laden emitió una fatwa en 1996 declarando oficialmente una jihad contra los Estados Unidos, y una segunda fatwa en 1998 declarando que "matar a los estadounidenses y sus aliados — civiles y militares es un deber individual para cualquier musulmán que pueda hacerlo en cualquier país en el que sea posible hacerlo." [38] Ya que bin Laden y al Qaeda han reclamado la responsabilidad por los ataques del 11-S, no hay propósito en buscar teorías alternativas. [39]

La mejor explicación para los eventos del 11-S es que fue el último y más dañino ataque hasta el momento en una serie de ataques por terroristas islámicos radicales que desean terminar lo que creen que es una política exterior estadounidense malvada. Como nación, estuvimos sicológica y estratégicamente faltos de preparación para este ataque por nuestra falla en reconocer la seriedad de la amenaza. Tristemente, el Movimiento de la Verdad del 11-S continúa desviando su mirada de los problemas reales, prefiriendo el solaz de las delusiones a la realidad.

Conclusión: el poder de las teorías conspirativas

Este artículo analizó los argumentos del Movimiento de la Verdad del 11-S y los encontró poco convincentes. Aun así, las 400 personas que fueron a la conferencia y los otros miles que apoyan sus esfuerzos encuentran estas teorías convincentes, y la razón no necesariamente parece estar enraizada en ideología política común. Basado en mi sondeo informal de la multitud en la conferencia del Hyatt, noté que los asistentes parecían venir de cada extremo del espectro político. Había representantes de la extrema derecha que desprecian cualquier forma de autoridad del gobierno, pero había miembros de la extrema izquierda llevando una incansable campaña contra los males percibidos del capitalismo y el imperialismo. Necesitamos regresar a una pregunta planteada cerca del inicio de esta discusión: ¿Por qué tanta gente inteligente y prometedora encuentra estas teorías tan atractivas?

Hay muchas respuestas posibles a esta pregunta, ninguna de ellas necesariamente excluyente de las demás. Una de las primeras y más obvias es la desconfianza del gobierno estadounidense en general, y de la administración Bush en particular. Esta desconfianza no es completamente carente de base. El gobierno estadounidense engañó a sus ciudadanos sobre los costos humanos reales en Vietnam, y recurrió a prácticas militares que eran éticamente cuestionables hasta para los estándares de la guerra. Las revelaciones de Watergate, el escándalo Irán-Contras y otros planes nefastos, grandes y pequeños, comprensiblemente erosionaron la confianza pública en el gobierno. Combine eso con una administración que tomó protesta después de la elección presidencial más controversial en más de un siglo, y una que se retiró de acuerdos internacionales como el Protocolo de Kyoto, desinformó a los ciudadanos sobre la ciencia del calentamiento global y la investigación de células madre, inició una guerra en Irak basada en "inteligencia" insostenible sobre armas de destrucción masiva, y falló para responder adecuadamente a los efectos de huracanes en la Costa del Golfo, y usted tiene fuertes motivos para la sospecha. [40] (No es necesario decir que la admiración por George W. Bush no es mi motivación para defenderlo contra las afirmaciones de los teóricos de la conspiración).

Como sea, hay unas pocas cosas que decir sobre la sospecha. Primero, está el simple punto filosófico de que la sospecha por sí sola no demuestra nada — cualquier teoría necesita evidencia en su favor si va a ser tomada en serio. Segundo, los errores hechos por nuestro gobierno en el pasado son cualitativamente diferentes de una decisión consciente de matar a miles de sus propios ciudadanos para justificar la opresión de los otros. Más importante, está el hecho de que la mayoría de lo que sabemos sobre las malas decisiones hechas por nuestro gobierno es cognoscible sólo por la relativa transparencia con la que nuestro gobierno opera, y la libertad para diseminar y discutir esta información.

La plena ironía de este último punto me llegó de golpe cuando estaba en la conferencia. Aquí estaba un grupo de 400 personas reunidas para discutir los malvados planes del gobierno de Estados Unidos, a quien acusan de horribles atrocidades al servicio de establecer un Estado policial. Pero si Estados Unidos realmente fuera un Estado policial con secretos tan terribles qué proteger, seguramente los truhanes del gobierno habrían irrumpido en los salones de eventos y arrestado a muchos de los presentes, o al menos habrían ejecutado arrestos tras bambalinas y encarcelado a los líderes del movimiento. Y sin embargo los líderes más vocales del Movimiento de la Verdad del 11-S siguen volviéndose fuertes, y nadie en la conferencia se veía muy preocupado por represalias del gobierno. Este solo hecho aparentemente indica que en algún nivel, los teóricos de la conspiración no creen realmente en lo que están diciendo.

Otra razón para apelar a las conspiraciones del 11-S es que son fáciles de entender. Como se dijo antes, la mayoría de los estadounidenses no sabían ni se preocupaban por saber algo sobre el Medio Oriente hasta que los eventos del 11-S los obligaron. (El brillante periódico satírico The Onion hizo mofa de este hecho con su artículo "Hombre local actúa como si hubiera estado interesado en Afganistán todo el tiempo"). [41] La gran ventaja de las teorías del Movimiento de la Verdad del 11-S es que no requieren que usted sepa nada sobre el Medio Oriente, o para el caso, nada importante sobre historia mundial o política. Esto apunta a otro beneficio de las teorías de la conspiración — son extrañamente cómodas. Los eventos caóticos y amenazantes son difíciles de comprender, y los pasos que debemos tomar para protegernos no son claros. Con la teoría conspirativa que se enfoca en una sola causa humana, la terrible aleatoriedad de la vida adquiere un orden comprensible.

El gran escritor Thomas Pynchon expresó memorablemente este punto en su novela El arcoiris de la gravedad: "Si hay algo cómodo — religioso, si quieres — sobre la paranoia, todavía está la antiparanoia, donde nada está conectado con nada, una condición que no muchos de nosotros podemos soportar por mucho." [42] La promiscuidad de las teorías conspirativas hacia la evidencia se vuelve parte de su atractivo — pueden vincular casi cualquier idea de interés para el teórico en un todo con significado. Este punto fue bonitamente ilustrado durante la sesión de preguntas y respuestas siguiendo la conferencia de Testigo: Hoboken de Rick Siegel. Un asistente quería saber qué papel tenían los masones en la trama, y parecía muy preocupado de que la narración de Siegel los hubiera omitido. Después de divagar sobre la respuesta por unos momentos sin complacer a su interrogador, Siegel por fin cedió y dijo, "Seguro, están involucrados." ¿Y por qué no? Con los estándares de evidencia usados por los teóricos de la conspiración, no hay razón por la que los masones, los Illuminati bávaros o los Sabios de Sión no hayan estado involucrados en la trama del 11-S — sólo depende de lo que encuentre más cómodo creer. Como resultado, algunos teóricos de la conspiración sí mezclan a uno o más de estos grupos, como muestra un rumor popular y falso de que 4000 judíos misteriosamente faltaron a trabajar el 11-S. [43]

Solaz es algo que todos necesitamos después de los horribles eventos del 11-S, y a cada uno de nosotros le es dado cierto grado de libertad para su búsqueda. Sin embargo, no hay derecho moral de buscar solaz a expensas de la verdad, especiamente si la verdad es lo que más necesitamos para evitar los errores del pasado. La verdad importa por su propio mérito, pero también importa porque es nuestra única defensa contra los males de aquellos que explotan cínicamente afirmaciones de veracidad para servir a sus propios intereses. Es la preocupación por la verdad la que nos lleva a criticar a nuestro gobierno cuando es necesario, e insistir en que otros que dicen hacer lo mismo sigan los mismos estándares rigurosos de evidencia y argumentación. El 11-S fue un recordatorio poderoso de cuán preciosas y frágiles son la vida y la libertad humanas — el mayor reproche posible a aquellos que quisieran vivir al servicio de delusiones.

Referencias y notas

  1. www.loosechangeguide.com
  2. La afirmación de que el vuelo 93 aterrizó seguramente está en www.rense.com/general56/ flfight.htm. La afirmación de que fue derribado por un misil se puede encontrar en www.serendipity.li/ wot/pop_mech/ shanksville.htm
  3. Una descripción de la confusión entre los aviones está en Kropko, M.R. 2002. “September 11 Tension Vivid to Controller.” Associated Press, 15 de agosto de 2002. La historia está disponible también en www.enquirer.com/ editions/2002/ 08/15/ loc_sept_11_tension.html
  4. 2005. “9/11: Debunking the Myths.” Popular Mechanics. Marzo de 2005.
  5. Una afirmación así puede encontrarse en 911research.wtc7.net/ essays/pm/
  6. 2005. “9/11: Debunking the Myths.” Popular Mechanics. Marzo de 2005.
  7. Véase “AMR Corp Issues 3Q’ 2001 Profit Warning.” Información de la industria aérea, 11 de septiembre de 2001. Disponible en www.highbeam.com/ library/ docFree.asp?DOCID=1G1:78127985. Para una evaluación contemporánea general de la viabilidad de la industria aérea en los meses antes del 11-S, vea Hamilton, Adam. 2001. “Plummeting Profits.” Zeal Speculation and Investment. 22 de junio de 2001, disponible en www.zealllc.com/ 2001/plummet.htm
  8. Schorow, Stephanie. 2002. “Independent Research.” Boston Herald. 5 September (Arts & Life). Una grabación de sonido de la afirmación de Kenney puede escucharse en www.snopes.com/ rumors/sound/ kenney.ram
  9. Ibid.
  10. Esta lista está basada en información en Strasser, Steven (ed.). 2004. The 9/11 Investigations: Staff Reports of the 9/11 Commission. New York: Public Affairs Books. Más información sobre el Islam radical puede hallarse en Rashid, Ahmed. 2001. Taliban: Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia. New York: Yale University Press.
  11. Esta cita puede encontrarse en muchas fuentes, incluyendo Strasser, Steven (ed.). 2004. The 9/11 Investigations: Staff Reports of the 9/11 Commission. New York: Public Affairs Books.
  12. Bamer, David. 2001. “Bin Laden: Yes, I Did It.” The Telegraph. 11 de noviembre.
  13. Una fuente entre muchas posibles para esta información es Alterman, Eric and Green, Mark. 2004. The Book on Bush: How George W. (Mis)leads America. New York: Penguin.
  14. Este hilarante artículo está disponible en www.theonion.com/ content/node/28079
  15. Pynchon, Thomas. 1973. Gravity’s Rainbow. New York: Viking Press.
  16. Véase, por ejemplo, “Absent Without Leave” en Urban Legends Reference Pages: www.snopes.com/rumors/israel.htm

En adición a las fuentes específicas citadas arriba, los lectores buscando análisis responsables de las afirmaciones del Movimiento de la Verdad del 11-S pueden usar las siguientes fuentes generales:

www.snopes.com
Las Páginas de Referencia de Leyendas Urbanas, conteniendo entradas sobre afirmaciones conspirativas como las opciones de venta, la supuesta llegada temprana de la FEMA y el ataque al Pentágono. El foro contiene algunas discusiones inteligentes sobre teorías de la conspiración.

www.loosechangeguide.com
Esta es una guía del espectador para el documental "Loose change", que contiene muchas de las afirmaciones conspirativas discutidas en este artículo.

www.911myths.com
Una gran fuente general para toda clase de afirmaciones conspirativas.

eSkeptic es un boletín público y gratuito publicado (casi) semanalmente por la Sociedad de Escépticos (Skeptics Society). Los contenidos son derechos reservados © Skeptics Society y los autores y artistas. Se da permiso para imprimir, distribuir y publicar en línea con citas y reconocimiento apropiados. Contáctenos en skepticssociety@skeptic.com | [...] | Suscríbase a eSkeptic enviando un correo electrónico a join-skeptics@lyris.net. Cancele su suscripción enviando un correo electrónico a leave-skeptics@lyris.net. | Navegue, busque y lea los archivos en línea de eSkeptic. Lea otros artículos, ordene libros, CDs y DVDs, vea anuncios de eventos y suscríbase a la revista Skeptic en www.skeptic.com.

Fuente: Phil Molé, "9/11 Conspiracy theories", en eSkeptic. Skeptics Society, 11 de septiembre de 2006.

Créditos: © Skeptics Society / Phil Molé, 2006

septiembre 14, 2006

Teorías de la conspiración del 11-S (II)

Teorías de la Conspiración del 11-S:
el Movimiento de la Verdad del 11-S en perspectiva

por Phil Molé

El colapso del Edificio 7 del World Trade Center

"No tan rápido", podrá decir el Movimiento de la Verdad del 11-S. ¿Cómo explicas el colapso del Edificio 7 del WTC, que no fue golpeado por un avión? Muchos teóricos conspirativos del 11-S mantienen que el colapso de este edificio a las 5:20 pm el 11 de septiembre no habría ocurrido a menos que ya estuviera preparado para la demolición. Los teóricos de la conspiración asumen que el daño sufrido por el WTC 7 durante el ataque no fue suficiente para iniciar su colapso. El sitio wtc7.net asegura que "incendios fueron observados en el Edificio 7 previos a su colapso, pero estaban aislados en pequeñas partes del edificio, y fueron mínimos comparados con otros incendios de edificios." Ellos siguen afirmando que cualquier daño de escombros cayendo del WTC 1 y el WTC 2 habría necesitado ser simétrico para disparar el colapso apilador del WTC 7. [10]

Estos argumentos sólo revelan las suposiciones de sus autores. Primero, los incendios del WTC 7 fueron muy extensos, como muestra la figura 3. La razón por la que esto no es obvio en las presentaciones y documentales del Movimiento de la Verdad del 11-S es que tienden a mostrar sólo el lado norte del WTC 7, causando selectivamente que el edificio aparezca mucho menos azotado por el fuego y el daño estructural de lo que realmente estuvo.

El bombero Richard Banaciski nota la diferencia en apariencia entre los lados norte y sur del edificio en su narración en primera persona:

Nos dijeron ir a Greenwich y a Vesey y ver qué estaba pasando. Así que fuimos allí y en los lados norte y este del 7 no parecía que hubiera algún daño, pero mirabas el lado sur del 7 y había un hoyo de unos 20 pisos de altura en el edificio, con fuego en varios pisos. [11]

Figura 3 - WTC 7 visto desde el lado suroeste, mostrando la verdadera extensión del fuego y el daño estructural
Figura 3. WTC 7 visto desde el lado suroeste, mostrando la verdadera extensión del fuego y el daño estructural

Los trabajadores de respuesta de emergencia en la Zona Cero vieron que el daño extensivo a la sección inferior sur del WTC 7 causaría el colapso tan temprano como a las 3pm el 11-S, un hecho reportado en las transmisiones noticiosas en su momento. [12] El video muestra que cuando ocurrió el colapso, la pared sur del edificio cedió primero, que es exactamente lo que esperaríamos basados en la ubicación del daño más extenso. Como se nota en el colapso de la Torre Sur, [vea parte 1] la mecánica de la caída del edificio es completamente consistente con la naturaleza del daño sostenido. La hipótesis de la demolición planeada, por otro lado, falla al explicar por qué el colapso habría comenzado exactamente en el mismo punto donde el daño fue infligido, ya que los conspiradores debieron haber sido capaces de predecir exactamente dónde golpearían al WTC 7 los escombros de las Torres caídas Norte y Sur. Y mientras que los autores del documental Loose Change comentan que el WTC 7 "cayó directo hacia abajo, en una conveniente pila", la verdad es que la pila de escombros era de doce pisos de altura y 150 metros de extensión, difícilmente la clase de "pila conveniente" descrita por los teóricos de la conspiración. [13]

Para aquellos que creen que el Edificio 7 cayó por una demolición controlada, una de las más poderosas "evidencias" aparentemente viene de la supuesta "confesión" del arrendatario del WTC Larry Silverstein de que autorizó la destrucción de la torre. La cita en cuestión viene de un especial de PBS de septiembre de 2002 llamado América reconstruye, en el que Silverstein dice:

Recuerdo haber recibido una llamada del, er, comandante del departamento de bomberos, diciéndome que no estaban seguros de poder contener el incendio, y le digo, "Hemos tenido una pérdida tan terrible de vidas, tal vez lo más inteligente sea retirarlo [pull it en el original]". Y ellos tomaron la decisión de retirarlo y observamos al edificio colapsarse. [14]

Figura 4 - La imagen del WTC 7 comúnmente mostrada por el Movimiento de la Verdad del 11-S, mostrando daño aparentemente mínimo del edificio
Figura 4. La imagen del WTC 7 comúnmente mostrada por el Movimiento de la Verdad del 11-S, mostrando daño aparentemente mínimo del edificio

Para teóricos de la conspiración como Alex Jones en prisonplanet.com, esta cita parece ser una "pistola humeante" porque interpretan la frase "retirarlo" como "jerga de la industria para derribar un edificio con explosivos". [15] Silverstein parece estar diciendo que él y los bomberos decidieron retirar (destruir) el Edificio 7, y lo vio caer después de autorizar la demolición. Ningún edificio puede tener una demolición controlada tan rápidamente, continúan argumentando los teóricos de la conspiración, así que el WTC 7 debió estar preparado para la demolición desde mucho antes.

En una inspección más detallada, esta evidencia supuestamente devastadora no parece significar lo que el Movimiento de la Verdad del 11-S piensa que significa. Está muy lejos de un acuerdo unánime de la industria el que la frase "retirar" siempre signifique una demolición controlada con explosivos — frases más específicas como "remover" ["pull away" en el original] serían usadas para designar la operación específica a ser ejecutada. [16] Y por supuesto, "retirar" tiene muchos usos en el lenguaje común muy distintos del lenguaje de la demolición. Pero si Silverstein no estaba describiendo una decisión de destruir el WTC 7, ¿qué más pudo significar "retirarlo"? Un buen lugar para buscar la respuesta es esta declaración del 9 de septiembre de 2005 por el señor Dara McQuillan, un vocero de Larry Silverstein:

En la tarde del 11 de septiembre, el sr. Silverstein habló con el Comandante del Departamento de Bomberos en el sitio del World Trade Center Siete. El comandante le dijo al sr. Silverstein que había varios bomberos en el edificio trabajando para contener los incendios. El sr. Silverstein expresó su opinión de que lo más importante era proteger la integridad de esos bomberos, incluyendo, de ser necesario, tenerlos lejos del edificio.

Más tarde en el día, el Comandante de Bomberos ordenó a sus bomberos salir del edificio y a las 5:20 p.m. el edificio se colapsó. Ninguna vida se perdió en el World Trade Center Siete el 11 de septiembre de 2001.

Como se nota arriba, cuando el sr. Silverstein estaba contando estos eventos para un programa de televisión declaró, "le digo, hemos tenido una pérdida tan terrible de vidas, tal vez lo más inteligente sea retirarlo." El sr. McQuillan ha declarado que "retirarlo", el sr. Silverstein se refería al contingente de bomberos permaneciendo en el edificio [énfasis agregado]. [17]

La respuesta de McQuillan también indica que los bomberos estaban presentes en el WTC 7 para evacuar inquilinos, y trabajaron en el sitio hasta pasada la tarde poco antes de que el colapso ocurriera. De hecho hay evidencia abundante de que los bomberos estuvieron presentes dentro y alrededor del WTC 7 en misiones de evacuación y rescate hasta muy avanzado el día durante el 11-S. Como un relato describe:

La decisión operacional más importante hecha esa tarde fue que el colapso [de las torres del WTC] dañó el World Trade Center 7... Tenía incendios de magnitud en varios pisos y ordené la evacuación de un área suficiente para proteger a nuestros miembros, así que tuvimos que cancelar algunas operaciones de rescate que se estaban llevando a cabo en ese momento [énfasis agregado] y retirar a la gente lo suficientemente lejos para que si el World Trade Center 7 colapsara, no perderíamos más gente. Continuamos operando en lo que podíamos de esa distancia y aproximadamente una hora y media después de que la orden fue dada, a las 5:30 de la tarde, el World Trade Center se colapsó completamente. [18]

Otro primer testigo agrega que hubo "incendios tremendos, tremendos, teniendo lugar. Finalmente nos retiraron [énfasis agregado] de ahí." [19] Los testimonios de primera mano de operaciones de rescate en el WTC 7 cuentan una historia consistente, y la última cita usa la palabra "retirar" ["pull" en el original] para describir la evacuación de bomberos de las cercanías del edificio, justo como la declaración de McQuillan. De hecho, hay una gran concordancia entre la respuesta de McQuillan y el restimonio de los bomberos, incluyendo el hecho de que:

  1. los bomberos estuvieron en las cercanías del WTC 7 el 11-S;
  2. sus actividades incluyeron misiones de evacuación y rescate;
  3. los bomberos permanecieron cerca del WTC 7 hasta pasada la tarde del 11-S;
  4. los bomberos se dieron cuenta de que el WTC 7 probablemente caería hacia las 3 pm el 11-S; y
  5. los bomberos se retiraron del edificio poco después de esto, y vieron el edificio colapsarse aproximadamente a las 5:20 pm. A pesar de las objeciones de los teóricos de la conspiración, la "historia oficial" es lógicamente coherente y sustentada en evidencia.

En contraste, la historia contada por el Movimiento de la Verdad del 11-S está llena de hoyos. Asume que Larry Silverstein destruyó el Edificio 7 del WTC, presumiblemente para reclamar un gran pago del seguro. Pero si esto es así, ¿por qué le diría al mundo su plan en un especial de PBS? Más aún, ¿qué relación tiene Silverstein con el gobierno de los Estados Unidos quien, de acuerdo con los teóricos de la conspiración, destruyeron los edificios del WTC para aterrorizar a sus ciudadanos y aceptar la dominación de un estado policial? [20] Y si el gobierno controló la demolición de los edificios del WTC para inspirar miedo en sus ciudadanos, ¿por qué en este caso debería esperar hasta que todos los inquilinos fueran evacuados del WTC 7 para que no hubiera bajas reportadas? [21] La estrategia del gobierno parece muy inconsistente en la historia del Movimiento de la Verdad — matando cerca de 3000 personas en la destrucción de las dos torres principales, mientras permite durante toda una tarde que los inquilinos del WTC 7 escapen. También debemos notar que el supuesto plan del 11-S fue innecesariamente complicado, ya que el edificio fue cableado para una demolición controlado y en la mira para ser golpeado por aviones — ¿por qué no hacer sólo la demolición controlada, estrellar los aviones en el mar y culpar a los terroristas de su preferencia?

También está el problema de que, incluso como el Movimiento de la Verdad del 11-S admite, preparar un edificio para la demolición toma un tiempo y esfuerzos considerables. Usualmente, un edificio a demoler ha sido abandonado por mucho tiempo y está parcialmente derruido para permitir que los explosivos estén en contacto íntimo con la estructura del edificio. Pero como todos los edificios del WTC estaban ocupados hasta el 11-S, ¿cómo le hizo el gobierno para obtener acceso para cablear tres torres para la demolición total sin que nadie lo notara? Imagine tratar de meter cables y bombas en edificios mientras miles de personas están trabajando en las oficinas, viajando en elevadores y merodeando en los pasillos — ese escenario es muy improbable en extremo.

El Pentágono

Mucha gente en el Movimiento de la Verdad del 11-S cree que el Pentágono no fue golpeado por el vuelo 77, como asegura la "historia oficial". En vez de eso, creen que el gobierno de Estados Unidos de alguna forma montó el daño, tal vez mediante el uso de una bomba o de un misil disparado estratégicamente. Esta afirmación atrajo la atención por primera vez en el libro del autor francés Thierry Meyssan, Pentagate, que dice que el daño hecho al Pentágono fue muy limitado para ser resultado del impacto de un Boeing 757. [22] El documental "Loose Change" asegura que el hoyo dejado en el Pentágono por el supuesto avión fue "un hoyo sencillo, de no más de 16 pies [5 metros] de diámetro," y que ningún resto del vuelo 77 fue encontrado en el sitio del choque. [23] Para sostener dramáticamente este último punto, los teóricos de la conspiración citan el reporte del corresponsal de CNN Jamie McIntyre en el sito del choque el 11-S, que dice, "por mi inspección de cerca, no hay evidencia de un avión estrellándose cerca del Pentágono." [24]

Como los argumentos previamente discutidos sobre el WTC 7 sin daño suficiente como para caerse solo, las quejas sobre el tamaño del hoyo del Pentágono dejado por el Vuelo 77 descansan en elección selectiva de perspectiva. A los teóricos de la conspiración del 11-S les gusta referirse a imágenes del Pentágono dañado en los que el hoyo hecho por los aviones aparece pequeño, pero no son tan apasionados de las imágenes mostrando acertadamente la extensión total del daño. Algunos teóricos de la conspiración tampoco parecen satisfechos con la forma del boquete que no se ajusta con lo esperado de un avión estrellado. Pero la expectativa de que el avión haya dejado un boquete inmediatamente reconocible en el edificio es una delusión — un Boeing 757 a toda velocidad no dejará una impresión de sí mismo al estilo de un ángel en la nieve sobre un edificio de concreto (contra el exterior mayormente de vidrio de los edificios del WTC, que sí dejaron una silueta de avión). Y el punto de que no se encontraron restos del vuelo 77 en el sitio del accidente es simplemente absurda. Muchas imágenes tomadas del área alrededor del sitio del impacto del Pentágono claramente muestran partes de un avión en el desastre. En un excelente artículo sobre las teorías del 11-S en Popular Mechanics, el experto en explosivos Allyn E. Kilsheimer describe sus propias observaciones como el primer ingeniero estructural en llegar al Pentágono después de que el vuelo 77 se estrelló:

Vi las marcas del ala del avión en la fachada del edificio. Tomé partes del avión con las marcas de la aerolínea en ellas. Tuve en mi mano la sección de la cola del avión, y encontré la caja negra.

El testimonio ocular de Kilsheimer está respaldado por fotos del desastre del avión dentro y fuera del edificio. Kilsheimer agrega: "Sostuve partes de uniformes de miembros de la tripulación en mis manos, incluyendo partes de cuerpos. ¿De acuerdo?" [25]

Pero si hay tanta evidencia de que un avión se estrelló contra el Pentágono, ¿por qué el corresponsal de CNN Jamie McIntyre reportó que no encontró ninguna? La respuesta es que McIntyre no reportó esto, y el Movimiento de la Verdad del 11-S está manipulando evidencia selectivamente otra vez para que ajuste a sus conclusiones. Cuando McIntyre notó que ningún resto de avión era observable cerca del Pentágono, estaba respondiendo a una pregunta específica preguntada por la titular de CNN Judy Woodruff durante el segmento. El vuelo 77 llegó volando muy bajo, y ha habido especulación de que el avión pudo haberse estrellado contra el suelo poco antes de alcanzar el Pentágono. La respuesta de McIntyre, cuando se cita toda, pone en claro que lo que está diciendo es que no había evidencia de que el avión hubiera tocado tierra antes de impactar al Pentágono, pero ciertamente no niega que el avión chocó contra el Pentágono propiamente dicho.

WOODRUFF: Jaime, Aaron estaba diciendo antes — o uno de nuestros corresponsales estaba diciendo antes — creo — de hecho fue Bob Franken — con un testigo que dijo que parecía que ese Boeing 757, el avión estadounidense, el avión de American Airlines, aterrizó poco antes del Pentágono.

¿Puedes darnos una mejor idea de qué tanto el avión impactó al edificio?

MCINTYRE: Sabes, pudo haber parecido de esa forma, pero de mi inspección detallada, no hay evidencia de un avión que se haya estrellado cerca del Pentágono. El único lugar es el sitio en sí del edificio que está estrellado [énfasis agregado], y como dije, las únicas piezas que quedaron que puedes ver son tan pequeñas que las puedes recoger con tu mano. No hay secciones grandes de la cola, secciones del ala, fuselaje, nada por aquí a la redonda, que indicarían que el avión entero se estrelló al lado del Pentágono y ocasionó que se colapsara [énfasis agregado]. [26]

Note que McIntyre nunca cuestiona que un avión se estrelló y dañó al Pentágono, y de hecho describe que ve muchas piezas del avión alrededor del choque en una sección anterior de la transcripción de CNN. [27] Desde luego, esto no ha detenido a los teóricos de la conspiración de elegir la evidencia para impulsar sus propias agendas.

[Más datos sobre el Pentágono: Juan Arnoldo Salazar "Jaso" publicó una entrada refutando las afirmaciones de Meyssan en Pro pensamiento crítico. Julio Plaza publicó un análisis del video del impacto del Pentágono en Gluón con leche.]

Referencias y notas

  1. Esta afirmación puede encontrarse en http://wtc7.net/b7fires.html
  2. “World Trade Center Task Force Interview: Richard Banaciski.” Entrevista efectuada el 6 de diciembre de 2001. Transcrita por Elisabeth F. Nason. Disponible en graphics8.nytimes.com/packages/pdf/ nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/ 9110253.PDF
  3. Ibid.
  4. www.loosechangeguide.com
  5. “America Rebuilds,” PBS Home Video, ISBN 0-7806-4006-3, está disponible en shop.pbs.org/products/AREB901/
  6. www.prisonplanet.com/011904wtc7.html
  7. Una discusión de la frase "retirarlo" [“pull it”] por trabajadores profesionales de la demolición está disponible en web.archive.org/web/ 20050327052408/ http://home.planet.nl/ ~reijd050/911_my_own_review.htm#222
  8. Vea “9/11 Revealed? A New Book Repeats False Con-spiracy Theories.” At usinfo.state.gov/media/ Archive/2005/Sep/16-241966.html
  9. “World Trade Center Task Force Interview: Daniel Nigrois.” Entrevista efectuada el 24 de octubre de 2001. El texto de la entrevista está disponible en www.nytimes.com/packages/html/ nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/ Nigro_Daniel.txt
  10. “World Trade Center Task Force Interview: Richard Banaciski.” Entrevista efectuada el 6 de diciembre de 2001. Transcrita por Elisabeth F. Nason. Disponible en graphics8.nytimes.com/packages/pdf/ nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/ 9110253.PDF
  11. Lea casi todo en www.prisonplanet.com para esta idea
  12. El reporte de FEMA sobre el WTC 7 está disponible en usinfo.state.gov/media/ Archive/2005/Sep/ 16-241966.html
  13. Meyssan, Thierry. 2002. Pentagate. New York: USA Books.
  14. www.loosechangeguide.com
  15. La transcripción: transcripts.cnn.com/ TRANSCRIPTS/0109/11/bn.35.html
  16. 2005. “9/11: Debunking the Myths.” Popular Mechanics. March, 2005.
  17. transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0109/11/bn.35.html
  18. Ibid.

eSkeptic es un boletín público y gratuito publicado (casi) semanalmente por la Sociedad de Escépticos (Skeptics Society). Los contenidos son derechos reservados © Skeptics Society y los autores y artistas. Se da permiso para imprimir, distribuir y publicar en línea con citas y reconocimiento apropiados. Contáctenos en skepticssociety@skeptic.com | [...] | Suscríbase a eSkeptic enviando un correo electrónico a join-skeptics@lyris.net. Cancele su suscripción enviando un correo electrónico a leave-skeptics@lyris.net. | Navegue, busque y lea los archivos en línea de eSkeptic. Lea otros artículos, ordene libros, CDs y DVDs, vea anuncios de eventos y suscríbase a la revista Skeptic en www.skeptic.com.

Fuente: Phil Molé, "9/11 Conspiracy theories", en eSkeptic. Skeptics Society, 11 de septiembre de 2006.

Créditos: © Skeptics Society / Phil Molé, 2006

septiembre 13, 2006

Teorías de la conspiración del 11-S (I)

Este lunes se cumplieron cinco años de los atentados terroristas en Nueva York, Washington y Shanksville (Pennsylvania) del 11 de septiembre de 2001, cuyas consecuencias todavía se sienten hoy en día. Como con todo gran acontecimiento, ha habido mucha especulación sin fundamento. Un artículo por Phil Molé y publicado originalmente en el boletín electrónico de la Skeptics Society refuta varias de estas especulaciones, todavía comunes. Recibí autorización de la Skeptics Society para traducir ese artículo y publicarlo aquí, por lo que les estoy muy agradecido.

El artículo original es muy largo, unos 50 mil caracteres en total, por lo que decidí partirlo en tres partes. He respetado la numeración y secuencia de las notas y referencias incluidas por Molé. Cuando introduzca alguna anotación propia, será en cursivas y entre corchetes. En el texto original se abreviaba la fecha como "9/11", que sustituí por "11-S", en el supuesto de que esa abreviatura es la más frecuente en español para referirse a los eventos del 11 de septiembre. —P.

En el eSkeptic de esta semana, en el quinto aniversario del ataque al World Trade Center, Phil Molé echa un vistazo al "Movimiento de la Verdad del 11-S" y comparte con nosotros su experiencia asistiendo a una conferencia de fin de semana en Chicago, organizada por 911truth.org.

Teorías de la Conspiración del 11-S: el Movimiento de la Verdad del 11-S en perspectiva

por Phil Molé

En el Hyatt Regency O'Hare cerca de Chicago, una multitud de aproximadamente 400 personas se reunió en una placentera tarde de verano. Algunos son viejos y otros jóvenes, algunos están vestidos con coloridas camisetas teñidas mientras que otros usan camisa y pantalón de vestir, pero la mayoría se ven alegres y amigables. Estamos esperando la apertura del salón de la conferencia principal para el evento de la tarde, la primera de muchas pláticas agendadas durante una conferencia de un fin de semana de duración. Matamos tiempo mirando las cosas a la venta: copias en DVD de Fahrenheit 9/11 de Michael Moore, el documental anti Karl Rove El cerebro de Bush, y el más reciente Walmart: el alto costo de los precios bajos.

No hay nada especialmente inusual aquí, ya que todos estos están disponibles en el Borders o en el Best Buy cerca de usted. Pero cuando las puertas al salón principal están a punto de abrir, un asistente ansioso intenta empezar una cantaleta de "el 11-S fue un Trabajo Interno". Unos pocos se le unen antes de que otro asistente le dice enfáticamente "¡ya lo sabemos!" La conferencia del fin de semana es la reunión de Chicago de 911truth.org, una de las más visibles organizaciones dentro de una coalición mayor conocida como el "Movimiento de la Verdad del 11-S", y la mayoría de los asistentes creen que el gobierno de los Estados Unidos planeó y orquestó los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001.

La afirmación "¡ya lo sabemos!" sintetiza bien la actitud de los asistentes de la conferencia hacia el material presentado durante las conferencias. Muchos en la conferencia no parecen estar buscando nueva información que pudiera llevarlos a perspectivas más exactas sobre los eventos del 11-S. Un compañero sentado cerca de mí admite, "Ya sabemos estas cosas, estamos aquí para confirmar lo que ya sabemos". La conferencia es una forma de los asistentes para consolidar su identidad grupal, y tratar de llevar su mensaje a aquellos en casa y más allá que creen la "historia oficial" del 11-S. Como alguien que no comparte la visión del Movimiento de la Verdad del 11-S, tengo otro objetivo. Quiero escuchar sus argumentos y ver su evidencia, y entender las razones por las que tanta gente tan agradable e inteligente por lo demás está convencida de que el gobierno de los Estados Unidos planeó el asesinato de cerca de 3000 de sus ciudadanos.

El colapso de los edificios 1 y 2 del World Trade Center

Cuando la mayoría de nosotros recuerda los eventos del 11-S, pensamos en la imagen de aquellas dos torres del World Trade Center aparentemente indestructibles derrumbándose hasta el suelo. No sorprende que su colapso sea un asunto central para el Movimiento de la Verdad del 11-S. Una cantidad abrumadora de las pláticas y material publicitario de la organización trata de la caída de los edificios 1 y 2. Pero como estos materiales muestran, 911truth.org no cree la historia oficial de que el daño principal al WTC ocurrió cuando dos aviones secuestrados por terroristas se estrellaron contra las torres. En su lugar, mantienen que las torres cayeron debido a una demolición controlada, planeada por adelantado por el gobierno de Estados Unidos.

¿Por qué piensan esto? Una razón principal parece ser que el colapso de las torres luce como el resultado de una demolición controlada. Ya que no hay resistencia estructural a la gravedad en una demolición controlada, el edificio colapsa directo hasta sus cimientos, con cada piso apilándose sobre los pisos debajo a una velocidad igual o cercana a la caída libre. Muchos de los presentadores en la conferencia del Hyatt comparaban videos del colapso de las torres con videos de demoliciones controladas conocidas, notando la similitud en ambas la apariencia y la velocidad del colapso. 911truth.org mantiene que si realmente hubiera sido golpeada por un avión, la estructura de acero de los edificios del WTC debieron haber provisto aunque sea alguna resistencia al peso de los pisos de encima, causando que la estructura cayendo se inclinara hacia un lado en vez de apilarse directo hacia abajo. Ellos después argumentan que los incendios causados por combustible de avión incendiándose de los aviones estrellados no pudo causar el colapso, ya que el combustible de avión se quema a una temperatura de no más de 1500° Fahrenheit [816° C] [1], mientras que una temperatura de aproximadamente 2800° [1538° C] se necesita para fundir el acero. David Heller hace el punto en un artículo ampliamente leído:

La historia oficial mantiene que los incendios debilitaron los edificios. El combustible de avión supuestamente se quemó tanto que comenzó a derretir las columnas de acero sosteniendo las torres. Pero los rascacielos con estructuras de acero nunca se han colapsado por incendios, ya que están hechos de acero que no se funde debajo de los 2570° Fahrenheit [1510° C]. Ningún combustible, ni siquiera el combustible de avión, que en realidad es sólo keroseno refinado, se quemará a más de 1500° Fahrenheit. [2]

Ya que el combustible de avión quemándose no es tan caliente como para derretir el acero, reportes de acero fundido observado en la Zona Cero sugieren a los teóricos de la conspiración que alguna otra sustancia inflamable debe haber sido introducida.

Finalmente, muchos de los líderes del movimiento aseguran que "petardos" [squibs] de demolición pueden ser vistos en videos del colapso del WTC justo antes y durante el tiempo en que las torres comenzaron a caer. En el habla de la demolición profesional, un "petardo" es un dispositivo explosivo usado para debilitar la estructura del edificio durante una demolición. Muchos presentadores en la conferencia señalaron pequeñas ráfagas de escombros esparciéndose horizontalmente desde las torres durante el colapso, y los identificaron como "petardos" secretamente detonados para tirar los edificios.

¿Qué podemos hacer con estos alegatos? Primero, examinemos la similitud en apariencia entre el colapso de las torres del World Trade Center y el colapso de edificios destruidos durante demoliciones controladas. En las demoliciones controladas, los dispositivos detonadores debilitan o interrumpen todos los puntos principales de soporte de un edificio al mismo tiempo. Por lo tanto, una vez que el colapso comienza, todas las partes del edificio están simultáneamente en movimiento, en caída libre hacia el suelo. Sin embargo, definitivamente esto no es lo que pasa durante el colapso de los edificios 1 y 2 del WTC. Revise cuidadosamente las grabaciones de los colapsos, y verá que las partes de los edificios encima del punto de impacto del avión comienzan a caer primero, mientras que las partes bajas de los edificios están inicialmente estacionarias [3]. Las partes de las torres debajo del punto de impacto no comienzan a caer hasta que los pisos de arriba colapsan sobre ellas. Esto no es lo que esperaríamos si las torres se colapsaran en una demolición controlada, sino que es exactamente lo que esperaríamos si el colapso del edificio resultara de daño sostenido por el impacto de los aviones y el daño por incendio subsecuente. Un teórico de la conspiración puede contraargumentar que los edificios fueron manipulados para empezar a caer desde la cima, pero ¿cuáles son las probabilidades de que aquellos planeando esa demolición tan complicada fueran capaces de predecir la ubicación exacta en la que los aviones impactarían las torres, y preparar las torres para que comenzaran a caer precisamente allí?

Adicionalmente, películas del colapso de la Torre Sur, o Edificio 2, revelan que la torre no cayó directo hacia abajo, como la Torre Norte y los edificios arrasados por demoliciones controladas caen típicamente. En vez de eso, la torre se inclinó hacia la dirección del punto de impacto, y entonces comenzó a apilarse hacia abajo con la parte superior del edificio inclinada. La diferencia entre los dos colapsos puede ser explicada por la forma distinta en que cada avión golpeó los edificios. El primer avión golpeó la Torre Norte (Edificio 1) entre los pisos 94 y 98 y se fue derecho, casi directamente hacia el núcleo del edificio. El segundo avión golpeó la Torre Sur entre los pisos 78 y 84, pero rebanándolo en ángulo, dañando gravemente toda la esquina noreste del edificio. [4] Comparada con la Torre Norte, la Torre Sur sostuvo un daño que tuvo una distribución menos regular y fue mucho menor en la estructura del edificio, requiriendo que el punto debilitado soportara más peso superior del edificio que el sitio de impacto correspondiente en la Torre Norte. Esto explica tanto la inclinación del edificio ya que cayó hacia la esquina debilitada, así como el hecho de que la Torre Sur se desplomó primero a pesar de haber sido golpeada después que la Torre Norte. De nuevo, este escenario tiene sentido si los edificios se cayeron por daño infligido por los choques de los aviones, pero tiene muy poco sentido si los edificios cayeron por una demolición planeada.

El Movimiento de la Verdad del 11-S seguido afirma o infiere que el acero debería haberse derretido para que la estructura se colapsara a la velocidad de la caída libre. Mientras que hay varias estimaciones de la temperatura de los incendios en el WTC, la mayoría están de acuerdo en que la temperatura probablemente alcanzó los 1000° Fahrenheit [538 °C] y posiblemente fue mayor a los 1800° F [982° C]. Llamas de esta temperatura habrían estado muy lejos de los aproximadamente 2800° F necesarios para fundir el acero, pero habrían sido suficientes para reducir gravemente la integridad estructural del metal. Las mejores estimaciones de ingeniería nos dicen que el acero pierde el 50% de su resistencia a los 650° F [343° C], y puede perder tanto como el 90% de su fuerza a temperaturas de 1800° F. [5] Incluso si asumimos temperaturas no mayores a 1000° F durante el incendio, aún tendríamos razones más que suficientes para esperar daños lo suficientemente graves para terminar a la larga en colapso.

Figura 1. Un diagrama de corte de la estructura de las torres principales del World Trade Center
Figura 1. Un diagrama de corte de la estructura de las torres principales del World Trade Center

La estructura única de las torres del WTC exageró los problemas causados por el acero debilitado. Las torres tenían un diseño ligero de "tubo perimetral" consistiendo en 244 columnas exteriores de sección cuadrada de caja de acero de 36cm en centros de 100cm, con el 95% del interior de la estructura consistente en nada más que aire (vea Figura 1). [6] Dentro de este diseño de tubo perimetral había un núcleo de 27m por 40m, diseñado para brindar soporte adicional a la torre. Armazones o vigas de acero conectaban las vigas exteriores con el núcleo en cada piso, y proveían mucho del soporte total al peso de cada piso. El impacto y explosión de los choques de avión probablemente quitó la mayor parte del material aislante para hacer las vigas de acero a prueba de fuego, aumentando considerablemente su vulnerabilidad a las llamas. El calor de las llamas redujo la fuerza del acero a una fracción de su valor original, además de causar que los armazones de acero se expandieran en cada extremo hasta que ya no pudieron soportar más el peso de los pisos del edificio, desencadenando el colapso. La expansión y desplazamiento del acero habría sido particularmente significativa por las diferencias de temperatura dentro de la estructura en llamas. [7] Por lo tanto, los armazones se deformaron, proveyendo poca o nula resistencia al peso de los pisos por encima.

[En los comentarios a esta entrada, James Maybrick y Antonio López amplían el asunto de la resistencia del acero cuando está sometido a altas temperaturas.]

Figura 2. El área en el círculo muestra un supuesto 'petardo' (de hecho es aire comprimido por la torre cayendo)
Figura 2. El área en el círculo muestra un supuesto 'petardo' (de hecho es aire comprimido por la torre cayendo)

¿Y qué hay sobre el "acero derretido" que los conspirativos del 11-S aseguran que había en la Zona Cero? El popular artículo del doctor Steven Jones cita varias fuentes anecdóticas hablando sobre muestras fluyentes o estancadas de acero fundido encontradas en la Zona Cero. [8] Sin embargo, las fuentes en cuestión son observaciones informales de "acero" en la Zona Cero, no resultados de laboratorio. [9] Para mucha gente, cualquier metal grisáceo luce lo suficiente como el acero como para ser llamado "acero" en el habla informal. Para establecer realmente que la sustancia en cuestión era acero, necesitamos resultados analíticos de laboratorio usando absorción atómica o alguna otra prueba adecuada. Parece mucho más probable que el metal visto por los contratistas fue aluminio, un componente del material estructural del WTC que se funde a una temperatura mucho más baja que el acero y puede lucir superficialmente como él. Sobre los "petardos" que los teóricos de la conspiración aseguran haber visto en videos del colapso del WTC, son plumas de humo y escombros expulsadas del edificio por la inmensa presión asociada con millones de toneladas de torres cayéndose (vea Figura 2). Videos del colapso del WTC muestran que estas plumas no empiezan hasta después que las torres comienzan a caer y aumentan en intensidad conforme sigue el colapso — éste no es el escenario que uno esperaría si las plumas fueran realmente explosivos usados para causar la caída de los edificios.

Referencias y notas

Las referencias y notas estarán divididas a lo largo de las entregas de este artículo.

  1. 2005. “9/11: Debunking the Myths.” Popular Mechanics. March, 2005.
  2. Heller, David. 2005. “Taking a Closer Look: Hard Science and the Collapse of the World Trade Center.” Garlic & Grass, Número 6. Disponible en www.garlicandgrass.org/issue6/Dave_Heller.cfm
  3. Esto es claramente visible en el documental NOVA de PBS Why The Towers Fell.
  4. 2005. “9/11: Debunking the Myths.” Popular Mechanics. March, 2005.
  5. Eager, Thomas and Musso, Christopher. 2001. “Why Did the World Trade Center Collapse: Science, Engineering and Speculation.” JOM, 53(12), 8–11.
  6. Ibid.
  7. Ibid.
  8. Jones, Steven. 2006. “Why Indeed did the WTC Buildings Collapse?” Disponible en www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html
  9. Una buena discusión de este asunto puede encontrarse en http://911myths.com/html/wtc_molten_steel.html

eSkeptic es un boletín público y gratuito publicado (casi) semanalmente por la Sociedad de Escépticos (Skeptics Society). Los contenidos son derechos reservados © Skeptics Society y los autores y artistas. Se da permiso para imprimir, distribuir y publicar en línea con citas y reconocimiento apropiados. Contáctenos en skepticssociety@skeptic.com | [...] | Suscríbase a eSkeptic enviando un correo electrónico a join-skeptics@lyris.net. Cancele su suscripción enviando un correo electrónico a leave-skeptics@lyris.net. | Navegue, busque y lea los archivos en línea de eSkeptic. Lea otros artículos, ordene libros, CDs y DVDs, vea anuncios de eventos y suscríbase a la revista Skeptic en www.skeptic.com.

Fuente:Phil Molé, "9/11 Conspiracy theories", en eSkeptic. Skeptics Society, 11 de septiembre de 2006.

Créditos: © Skeptics Society / Phil Molé, 2006

septiembre 12, 2006

Ahogadas y blogs 2006

Por mientras de que la Skeptics Society me da el sí para publicar una traducción:

Pues eso: se está organizando un convivio de blogueros de y en Guadalajara y alrededores el sábado 16 de septiembre. Más información aquí.

septiembre 05, 2006

Abre tu mente... y tu cartera

Del 1° al 3 de septiembre de 2006 se llevó a cabo en esta noble y leal ciudad la Expo Congreso Infinito 2006. Si usted no conoce Infinito, permítame felicitarlo y envidiar su inocencia. Infinito es un canal de televisión por cable producido principalmente en Argentina, y que tiene como temática principal cuanta magufería pueda usted mencionar: magia, profecías, esoterismo, OVNIs, fantasmas, conspiraciones, revisionismo histórico, medicina alternativa... Juan Ramón Sáenz, de La mano peluda, ha colaborado con ese canal.

Según su propio puesto que tenían adentro, Infinito está organizando una serie de expos en Monterrey, Guadalajara, México y Veracruz. La de Monterrey fue en julio (creo), la de México será en octubre y la de Veracruz en diciembre. Como no tenía gran cosa qué hacer, decidí aventurarme en Expo Guadalajara, donde se organizó. La vueltecita no fue la gran cosa pero saqué algunas cosas de interés.

A la entrada de la Expo había carteles con flechas indicando la dirección hacia el guateque Infinito. Al llegar a la cafetería, esa penetrante e irritante peste tan característica del incienso me dijo que iba por ¿buen? camino. Y hela ahí:

Entrada a la Expo Congreso Infinito 2006 de Guadalajara

Pagué mis 50 pesos de admisión (ay, mi codo) y lo primero que vi fue lo que parece ser una ofrenda que se me hace como de estilo huichol pero no puedo asegurarlo:

Ofrenda de hortalizas en la Expo Infinito de Guadalajara. En el centro, un tambor prehispánico y tres pieles de jabali, gato montés y venado. Creo

¿Qué había ahí? Mucho incienso, mucha gente, vendimia...

Productos de limpieza y masaje o algo así

...más vendimia...

Collares y joyería quesque relacionados con los elementos

...mucha más vendimia...

Calendarios y tarjetas con temas esotéricas

...y más pinche vendimia...

Venta de artículos de ángeles

...se me olvidaba, también había vendimia. Para vergüenza de la Nueva Conciencia Espiritual que busca trascender lo material, no había un solo puesto que no estuviera vendiendo algo. Lo que sea. Los que no estaban retacados de mercancía (la mayoría lo estaban), tenían folletos de cursos, terapias o servicios. Incluso había unos tres puestos de publicaciones del giro vendiendo espacios publicitarios. Hasta los marakames (chamanes) huicholes que había allí haciendo limpias gratis estaban amparados por comercios dedicados a la medicina tradicional. Por cierto...

Medicina alternativa

Prácticamente cada rama importante de la medicina alternativa estaba en ese lugar. Tenemos la ya clásica lectura de aura:

Stand de fotos del aura

Así como varios puestitos de medicina naturista / herbolaria / tradicional, del que el más destacado es el de la Academia de Medicina Indígena y Terapias Alternativas, AMITA:

Stand de la AMITA en la Expo Infinito de Guadalajara

También estaba la medicina de "vanguardia"...

Aquí venden hidroterapia colónica (¿baños de asiento?), conos para los oídos de ésos que les prendes fuego y medicina ortomolecular

...la medicina energética...

Medicina energética. A la izquierda, se compara una galaxia con un chakra

...y unos tres puestos de masajes. Lo que me duele de veras es que vi cuando menos dos personas en silla de ruedas. Los chamanes tenían colas de gente que se hacía limpias (gratis, hasta eso), y los puestos de masajes siempre tenían a alguien. Es posible que algunas de estas personas lo hicieran más por cotorreo que por convencimiento real, pero ya vimos con el caso de Alonso Lizárraga que uno puede empezar por cotorreo y terminar sin la camisa. La cantidad de gente que estuvo en la Expo da una idea de la magnitud de la tarea que tiene uno como divulgador escéptico, así sea uno de pacotilla como un servidor.

Personajes

La revolución de la conciencia, de Isha.

Casi en la entrada, había un puesto de una "maestra iluminada" que se hace llamar Isha y que estaba vendiendo sus libros y promocionando talleres y conferencias en Guadalajara sobre el "Sistema Isha" de "autosanación y expansión de la conciencia". Huele a secta.

Stand de Niko en Expo Infinito Guadalajara

Éste es el stand de Steven Seagal Niko el hipnotista. Hasta ahora me voy enterando de que el tipo tiene un programa de televisión en el canal 6 de Megacable.

Daniel Muñoz

Daniel Muñoz, invitado frecuente del programa de Alfredo Adame, estaba allí vendiendo su revista-DVD. (Habrá que preguntarse por qué los himbeztigadores consideran tan necesario vender revistas con material audiovisual.)

Jonathan Reed, el del brazalete dizque extraterrestre, en Expo Infinito Guadalajara

Pero la mayor atracción era Jonathan Reed, el del brazalete "extraterrestre", vendiendo libros y videos o algo así. Además, el sábado Reed organizó una conferencia especial por el módico costo de $300 por cabeza. Sí, la foto está bien borrosa. Me di cuenta hasta que bajé las fotos a la computadora.

Colofón

¿Conoce a estas personas?

Stand de NeoSkin en Expo Infinito Guadalajara

Ese stand debió ser el más discordante de la expo. Si piensa depilarse, ya sabe con quién no hacerlo.