Si no sabes, no opines

La frase que titula esta entrada es un consejo muy sensato. Lo primero que debemos hacer antes de opinar o actuar respecto a algo es, precisamente, conocerlo. Si quiero ser tomado en cuenta en el debate sobre la reforma fiscal, el nuevo plan de estudios o el desempeño del director técnico de la selección de futbol, tengo que saber un poco del tema, para saber de qué va el asunto y saber cuáles son las ideas buenas y las ideas malas. Si no, estoy condenado a repetir los lugares comunes de los opinadores profesionales del periódico o la tele... si me va bien.

Sin embargo, no podemos saber todo sobre todas las cosas que nos interesan y sobre las que queremos dar nuestra opinión. Nuestros recursos (atención, tiempo, dinero, transporte, almacenamiento, etcétera) son limitados, y a veces sólo contamos con un mínimo de información sobre el tema en cuestión. Si el tema es muy complejo, es obvio que esa información mínima no nos va a llevar muy lejos, por lo que tenemos que seguir buscando más datos. Pero con asuntos que permiten una interpretación binaria (cierto / falso, sí / no), esa información mínima puede ser suficiente para hacernos de una opinión, y ver si el tema realmente amerita que profundicemos en él.

Desde luego, si a uno le interesa realmente el tema, tiene que seguir abierto a cualquier nueva información que reciba sobre el mismo, porque esa nueva información puede ser importante para formarnos una opinión. Así pues, si usted va a reclamarle a alguien (con justa razón) que su opinión sobre el tema parte de la ignorancia, deberá aportar información adicional. De otra forma su reclamo es hueco.

El caso Fernando Malkún

Todo esto viene al caso porque hace un año escribí una entrada sobre Fernando Malkún, el arquitecto colombiano convertido en gurú de la sabiduría iniciática maya, egipcia, atlante y védica, más lo que se acumule. El punto fuerte de esa entrada eran las siete profecías mayas de Malkún, que contradicen todo lo que la arqueología, la etnohistoria, la antropología y otras ciencias han descubierto sobre los mayas en los últimos 100 años.

Desde luego, esa entrada ha motivado comentarios en el blog y por correo en defensa de las doctrinas de Malkún. (Para abreviar, a los seguidores de la doctrina de Malkún los llamaré "malkunistas".) Estos comentarios son bastante parecidos unos de otros, y la objeción de que no conozco lo suficiente la doctrina de Malkún es con mucho la más frecuente. Verbigracia:

Quisiera saber si alguno de los opinologos de este sitio deprimente esta en alguna Escuela de Misterios, cualquiera que esta fuere. Creo que no. [...] Por favor, vayan a estudiar un poquito, y luego de varias vidas mas, lo hablamos. [02/02/2007]

simplemente este tipo de paginas es para genbte con poco cerebro, uds estan juzgando a alguien sin nisuqiera conocerlo. a alguno de ud le consta que lo que el hace es mentira...o que sea verdad. simplemente no lo saben. [...]
les digo que antes de juzgar a alguien deberian de intentar saber que es ..o quien es.. y pues si no creen lo que dice..pues ignorenlo sigan con lo suyo, pero no hay necesidad de difamar algo que no conocen con certeza. [27/07/2007]

si no conocen, ni saben real-mente de que se trata lo que ha in-vestigado Fernando Malkun, para q opinar??? es lo tipico de la gente ignorante, cuando no conocen, opinan a lo... [11/11/2007]

Es cierto, no conozco a profundidad las ideas de Malkún. Pero conozco con un poco más de detalle la cosmología, religión y cultura de los mayas prehispánicos. Malkún dice que los mayas predijeron el derretimiento de los polos, pero 100 años de mayística dicen que el mundo maya era plano, sostenido en los cuatro puntos cardinales y con un árbol del mundo (una ceiba o un maíz, depende de la fuente) conectando la tierra con trece cielos y nueve infiernos.

Ahí está mi información preliminar sobre las profecías mayas de Malkún. Hay un conflicto entre las dos afirmaciones, porque la profecía maya de Malkún implica un mundo redondo con polos mientras que la explicación mayista ortodoxa implica un mundo sin polos. El conflicto puede expresarse de forma binaria: o los mayas creían que el mundo era redondo y con polos (y por lo tanto, la profecía maya de Malkún es verosímil) o creían que era plano y sin polos (y por lo tanto, la profecía maya de Malkún es falsa).

Examinemos las evidencias que apoyan ambas afirmaciones. Los mayistas se apoyan en libros escritos por mayas durante la Colonia española como el Chilam Balam de Chumayel, donde se describe la estructura del mundo; y en dos páginas del Códice Madrid (Tro-Cortesiano) hecho por mayas prehispánicos, similares a la primera página del Códice Féjérvary-Mayer (de manufactura posiblemente azteca) que también muestra un mundo plano dividido en cuatro rumbos. Ambas fuentes son fácilmente disponibles ya sea directamente (sobre todo el Chilam Balam) o por referencias secundarias. En cambio, no parece haber evidencias a la mano que apoyen a Malkún... excepto por la palabra de los malkunistas. De las explicaciones disponibles, la más convincente es el modelo de los mayistas ortodoxos.

Y eso es nada más una profecía. Las otras seis no son mejores. Malkún y los consumidores de su mercancía necesitan muchas evidencias para sus profecías mayas. Por ejemplo:

• La existencia de un "rayo sincronizador" o "pulso de luz" que viene del centro de la Vía Láctea
• Textos mayas que hablen de este "rayo sincronizador" o "pulso de luz"
• Textos que indiquen que los mayas le daban un significado especial al eclipse solar del 11 de agosto de 1999
• Registros mayas sobre predicciones climatológicas
• Textos mayas sobre el vínculo entre la actividad solar y el clima
• Textos mayas sobre el vínculo entre la actividad humana y el clima
• Registros mayas de observaciones de cometas o asteroides
• Registros del significado que los mayas atribuían a los cometas o asteroides
• La madre de todas las pruebas: textos mayas que consignen de forma clara e inequívoca las siete profecías

Si los malkunistas pueden proporcionar evidencia de que algo de esto existió antes de 1492, empezaré a tomar en serio su doctrina. Desafortunadamente, ninguno de los comentaristas malkunistas lo ha hecho. Mientras tanto, seguiré creyendo que Fernando Malkún es un embustero, que sus "profecías mayas" son producto del New Age de la segunda mitad del siglo XX y no de la cultura maya del primer milenio de nuestra era, y que por eso no vale la pena conocer más sobre sus ideas (probablemente) falsas. Tal vez yo sea un ignorante, pero usted, mi estimado malkunista, no está haciendo nada para remediarlo ni promover su (supuesta) filosofía de esperanza.

(No, yo no tengo que demostrar nada, o al menos no tanto como Malkún y compañía. Se llama carga de la prueba: el que hace la afirmación es el que tiene que demostrarla. Malkún dice que los mayas profetizaron varias cosas para nuestros tiempos, y para eso hace un montón de afirmaciones. Son los "malkunistas" quienes deben demostrar esas afirmaciones, no yo ni otros escépticos de Malkún quienes debamos refutarlas o demostrar nuestro punto.)

El peor comentario con ese tema tiene que ser este:

No conozco al señor Malnuck ni tampoco he gastado dinero en alguna de sus conferencias pero creo que no debemos confundir cosas diferentes. [...] si no saben que es el esoterismo, a que se refiern con 'MISTERIOS' entonces no hagamos comentarios ignorantes. [26/09/2007]

Absolutamente brillante: no sé de qué están hablando, no puedo ni escribir el nombre del individuo de marras mencionado una docena de veces, pero sí sé que no hay que hacer comentarios ignorantes. Si el comentarista no sabe de lo que estoy hablando, ¿cómo sabe que hago comentarios ignorantes? No lo sabe, es palabrería vacía, un comentario ignorante.

Créditos

Códice Madrid: © 2004, Akademische Druck - u. Verlagsanstalt - Graz, Austria / FAMSI

Un escéptico en la Expo YES

El fin de semana pasado fui a la Expo Yoga, Ecología y Salud (Expo YES), en el Centro de la Amistad Internacional (por Eulogio Parra y López Mateos, atrás de Casa Jalisco). Esta fue la onceava edición (y el décimo aniversario, y a nadie le importó. Si no les importa en la FIL...) de este evento, que es un buen escaparate del mundo alti de Guadalajara, aunque también hay gente que viene desde el DF y otros lugares. Hay unas pocas razones por las cuales un hecéctico dogmático, fascistoide, insensible y sin educación como yo acude a estos eventos:

• Mantenerme actualizado del estado de la magufería local gracias a los muchos folletos que uno recibe
• Consumir muestras gratis de comida orgánica y suplementos alimenticios disueltos en leche
• Tener excusas para escribir en el blog
• Diversión (¿tienen idea de las horas y horas de carcajadas y albures que causan estos panfletos a la hora de la comida en una oficina llena de ingenieros?)

La Expo YES 2007 en pocas palabras: suficiente yoga, muy poco ecologismo y casi nada de salud. No me voy a meter con el yoga ni con el ecologismo porque el yoga al menos sirve como ejercicio, y creo que el único local ecologista que había eran unos que vendían kits para hacer composta. Lo que sí me interesa es la "salud". Bajo el paraguas de "salud", estaban casi todas las formas de medicina alternativa: desde las que puede que funcionen aunque sea en principio (remedios herbales, suplementos alimenticios, comida orgánica) hasta las charlatanas (taquiones, homeopatía, cuarzos, magnetoterapia, cromoterapia y todas las "algoterapias"). La presencia de las escuelas más espirituales del yoga y las medicinas alternativas casi mágicas hacían ver como perfectamente naturales (en el contexto del evento) cosas que no tendrían cabida en una Expo Salud de verdad: ángeles, tarot, runas, astrología, feng shui, gurús de superación personal, Fernando Malkún...

Ese ambiente deja ver el continuo que va desde la medicina alternativa ligeramente razonable hasta la magia más cutre que uno se pueda imaginar. Por ejemplo: uno puede empezar con la herbolaria, luego ir a los extractos vegetales que curan todas las condiciones imaginables, de ahí pasar con los remedios indígenas de la AMITA, de ahí pasar con los "Grandes Chamanes de México"...

Y terminar con personajes como el Xaman (sic) Heliodoro Benavides y su tienda / pirámide con pararrayos especial para limpias o alguna vaina de ésas:

Probaditas de la Expo YES

Este librito nos revela la verdad sobre la comida chatarra: ¡todo es un compló!

(Aunque gracias a mis poderes psíquicos psicóticos me doy una idea del contenido del librito, me dan ganas de ir a la tienda esta, comprarlo y destazarlo para deleite del respetable)

Neutralizadores magnéticos que anulan los puntos geopáticos, entre otras maravillas. (Hubiera preguntado qué son los puntos geopáticos.) ¿Alguien sabe a cuánto está el metro de alambre de cobre?

Bara bara, un octágono para ver el aura.

Estrellas de David hechas con dólares de mentiras doblados para atraer el dinero. Servirían más unos de verdad, si se puede sin doblar.

Junto con un puesto de la Cruz Roja, esto debió ser lo único que sí hace lo que dicen que hace:

Frases célebres

Palabras más, palabras menos, diálogo entre una señora que vendía un desintoxicador iónico y su servidor:

—Buenas tardes señor, ¿ya conoce nuestro desintoxicador iónico?
—¿Mande?
—Sí, cura las enfermedades con iones, usa una solución salina que echa en una tina de agua, ¿ha oído hablar de eso?
—(bastante serio) ¿De las tinas de agua?
—(sin inmutarse) No, de la desintoxicación iónica.
—Ah, no.
—Bueno pues, la desintoxicación iónica...

Una señora vendiendo un suplemento alimenticio (que como todo suplemento alimenticio que se precie, puede reemplazar al desayuno) me dijo que podía disolverlo en cualquier cosa: leche, agua, jugo, soya... Me pasó por la mente preguntarle si podía mezclarlo con cerveza, pero como no iba a poder aguantarme la risa mejor no dije nada.

Por último

Si se quedaron con ganas de más Cow Parade, el DIF Guadalajara, que está en el Centro de la Amistad Internacional, tiene algunas vacas (no están las vacas realmente chidas como la vaca barquera del Parque Revolución pero bueno):

Sueños proféticos

Consideremos las siguientes premisas:

1. En México, la tasa de mortalidad durante los últimos diez años ha sido de aproximadamente un 0.48%, es decir, 48 de cada diez mil personas se mueren en un año.
2. La distribución de las muertes es constante en el tiempo, lo que significa que en promedio la misma cantidad de gente se muere un 6 de abril que un 14 de noviembre.
3. Toda persona mayor a cinco años es capaz de soñar, de recordar sus sueños y de asociarlos con cosas reales y tangibles.
4. La gente sueña con la muerte de otros una vez al año.
5. "Soñar con la muerte de otros" se define como soñar con cualquier cosa que el soñador pueda asociar con la muerte de otros, independientemente del contenido real del sueño.

Teniendo en cuenta estas premisas, vamos a determinar el número de personas que hayan soñado con la muerte de otros y que, en el lapso de una semana, efectivamente hayan muerto.

Bien, como la distribución de muertes es constante, podemos dividir el 0.48% anual entre el número de semanas por año (52.14) y obtenemos 0.009% de mortalidad semanal (de cien mil personas, 9 se van a morir en una semana dada). Como todos tenemos un solo sueño al año, ese mismo 0.009% es la probabilidad de que usted o yo soñemos con alguien que se vaya a morir esa semana. Sigue siendo muy poco, pero todos soñamos, y en una semana dada, 1/52 de nuestra población de soñadores (que es de 90.3 millones, según el conteo de 2005; dividido entre 52, da 1.7 millones) estará soñando, y cada uno de esos sueños tiene las mismas probabilidades de acertar. Sacando el 0.009%, tenemos que unas 150 personas tendrán "sueños proféticos" en cualquier semana dada. Al año, poco menos de 8 mil personas soñarán con la muerte de alguien y esa muerte ocurrirá dentro de una semana o menos.

Usted podrá decir "pero todos esos números son inventados". Y con justa razón. Cuando vimos los mil millones de taxis de Buenos Aires según César Aira, aprendimos que las suposiciones son tan buenas como los datos que las respaldan. En este caso, la tasa de mortalidad para México viene de datos del INEGI. La premisa 2 simplifica el modelo e indica que los números finales serán promedio. Como buscamos cantidades anuales, no creo que importe mucho. La premisa 3 reduce el resultado final, porque supongo que los niños menores de cinco años no pueden ni explicar sus sueños ni ligarlos a eventos reales. Tal vez lo hagan, en cuyo caso el número se eleva. Aquí la premisa más cuestionable es la 4. Habemos gente que contamos las veces que hemos soñado con la muerte de alguien con los dedos de una mano, mientras que habrá quien tenga varios sueños de ese tipo al año. No puedo apoyar en datos empíricos mi cantidad de un sueño profético al año, excepto que me parece un número lo bastante bajo como para hacer la demostración creíble.

Aquí es donde entra la premisa 5. Uno muy rara vez sueña que alguien se muere, y mucho más raros son los casos donde uno sueña exactamente cómo alguien se muere. Casi siempre los sueños proféticos son identificados como tales después del hecho, y en general uno se cuelga de casi cualquier cosa para justificar el sueño. ¿Soñé que Fulano se moría en un accidente carretero pero se murió ahogado? Soñé que se murió, eso es lo que cuenta. ¿Soñé que Fulano se iba de viaje? Ah, es que se iba de viaje al Cielo. ¿Soñé que Fulano estaba haciendo cualquier cosa? Ah, es que vino a despedirse de mí. ¿Soñé con calabazas dos días antes de la muerte de Fulano? Ah, es que mi diccionario de los sueños dice que soñar con calabazas es signo de muerte. Más claro ni el agua.

Tanta flexibilidad en la interpretación de los sueños es porque ésta se hace desde una concepción simbólica del mundo. Es decir, que existe una relación entre dos entidades o eventos del mundo tal que el primer evento es un signo (evoca, nombra, representa) del segundo. La relación no necesita ser unívoca: cualquier elemento común es suficiente para establecerla. Es así como funcionan los métodos de adivinación, a través de asociaciones más o menos arbitrarias entre sus resultados y sus consultas. Soñar con Fulano puede significar que a Fulano le puede pasar cualquier cosa, todo depende de las circunstancias: cambia de trabajo, se casa, se divorcia, se va de viaje, se muere.

Ya que establecimos que un sueño puede significar cualquier cosa, habrá muchos sueños que se queden sin significado, porque el soñador no pudo establecer un significado entre su sueño y su alrededor. Y como no pudo relacionarlo con nada, probablemente lo olvidará. Como todo sueño puede ser una profecía, la premisa 5 nos dice la imposibilidad práctica de saber la cantidad real de sueños proféticos. Otra cosa que la premisa 5 puede indicarnos es que la premisa 4 fue una estimación muy corta, ya que potencialmente todos los sueños son anuncios de la muerte de alguien.

Para cerrar, una probabilidad de 0.009% es poco menos de uno en diez mil. La probabilidad de ganar el Premio Mayor de la Lotería Nacional es de una en cincuenta mil, menos de la cuarta parte de soñar que alguien se muere y acertar, y sin embargo siempre hay alguien que se gana la Lotería...