El Sol, la Tierra, la Vía Láctea y Sagitario

El miércoles 27 de junio vi en la edición en línea de El Universal una nota que decía que algún científico habría descubierto que el Sol (y por lo tanto la Tierra y nosotros) es originario de la galaxia enana Sagitario, que estaría siendo tragada por la Vía Láctea. Eso, en esta hipótesis, explicaría por qué la Vía Láctea está tan inclinada respecto a la eclíptica, que es el plano que contiene la órbita terrestre y por definición es el plano base de todo el Sistema Solar. La noticia está medio estrambótica, pero a primera vista se ve coherente. Sin embargo, Phil Plait en Bad Astronomy hace la luz: es falso que el Sol venga de Sagitario.

Si tiene prisa o flojera, puede ir al grano.

La nota

El reportero Demian Magallán nos informa que "los astrónomos", así en bola, hicieron un estudio de la radiación infrarroja espacial que demuestra que la Vía Láctea está absorbiendo a la galaxia enana de Sagitario, que es unas diez mil veces más chica. Este estudio consistió en filtrar estrellas de ambas galaxias para hacer mapas diferenciados y mostrar la sección donde la Vía Láctea y Sagitario se están fusionando. Por una asombrosa coincidencia, esa sección contiene a nuestro Sistema Solar. Y de este solo hecho, la nota deduce que el Sol viene de Sagitario.

El estudio de la nota de Magallán, el astrónomo mencionado (Steven Majewski, de la Universidad de Virginia) y la revista mencionada, Astrophysical Journal, existen. El estudio dirigido por Majewski sí habla de la interacción entre la Vía Láctea y Sagitario, y sí llega a la conclusión de que aquélla se está "tragando" a ésta. Sin embargo, el estudio no ha sido publicado aún: apenas fue aprobado para su publicación en diciembre de este año; y más importante, en ningún lado se hace la afirmación categórica e incontrovertible de que el Sol provenga de Sagitario, ni en el comunicado de prensa ni en el artículo aprobado por Astrophysical Journal. El artículo sí menciona que el Sol está en las cercanías del plano de Sagitario, y que existan estrellas de Sagitario relativamente cerca del Sol, pero nada más.

Magallán menciona a otros dos expertos. Uno de ellos, Michael Skrutskie, coautor del estudio y también astrónomo de la Universidad de Virginia, se presenta diciendo que el Sol sí viene de otra galaxia y que esto resuelve por qué la Vía Láctea está chueca. En los recursos oficiales de la Universidad de Virginia, vinculados arriba, Skrutskie jamás dice tal cosa. El otro es Matthew Perkins Edwin, quien dice que el ángulo de la eclíptica en relación con el plano galáctico sugiere que el Sol esté influido por otro sistema; este sistema sería la galaxia enana de Sagitario.

Podemos quedarnos hasta aquí y decir que la nota de Magallán es la enésima nota de ciencia hecha con las patas. Pero hay mucho más que decir relacionado con Edwin y que explica la cita mal atribuida de Skrutskie. Pero primero un paréntesis.

¿Entonces de dónde viene el Sol?

Aunque la nota esté mal, y el artículo de Majewski et al. no haya llegado a esa conclusión, en principio el Sistema Solar bien pudo venir de Sagitario. Phil Plait ofrece evidencia de que el Sol y todo lo que le da vuelta puede ser nativo de la Vía Láctea. A continuación un resumen de esa evidencia:

La órbita del Sol está en el plano galáctico

La primera y más contundente prueba de que el Sol nació en la Vía Láctea es que el plano de nuestro sistema podrá estar inclinado respecto al plano galáctico, pero la órbita del Sol está bastante ajustada al plano galáctico. Esto se sabe por el estudio del movimiento relativo del Sol. Si viniéramos de Sagitario, nuestra órbita estaría en el plano de Sagitario, y ese movimiento anómalo se notaría, cosa que no es así. Para Plait, este solo hecho es más que suficiente para tirar a la basura la hipótesis sagitariana. ¡Pero hay más!

No es forzoso que la eclíptica y el plano galáctico deban estar alineados

Dentro de la misma galaxia, varias cosas pudieron dar el tirón gravitacional que inclinó el eje del Sol (y por lo tanto, la eclíptica) hacia la dirección en la que está ahora. En ningún lado dice que los ejes de rotación de las cosas tengan que estar alineados con el eje del cuerpo en torno al cual rotan. Nuestro Sistema Solar es evidencia de eso: considérese el caso extremo de Urano, cuyo eje de rotación está casi sobre la eclíptica y con todas sus lunas y anillos orbitando en un plano perpendicular a la misma, aunque la órbita uraniana apenas si tiene 0.7º de inclinación respecto a la eclíptica. Eso mismo aplica para las galaxias. Digamos que el argumento de la inclinación de la eclíptica respecto al plano orbital del Sol es irrelevante.

La composición del Sol es similar a la de otras estrellas nativas de la Vía Láctea

Analizando el espectro electromagnético del Sol, sabemos que en su composición química entra una cantidad ligeramente mayor a la media de hierro. Otro estudio analizando la composición de las estrellas de Sagitario (referenciado por Plait) demuestra que estas estrellas tienen una cantidad mucho menor de hierro que el promedio de la Vía Láctea. Por nuestros conocimientos sobre la formación de estrellas, las estrellas de una galaxia, por nacer del mismo cúmulo de gas, tienen composiciones similares, así que si el Sol se parece más a las estrellas de la Vía Láctea que a las estrellas de Sagitario, uno puede concluir que hay más probabilidades de que el Sol, la Tierra y el resto del sistema se hayan formado en la Vía Láctea.

Así, un montón de evidencia científica converge hacia la conclusión de que el Sol y la Tierra no pueden ser originarios de Sagitario. ¿Pudieron venir de alguna otra galaxia? Lo más seguro es que no, pero es algo que no sabemos con seguridad. (Aunque en ciencia, muy pocas cosas se conocen con seguridad.) A lo largo de su historia, la Vía Láctea pudo haber absorbido otras galaxias enanas que se hayan atravesado en su camino. De momento no sabemos si nuestro Sol viene de material original de la Vía Láctea o de material absorbido después de otra galaxia. Si es lo segundo, debió ser hace mucho tiempo, suficiente para que la órbita del Sol haya tenido tiempo de alinearse con el plano galáctico.

En busca de la fuente perdida

Plait escribió su refutación en respuesta a un texto publicado por un tal Dan Eden en un sitio llamado Viewzone que logró colarse a la página principal de Digg. Cuando comparamos el texto de Eden con el texto de Magallán, uno cae en cuenta de que Magallán tradujo casi textualmente el artículo de Viewzone. Y a las pruebas me remito:

Magallán / El Universal

Eden / Viewzone

De acuerdo con información recabada por un proyecto que estudia las emisiones infrarrojas en el espacio, encabezado por la Universidad de Massachussets, los astrónomos están respondiendo a interrogantes sobre la relación entre la Vía Láctea y nuestro sistema solar que han permanecido como misterio. La investigación prueba que la Vía Láctea está consumiendo a uno de sus vecinos en una muestra dramática de canibalismo galáctico. El estudio publicado en la revista especializada Astrophysical Journal, es el primero en mapear en toda su extensión a la galaxia Sagitario y muestra con detalle cómo sus fragmentos envuelven y atraviesan a la Vía Láctea. Sagitario es 10 mil veces más pequeña en masa que la Vía Láctea, por lo que está siendo estirada, separada y absorbida. El mapeo infrarrojo fue realizado en 2003.

Using volumes of data from the Two-Micron All Sky Survey (2MASS), a major project to survey the sky in infrared light led by the University of Massachusetts, the astronomers are answering questions that have baffled scientists for decades and proving that our own Milky Way is consuming one of its neighbors in a dramatic display of ongoing galactic cannibalism. The study published in the Astrophysical Journal, is the first to map the full extent of the Sagittarius galaxy and show in visually vivid detail how its debris wraps around and passes through our Milky Way. Sagittarius is 10,000 times smaller in mass than the Milky Way, so it is getting stretched out, torn apart and gobbled up by the bigger Milky Way.

Al leer ambas notas, uno entiende de dónde salió la declaración falsa de Skrutskie:

Magallán / El Universal

Eden / Viewzone

"Pertenecemos a otra galaxia en proceso de fusionarse con la Vía Lácea. La Vía Láctea no es de hecho nuestra galaxia de origen. El misterio de por qué la Vía Láctea siempre se ve con un ángulo en el cielo nocturno no había sido respondida hasta hoy", afirma Michael Skrutskie, coautor del estudio y profesor de astronomía de la Universidad de Virginia.

"We sifted several thousand interesting stars from a catalog of half a billion," said co-author Michael Skrutskie, U.Va. professor of astronomy and principal investigator for the 2MASS project. "By tuning our maps of the sky to the 'right' kind of star, the Sagittarius system jumped into view." [Imagen de la Vía Láctea en el cielo nocturno] We are from another galaxy in the process of joining with the Milky Way. The Milky Way is actually not our parent galaxy. The mystery of why the Milky Way has always been sideways in the night sky has never been answered -- until now.

El texto en negritas está así en el original. Es bastante claro por el contexto que el texto en negritas es un pie de foto, y que por lo tanto debe leerse aparte de la secuencia principal del texto. Magallán debería saberlo mejor, pero quién sabe cómo fue que interpretó el pie de foto como si fuera una declaración de Skrutskie, haciéndolo decir lo que nunca dijo.

Al final uno descubre, con alivio o con horror, que Magallán tradujo sólo la parte más razonable del artículo de Viewzone. Dan Eden no distorsionó la investigación de Majewski et al. por ignorancia o descuido. Lo que en Magallán es una mera curiosidad astronómica, en Eden viene a explicar nada menos que el calentamiento global:

Ha sido postulado que esta es la verdadera razón tanto para el calentamiento global [the real reason for both global warming since..., sic] ya que los mayores niveles de energía de la Vía Láctea casi con certeza causan que nuestro Sol sea más caliente y emita mayores energías.

Y se pone peor, porque si algo nos han enseñado Jaimico Maussán y Gordolfo Garrido es que cuando el Sol, la galaxia y el calentamiento global se mencionan en un solo párrafo, es cuestión de tiempo antes de que aparezcan los mayas y la sabiduría arcana que nunca tuvieron:

Este gran giro es posiblemente la causa raíz de la discontinuidad del calendario maya (el más exacto del planeta) porque el "punto de lectura" del grupo estelar de las Pléyades, que muchos creen que es la base del calendario, ya no puede ser constante conforme comenzamos a alejarnos de los predecibles movimientos anteriores.

Y Eden cierra con estos dos párrafos:

En nuestro movimiento a través del espacio, nuestra Tierra ha comenzado a responder plenamente a las energías galácticas y al efecto electro-gravitacional más poderosos de la masiva Vía Láctea. Hemos alcanzado la región del disco ecuatorial de alta energía del masivo brazo espiral. Ahora hemos sido "adoptados" por un nuevo sistema, más fuerte y poderoso, y podemos esperar cambios en casi cada nivel de energía.

Cualquiera que esos cambios sean, son parte del nacimiento, muerte, resurrección y transformación naturales del cosmos. Conforme nuestro conocimiento del universo crece, no podemos sino entender cuánto no entendemos. Así es la vida.

A pesar de que sólo son unos pocos párrafos, haciendo a un lado los hechos que "prueban" que "algo" está pasando, tiene las marcas de la retórica New Age: el uso ambiguo y abusivo de conceptos como "energía" o "nivel" y la referencia final a la evolución espiritual. Al principio uno puede creer que tal vez Magallán se dio cuenta de que esa parte era pura basura y la quitó de tajo para quedarse con lo más creíble. La mala ciencia de Magallán filtró y ocultó la pseudociencia pura y dura de Eden.

Para terminar, regresemos con Matthew Perkins Erwin. Eden pone al final un vínculo hacia un artículo de Erwin, que está hospedado en CureZone, que en la lista de "Podrías ser un alti" se describe como un portal especializado en medicina alternativa crédulo y autocomplaciente donde existe nula tolerancia al pensamiento crítico y científico. Erwin se describe modestamente como investigador, descubridor (¡moles! ¿Dónde estudia uno para ser "descubridor"?), artista de grabación, inventor y tecnogeek. Todo un hombre del Renacimiento, pues.

El texto de Erwin tiene la misma retórica de cambios galácticos, evolución energética, pseudoprofecías mayas y demás sinsentido de la New Age, y de hecho sigue bastante bien los primeros pasos del Howto del charlatán: una idea loca, frases grandilocuentes, una percepción muy elevada de sí mismo y de su capacidad, puntuaciones "interesantes", distorsiones y descontextualizaciones de investigación científica legítima, y está seguro de que la Malvada Ortodoxia lo va a perseguir o ridiculizar ya que cita las tres etapas de la verdad según Schopenhauer (burla, oposición violenta, aceptación como evidente).

Magallán en su blog vincula al artículo de Erwin, lo que confirma que sacó su nota de Viewzone (igual que Magallán, Eden vincula a Erwin pero no al comunicado de la Universidad de Virginia), y lo más grave, da la impresión de haber hecho una investigación superficial.

Resumen

• Estuvo circulando una nota diciendo que se descubrió que el Sol y los cuerpos que lo orbitan (¿orbitamos?), incluyendo la Tierra, vienen de una galaxia enana llamada Sagitario.
• Existe un estudio, a publicar a fines de año, que dice que la Vía Láctea, la galaxia donde estamos, está absorbiendo a la galaxia Sagitario. Sin embargo, ese estudio no dice que el Sol venga de Sagitario.
• La órbita del Sol está en el plano de la galaxia y la composición del Sol es más parecida a las estrellas nativas de la Vía Láctea que a las de Sagitario. Estos hechos sugieren que el Sol se formó en la Vía Láctea y refutan categóricamente que el Sol se formó en Sagitario.
• Un grupo New Age distorsionó la investigación real sobre la Vía Láctea y Sagitario y fueron los verdaderos autores de la hipótesis del Sol "sagitariano". Esto lo usan para respaldar sus creencias de un cambio cósmico presumiblemente vinculado con las profecías mayas.
• El Sol y la Tierra no vienen de la galaxia enana Sagitario. Decir otra cosa es mala ciencia o pseudociencia.

Apéndice

La Crónica de Hoy también se fue con la finta. El sábado 30 de junio publicó más o menos lo mismo que Magallán, pero atribuyéndoselo a "agencias en Virginia". Pero al día siguiente, La Crónica publica una retractación con lo que realmente dijo Steven Majewski. No está mal para ser el periódico de Jorge Kahwagi, pero hubiera sido mucho mejor una disculpa explícita.

Aprendan, Demian Magallán y editores de El Universal online.

Créditos

Imagen: © Universidad de Virginia, 2007.

(su opinión cuenta: ¿dejo los vínculos regados así como están o pongo la lista de referencias?)