Teorías de la conspiración del 11-S (II)

Teorías de la Conspiración del 11-S:
el Movimiento de la Verdad del 11-S en perspectiva

por Phil Molé

I. Introducción | El colapso de los edificios 1 y 2 del WTC

II. El colapso del edificio 7 del WTC | El Pentágono

III. El vuelo 93 y otras supuestas anomalías | Conclusión

El colapso del Edificio 7 del World Trade Center

"No tan rápido", podrá decir el Movimiento de la Verdad del 11-S. ¿Cómo explicas el colapso del Edificio 7 del WTC, que no fue golpeado por un avión? Muchos teóricos conspirativos del 11-S mantienen que el colapso de este edificio a las 5:20 pm el 11 de septiembre no habría ocurrido a menos que ya estuviera preparado para la demolición. Los teóricos de la conspiración asumen que el daño sufrido por el WTC 7 durante el ataque no fue suficiente para iniciar su colapso. El sitio wtc7.net asegura que "incendios fueron observados en el Edificio 7 previos a su colapso, pero estaban aislados en pequeñas partes del edificio, y fueron mínimos comparados con otros incendios de edificios." Ellos siguen afirmando que cualquier daño de escombros cayendo del WTC 1 y el WTC 2 habría necesitado ser simétrico para disparar el colapso apilador del WTC 7. [10]

Estos argumentos sólo revelan las suposiciones de sus autores. Primero, los incendios del WTC 7 fueron muy extensos, como muestra la figura 3. La razón por la que esto no es obvio en las presentaciones y documentales del Movimiento de la Verdad del 11-S es que tienden a mostrar sólo el lado norte del WTC 7, causando selectivamente que el edificio aparezca mucho menos azotado por el fuego y el daño estructural de lo que realmente estuvo.

El bombero Richard Banaciski nota la diferencia en apariencia entre los lados norte y sur del edificio en su narración en primera persona:

Nos dijeron ir a Greenwich y a Vesey y ver qué estaba pasando. Así que fuimos allí y en los lados norte y este del 7 no parecía que hubiera algún daño, pero mirabas el lado sur del 7 y había un hoyo de unos 20 pisos de altura en el edificio, con fuego en varios pisos. [11]

Figura 3. WTC 7 visto desde el lado suroeste, mostrando la verdadera extensión del fuego y el daño estructural

Los trabajadores de respuesta de emergencia en la Zona Cero vieron que el daño extensivo a la sección inferior sur del WTC 7 causaría el colapso tan temprano como a las 3pm el 11-S, un hecho reportado en las transmisiones noticiosas en su momento. [12] El video muestra que cuando ocurrió el colapso, la pared sur del edificio cedió primero, que es exactamente lo que esperaríamos basados en la ubicación del daño más extenso. Como se nota en el colapso de la Torre Sur, [vea parte 1] la mecánica de la caída del edificio es completamente consistente con la naturaleza del daño sostenido. La hipótesis de la demolición planeada, por otro lado, falla al explicar por qué el colapso habría comenzado exactamente en el mismo punto donde el daño fue infligido, ya que los conspiradores debieron haber sido capaces de predecir exactamente dónde golpearían al WTC 7 los escombros de las Torres caídas Norte y Sur. Y mientras que los autores del documental Loose Change comentan que el WTC 7 "cayó directo hacia abajo, en una conveniente pila", la verdad es que la pila de escombros era de doce pisos de altura y 150 metros de extensión, difícilmente la clase de "pila conveniente" descrita por los teóricos de la conspiración. [13]

Para aquellos que creen que el Edificio 7 cayó por una demolición controlada, una de las más poderosas "evidencias" aparentemente viene de la supuesta "confesión" del arrendatario del WTC Larry Silverstein de que autorizó la destrucción de la torre. La cita en cuestión viene de un especial de PBS de septiembre de 2002 llamado América reconstruye, en el que Silverstein dice:

Recuerdo haber recibido una llamada del, er, comandante del departamento de bomberos, diciéndome que no estaban seguros de poder contener el incendio, y le digo, "Hemos tenido una pérdida tan terrible de vidas, tal vez lo más inteligente sea retirarlo [pull it en el original]". Y ellos tomaron la decisión de retirarlo y observamos al edificio colapsarse. [14]

Figura 4. La imagen del WTC 7 comúnmente mostrada por el Movimiento de la Verdad del 11-S, mostrando daño aparentemente mínimo del edificio

Para teóricos de la conspiración como Alex Jones en prisonplanet.com, esta cita parece ser una "pistola humeante" porque interpretan la frase "retirarlo" como "jerga de la industria para derribar un edificio con explosivos". [15] Silverstein parece estar diciendo que él y los bomberos decidieron retirar (destruir) el Edificio 7, y lo vio caer después de autorizar la demolición. Ningún edificio puede tener una demolición controlada tan rápidamente, continúan argumentando los teóricos de la conspiración, así que el WTC 7 debió estar preparado para la demolición desde mucho antes.

En una inspección más detallada, esta evidencia supuestamente devastadora no parece significar lo que el Movimiento de la Verdad del 11-S piensa que significa. Está muy lejos de un acuerdo unánime de la industria el que la frase "retirar" siempre signifique una demolición controlada con explosivos — frases más específicas como "remover" ["pull away" en el original] serían usadas para designar la operación específica a ser ejecutada. [16] Y por supuesto, "retirar" tiene muchos usos en el lenguaje común muy distintos del lenguaje de la demolición. Pero si Silverstein no estaba describiendo una decisión de destruir el WTC 7, ¿qué más pudo significar "retirarlo"? Un buen lugar para buscar la respuesta es esta declaración del 9 de septiembre de 2005 por el señor Dara McQuillan, un vocero de Larry Silverstein:

En la tarde del 11 de septiembre, el sr. Silverstein habló con el Comandante del Departamento de Bomberos en el sitio del World Trade Center Siete. El comandante le dijo al sr. Silverstein que había varios bomberos en el edificio trabajando para contener los incendios. El sr. Silverstein expresó su opinión de que lo más importante era proteger la integridad de esos bomberos, incluyendo, de ser necesario, tenerlos lejos del edificio.

Más tarde en el día, el Comandante de Bomberos ordenó a sus bomberos salir del edificio y a las 5:20 p.m. el edificio se colapsó. Ninguna vida se perdió en el World Trade Center Siete el 11 de septiembre de 2001.

Como se nota arriba, cuando el sr. Silverstein estaba contando estos eventos para un programa de televisión declaró, "le digo, hemos tenido una pérdida tan terrible de vidas, tal vez lo más inteligente sea retirarlo." El sr. McQuillan ha declarado que "retirarlo", el sr. Silverstein se refería al contingente de bomberos permaneciendo en el edificio [énfasis agregado]. [17]

La respuesta de McQuillan también indica que los bomberos estaban presentes en el WTC 7 para evacuar inquilinos, y trabajaron en el sitio hasta pasada la tarde poco antes de que el colapso ocurriera. De hecho hay evidencia abundante de que los bomberos estuvieron presentes dentro y alrededor del WTC 7 en misiones de evacuación y rescate hasta muy avanzado el día durante el 11-S. Como un relato describe:

La decisión operacional más importante hecha esa tarde fue que el colapso [de las torres del WTC] dañó el World Trade Center 7... Tenía incendios de magnitud en varios pisos y ordené la evacuación de un área suficiente para proteger a nuestros miembros, así que tuvimos que cancelar algunas operaciones de rescate que se estaban llevando a cabo en ese momento [énfasis agregado] y retirar a la gente lo suficientemente lejos para que si el World Trade Center 7 colapsara, no perderíamos más gente. Continuamos operando en lo que podíamos de esa distancia y aproximadamente una hora y media después de que la orden fue dada, a las 5:30 de la tarde, el World Trade Center se colapsó completamente. [18]

Otro primer testigo agrega que hubo "incendios tremendos, tremendos, teniendo lugar. Finalmente nos retiraron [énfasis agregado] de ahí." [19] Los testimonios de primera mano de operaciones de rescate en el WTC 7 cuentan una historia consistente, y la última cita usa la palabra "retirar" ["pull" en el original] para describir la evacuación de bomberos de las cercanías del edificio, justo como la declaración de McQuillan. De hecho, hay una gran concordancia entre la respuesta de McQuillan y el restimonio de los bomberos, incluyendo el hecho de que:

1. los bomberos estuvieron en las cercanías del WTC 7 el 11-S;
2. sus actividades incluyeron misiones de evacuación y rescate;
3. los bomberos permanecieron cerca del WTC 7 hasta pasada la tarde del 11-S;
4. los bomberos se dieron cuenta de que el WTC 7 probablemente caería hacia las 3 pm el 11-S; y
5. los bomberos se retiraron del edificio poco después de esto, y vieron el edificio colapsarse aproximadamente a las 5:20 pm. A pesar de las objeciones de los teóricos de la conspiración, la "historia oficial" es lógicamente coherente y sustentada en evidencia.

En contraste, la historia contada por el Movimiento de la Verdad del 11-S está llena de hoyos. Asume que Larry Silverstein destruyó el Edificio 7 del WTC, presumiblemente para reclamar un gran pago del seguro. Pero si esto es así, ¿por qué le diría al mundo su plan en un especial de PBS? Más aún, ¿qué relación tiene Silverstein con el gobierno de los Estados Unidos quien, de acuerdo con los teóricos de la conspiración, destruyeron los edificios del WTC para aterrorizar a sus ciudadanos y aceptar la dominación de un estado policial? [20] Y si el gobierno controló la demolición de los edificios del WTC para inspirar miedo en sus ciudadanos, ¿por qué en este caso debería esperar hasta que todos los inquilinos fueran evacuados del WTC 7 para que no hubiera bajas reportadas? [21] La estrategia del gobierno parece muy inconsistente en la historia del Movimiento de la Verdad — matando cerca de 3000 personas en la destrucción de las dos torres principales, mientras permite durante toda una tarde que los inquilinos del WTC 7 escapen. También debemos notar que el supuesto plan del 11-S fue innecesariamente complicado, ya que el edificio fue cableado para una demolición controlado y en la mira para ser golpeado por aviones — ¿por qué no hacer sólo la demolición controlada, estrellar los aviones en el mar y culpar a los terroristas de su preferencia?

También está el problema de que, incluso como el Movimiento de la Verdad del 11-S admite, preparar un edificio para la demolición toma un tiempo y esfuerzos considerables. Usualmente, un edificio a demoler ha sido abandonado por mucho tiempo y está parcialmente derruido para permitir que los explosivos estén en contacto íntimo con la estructura del edificio. Pero como todos los edificios del WTC estaban ocupados hasta el 11-S, ¿cómo le hizo el gobierno para obtener acceso para cablear tres torres para la demolición total sin que nadie lo notara? Imagine tratar de meter cables y bombas en edificios mientras miles de personas están trabajando en las oficinas, viajando en elevadores y merodeando en los pasillos — ese escenario es muy improbable en extremo.

El Pentágono

Mucha gente en el Movimiento de la Verdad del 11-S cree que el Pentágono no fue golpeado por el vuelo 77, como asegura la "historia oficial". En vez de eso, creen que el gobierno de Estados Unidos de alguna forma montó el daño, tal vez mediante el uso de una bomba o de un misil disparado estratégicamente. Esta afirmación atrajo la atención por primera vez en el libro del autor francés Thierry Meyssan, Pentagate, que dice que el daño hecho al Pentágono fue muy limitado para ser resultado del impacto de un Boeing 757. [22] El documental "Loose Change" asegura que el hoyo dejado en el Pentágono por el supuesto avión fue "un hoyo sencillo, de no más de 16 pies [5 metros] de diámetro," y que ningún resto del vuelo 77 fue encontrado en el sitio del choque. [23] Para sostener dramáticamente este último punto, los teóricos de la conspiración citan el reporte del corresponsal de CNN Jamie McIntyre en el sito del choque el 11-S, que dice, "por mi inspección de cerca, no hay evidencia de un avión estrellándose cerca del Pentágono." [24]

Como los argumentos previamente discutidos sobre el WTC 7 sin daño suficiente como para caerse solo, las quejas sobre el tamaño del hoyo del Pentágono dejado por el Vuelo 77 descansan en elección selectiva de perspectiva. A los teóricos de la conspiración del 11-S les gusta referirse a imágenes del Pentágono dañado en los que el hoyo hecho por los aviones aparece pequeño, pero no son tan apasionados de las imágenes mostrando acertadamente la extensión total del daño. Algunos teóricos de la conspiración tampoco parecen satisfechos con la forma del boquete que no se ajusta con lo esperado de un avión estrellado. Pero la expectativa de que el avión haya dejado un boquete inmediatamente reconocible en el edificio es una delusión — un Boeing 757 a toda velocidad no dejará una impresión de sí mismo al estilo de un ángel en la nieve sobre un edificio de concreto (contra el exterior mayormente de vidrio de los edificios del WTC, que sí dejaron una silueta de avión). Y el punto de que no se encontraron restos del vuelo 77 en el sitio del accidente es simplemente absurda. Muchas imágenes tomadas del área alrededor del sitio del impacto del Pentágono claramente muestran partes de un avión en el desastre. En un excelente artículo sobre las teorías del 11-S en Popular Mechanics, el experto en explosivos Allyn E. Kilsheimer describe sus propias observaciones como el primer ingeniero estructural en llegar al Pentágono después de que el vuelo 77 se estrelló:

Vi las marcas del ala del avión en la fachada del edificio. Tomé partes del avión con las marcas de la aerolínea en ellas. Tuve en mi mano la sección de la cola del avión, y encontré la caja negra.

El testimonio ocular de Kilsheimer está respaldado por fotos del desastre del avión dentro y fuera del edificio. Kilsheimer agrega: "Sostuve partes de uniformes de miembros de la tripulación en mis manos, incluyendo partes de cuerpos. ¿De acuerdo?" [25]

Pero si hay tanta evidencia de que un avión se estrelló contra el Pentágono, ¿por qué el corresponsal de CNN Jamie McIntyre reportó que no encontró ninguna? La respuesta es que McIntyre no reportó esto, y el Movimiento de la Verdad del 11-S está manipulando evidencia selectivamente otra vez para que ajuste a sus conclusiones. Cuando McIntyre notó que ningún resto de avión era observable cerca del Pentágono, estaba respondiendo a una pregunta específica preguntada por la titular de CNN Judy Woodruff durante el segmento. El vuelo 77 llegó volando muy bajo, y ha habido especulación de que el avión pudo haberse estrellado contra el suelo poco antes de alcanzar el Pentágono. La respuesta de McIntyre, cuando se cita toda, pone en claro que lo que está diciendo es que no había evidencia de que el avión hubiera tocado tierra antes de impactar al Pentágono, pero ciertamente no niega que el avión chocó contra el Pentágono propiamente dicho.

WOODRUFF: Jaime, Aaron estaba diciendo antes — o uno de nuestros corresponsales estaba diciendo antes — creo — de hecho fue Bob Franken — con un testigo que dijo que parecía que ese Boeing 757, el avión estadounidense, el avión de American Airlines, aterrizó poco antes del Pentágono.

¿Puedes darnos una mejor idea de qué tanto el avión impactó al edificio?

MCINTYRE: Sabes, pudo haber parecido de esa forma, pero de mi inspección detallada, no hay evidencia de un avión que se haya estrellado cerca del Pentágono. El único lugar es el sitio en sí del edificio que está estrellado [énfasis agregado], y como dije, las únicas piezas que quedaron que puedes ver son tan pequeñas que las puedes recoger con tu mano. No hay secciones grandes de la cola, secciones del ala, fuselaje, nada por aquí a la redonda, que indicarían que el avión entero se estrelló al lado del Pentágono y ocasionó que se colapsara [énfasis agregado]. [26]

Note que McIntyre nunca cuestiona que un avión se estrelló y dañó al Pentágono, y de hecho describe que ve muchas piezas del avión alrededor del choque en una sección anterior de la transcripción de CNN. [27] Desde luego, esto no ha detenido a los teóricos de la conspiración de elegir la evidencia para impulsar sus propias agendas.

[Más datos sobre el Pentágono: Juan Arnoldo Salazar "Jaso" publicó una entrada refutando las afirmaciones de Meyssan en Pro pensamiento crítico. Julio Plaza publicó un análisis del video del impacto del Pentágono en Gluón con leche.]

Referencias y notas

10. Esta afirmación puede encontrarse en http://wtc7.net/b7fires.html
11. “World Trade Center Task Force Interview: Richard Banaciski.” Entrevista efectuada el 6 de diciembre de 2001. Transcrita por Elisabeth F. Nason. Disponible en graphics8.nytimes.com/packages/pdf/ nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/ 9110253.PDF
12. Ibid.
13. www.loosechangeguide.com
14. “America Rebuilds,” PBS Home Video, ISBN 0-7806-4006-3, está disponible en shop.pbs.org/products/AREB901/
15. www.prisonplanet.com/011904wtc7.html
16. Una discusión de la frase "retirarlo" [“pull it”] por trabajadores profesionales de la demolición está disponible en web.archive.org/web/ 20050327052408/ http://home.planet.nl/ ~reijd050/911_my_own_review.htm#222
17. Vea “9/11 Revealed? A New Book Repeats False Con-spiracy Theories.” At usinfo.state.gov/media/ Archive/2005/Sep/16-241966.html
18. “World Trade Center Task Force Interview: Daniel Nigrois.” Entrevista efectuada el 24 de octubre de 2001. El texto de la entrevista está disponible en www.nytimes.com/packages/html/ nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/ Nigro_Daniel.txt
19. “World Trade Center Task Force Interview: Richard Banaciski.” Entrevista efectuada el 6 de diciembre de 2001. Transcrita por Elisabeth F. Nason. Disponible en graphics8.nytimes.com/packages/pdf/ nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/ 9110253.PDF
20. Lea casi todo en www.prisonplanet.com para esta idea
21. El reporte de FEMA sobre el WTC 7 está disponible en usinfo.state.gov/media/ Archive/2005/Sep/ 16-241966.html
22. Meyssan, Thierry. 2002. Pentagate. New York: USA Books.
23. www.loosechangeguide.com
24. La transcripción: transcripts.cnn.com/ TRANSCRIPTS/0109/11/bn.35.html
25. 2005. “9/11: Debunking the Myths.” Popular Mechanics. March, 2005.
26. transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0109/11/bn.35.html
27. Ibid.

eSkeptic es un boletín público y gratuito publicado (casi) semanalmente por la Sociedad de Escépticos (Skeptics Society). Los contenidos son derechos reservados © Skeptics Society y los autores y artistas. Se da permiso para imprimir, distribuir y publicar en línea con citas y reconocimiento apropiados. Contáctenos en skepticssociety@skeptic.com | [...] | Suscríbase a eSkeptic enviando un correo electrónico a join-skeptics@lyris.net. Cancele su suscripción enviando un correo electrónico a leave-skeptics@lyris.net. | Navegue, busque y lea los archivos en línea de eSkeptic. Lea otros artículos, ordene libros, CDs y DVDs, vea anuncios de eventos y suscríbase a la revista Skeptic en www.skeptic.com.

Fuente: Phil Molé, "9/11 Conspiracy theories", en eSkeptic. Skeptics Society, 11 de septiembre de 2006.

Créditos: © Skeptics Society / Phil Molé, 2006